发帖
雷达卡
马克思处在经济学大变革的时代，那个时候的经济学正好处在古典经济学向新古典经济学过度的世代。可惜马克思没有看到新古典经济学的全貌就过世了，而新古典经济学通过数学工具——主要是边际分析和最优化方法将以前的主流经济理论统一了起来。其代表作就是托马斯·马歇尔的《经济学原理》。但是马克思和新古典学派的其他一些奠基性的厉害人物——瓦尔拉斯等是认识的。但是马克思在世的时候对于这些借助数学工具试图阐释‘市场经济’的早期新古典主义者是极端蔑视的。但是对完全不用数学做文章的穆勒却情有独钟视之为学术上的论敌。这不得不让人怀疑，马克思对瓦尔拉斯蔑视的是什么。种种迹象表明马克思是一个会只看假设就做出论断的非数理经济学家。对于瓦尔拉斯的《纯粹经济学要义》马克思是不用心读的，因为对于那些模型他并不感兴趣。只要假设不合理，马克思就会站在哲学的高度予以批判。
教科书上说马克思的思想来源是英国古典政治经济学和德国古典哲学。代表人物就是大卫·李嘉图和黑格尔。这在其他学派的经济学家看来是风马牛不相及的两种知识。为什么马克思会在德国古典哲学中作经济学呢？因为这是他的长处！而以前以后的经济学家这样大规模用哲学术语讨论整套经济理论的事情恐怕不好找。但一些恩格斯留下的文献表明，马克思本身是想做微分学的。但是这对于马克思太难了，当时有没有精通数学的伙伴加入马克思的团队，所以这样的计划就落了下来。以至于后来恩格斯在补丁《资本论》第三卷时，所用的马克思最成熟的理论方法任然是以列数字，举例子为主。例如讨论绝对地租相对地租、生产价格时用的任然是表格，连起码的方程代数都没有。这无疑是很遗憾的。处在一个学术大变革的时代，是否应当站在学生而不是大师的角度来看待新兴的不好懂的理论呢？这在科学家中回答无疑是肯定的。
京公网安备 11010802022788号
