关于生产资料的欺世谎言

he_zr 发表于 2023-10-10 23:47
问题是资本家不仅出钱，而且还出力，进行投资前的投资劳动。这出钱出力出劳动的事是从未分离的客观事实。 ...

劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有限度”的客观事实。一是其劳动量的尽头在哪里，由交换双方的认定认可决定，决定在哪里，尽头就在哪里。从双方尚未认定认可前的意义来讲，就叫无限。劳动者自愿，双方认定认可，公平交易，谁剥削谁呀？
----------
客观事实既然是没有限度，那么脑力劳动者就可以根据客观事实，要求资本家一直给他发工资，子子孙孙无穷匮矣！
难道资本家可以违背客观事实？

类似人们向灾民提供援助，一部分象征性的收点钱，一部分无偿赠予，这无偿就是救助者的自愿行为，还扯什么剥不剥削的，你这是哪家的道理？
---------
你不要把交换和救助混为一谈。资本家是灾民吗？凭啥劳动者客观事实上给他无穷无尽的劳动，他却只回有限的报酬！

你给企业安装了一套机器，机器是你的吗，还是别人仅仅雇你来做安装工作？
--------
机器不是我的，所以我可没说要机器。但这机器是我安装的呀，哈哈哈，我的劳动成果持续100年，你就得给我发100年工资。

你如果免收安装劳动报酬，你是用机器实物投资企业，假定你做了事前的投资劳动才决定投资，那么你的机器就凝结着你的投资劳动，那么你付出了投资劳动，何以不能拿劳动报酬？
-----------
我没有用机器投资企业，我就付出了安装机器的劳动，我凭啥免收劳动报酬啊！我就收我的劳动报酬！
你说的“而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。”
我的劳动产品就是机器的安装，就跟土地的开荒是一码事啊，你开荒劳动报酬可以收到无穷无尽，我这安装机器劳动报酬，收到机器报废没毛病吧？企业这段时间都在利用我安装劳动的成果吧？

而且，你跟企业又有规定，机器只要没有报废，还没撤出企业，你的劳动报酬领取就一方面合理合法的继续下去，另方面也是以此作为划定你的劳动量边界。这何来的问题？莫名其妙。
---------
你把我的问题篡改了，当然没有问题呀，哈哈哈
我没有投资机器呀，我只是安装机器呀！但是这安装机器的效果可是持续到机器拆除的。

你认为是默认有限，我认为这是无限，这种打“认为”战毫无意义，人家交换双方有没有提出问题才是关键。
--------
你承认你认为无限毫无意义就好，以后别说这种毫无意义的话。
但我认为是有限的，而且很有意义。

既然你看出不是所有“吃利息”的人都是资本家，而是有差别讲条件的，那么现实中，你明知“出钱”都是赌徒和资本家的行为，为什么你就不讲条件的不承认差别了呢？
----------
我不管你差别不差别呀，我就问你，你所谓的赌徒的出钱行为是不是有报酬！这个报酬是不是劳动报酬！

马氏说资本家不创造价值，可没否认企业创造价值呀，而且说的是企业，你扯资本家干啥？你又在上演偷梁换柱，偷换概念的勾当。
---------
是你先说的呀“按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？”
你这就是说，银储之间因为没有创造价值，所以没有资本家。
我这才反驳你：没有创造价值就对了呀，资本家就是不创造价值的货呀。

叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事。
----------
马什么时候说资本创造价值了？资本是死劳动，创造个毛的价值啊！

除了虚拟的故事情节，现实中的上尉和阿甘在哪里？
----------
我都说了一万遍了，你瞎吗？
现实中就是：巴菲特，和把钱交给巴菲特让他打理的人。

你是否承认经济史书记载的人物角色身份跟现实中的一模一样？比如，地主，自耕农和雇农，这些角色是真实记录存在，还是靠“反应”出来的？这些角色之间的关系无不作为其真实代表，考察他们的关系也无不代表其真实。哪里需要问他们什么“身份证号”之类毫无关联的东西来作证？
---------
说这些没用，你跟我要真人真事儿，我就跟你要真人真事儿。

反过来看，哪本经济话题的史书记载有不讲明分配约定，就去扯谁该不该分配，谁分多分少的内容的？无需你扯什么住址职业身份证号之类的东西，从史书早一个实例出来给大家看就行。
-----------
你没听说过劳资纠纷吗？还用史书吗？现在美国工人就在罢工呢，就僵持在该不该涨40%工资的问题上扯来扯去呢！

你再用你的脑子里少得可怜的逻辑思考一下：如果不先扯好了“该不该分配，谁分多分少”的问题，哪来的“分配约定”？

clm0600 发表于 2023-10-11 11:45
之所以有这么多关系，说明其中的“合作”并非什么“无非是”一种关系，而是有所区别。有互助性质的价值转 ...

把钱交给他人投资，也就是把宝压在他人身上，这跟赌徒押注有何区别？这些人彼此之间的交易不就是在做价值转移之事是什么？拿赌徒滥竽充数，这不是你“资本家妄想症”产生的病灶表现是什么？至于他人把钱怎么使用，那就跟赌徒无关了，这无关的事情怎么能隔空证明赌徒就因此成为“资本家”了呢？可见，你那大脑从来都不做过正经事。储户是因为长期观察银行是个相对可靠的交易对象，所以才敢把自己资金的使用与银行的利息产品交换，从这个角度讲，银储之间是纯粹的互助性质的交换关系，做的只是价值转移，哪来的什么这家那家的说辞，纯属胡扯。但银行面对生产制造企业就不一样了，之前一定会做足投资劳动，因为一旦投资不慎，损失的不仅仅是储户的资金，而且还会把自己的老本都搭上可能还不够。而且，银行与生产制造企业合作是在创造价值，因此，银行家才是马氏真正意义的资本家。看你拿什么储户，国债购买者，以及赌徒等等，尽在鱼目混珠。

你别跟马氏共用资本家词汇了，你所谓的“纯粹的资本家”，按你的限定，那叫“出钱家”，以后请勿混淆。同理，价值转移连资本的概念都不存在，何来的什么“生息资本”，纯属胡扯。所谓的利息，改叫“货币产品”恐怕更贴切实际。

前复没说过吗，储户，国债购买者和押注押宝的赌徒，他们的行为均为价值转移，连资本的概念都不存在，何来的什么“资本家”？准确说，那是你用你的“出钱家”在冒出马氏意义的资本家。指出你这一点，别人不能说？

你喋喋不休的在重复所谓资本家只出钱，原因在于你把自己“出钱家”的私货取代了马氏资本家概念，不是吗？对呀，出钱家付出毛劳动呀？这正是事实呀，咋了？

一人身兼两职，你称是“强加”，来来来，说说一下银行家，他一身兼几职？谁强加了他？

掏钱助人救急，说的是帮助性质的关系，作为救助者，本意不在回报，而在无偿帮助，但接受回报也合情合理，无可非议。但这只说明并非所有出钱的行为都是奔利益而去。为此，救助者客气的拿了回报，但人家并非以拿回报为目的呀，不以经济利益为目的的行为，这跟经济学意义的经济活动有毛关系呢？你这不是愚昧无知，拿着鸡毛当令箭的在胡言乱语是什么？

出钱拿回报的事儿当然不少，但出钱只为帮助，不以拿回报为目的的事儿又怎么会少呢？说来说去，原因均还在于你的上述行为。

按你所谓储银企三方所谓“合作”的逻辑，那么这种“合作”何止三方，你爹妈生你养你使你长大挣钱成为了储户，道路建设者修马路使你能够到达银行完成存钱动作，餐馆老板给银行提供午餐让员工得以饱肚继续干活，给企业修建厕所的农民工为企业劳动者解决难忍之急等等，这些无数的方面不都是大家在“合作”吗？这种“合作”又咋了？能抹掉银储之间是在做价值转移的行为性质吗？为此，你连资本和资本家的要义在哪来都一窍不通，尽在打起“合作”的招牌东拉西扯，云山雾水的在瞎扯蛋。

出钱又出劳动的人叫“劳动者+资本家”，这可以呀，合二为一不分离，很好呀。那么请用你的说法说说银行家看看，银行家是不是劳动者？

经济活动中从来不存在没有目的的行为，所谓“光出钱”，从何谈起？不可能没有目的，出钱啥目的呢？储户跟银行是交换关系，至于交换是什么目的，问问你爹，他在市场用货币跟菜农青菜交换是啥目的，他是啥目的就是啥目的。此外，再问问你爹，他出钱交换青菜是在拿“报酬”吗？如果不是，那就不是。

马氏说了啥跟你无关，那马氏放了一个“按资分配”剥削的屁，你也追着去闻香，这跟你是有关还是无关呢？

经济话题从来不存在什么不知合约约定的行为，这也是为什么你无知才热衷于拿文学作品当现实的原因。至于合约合不合理，那就必须首先要有合约存在，对合约内容逐一分析然后才能做出判断。你现在啥也没有，却要人回答一种不存在的东西，你这不是叫人在做无米之炊是什么？

至于故事里什么上尉说这说那，阿甘怎么不会说上尉偷拿我的钱去搞鬼搞怪呢？最后呢？谁说的是实话？没有白纸黑字的记录，你怎么断？所以呀，故事终归故事，假的东西真不了，更做不了例证。你还天天沉浸在这种梦幻中不能自拔，令人笑掉大牙。

光出钱，出钱不是劳动，肯定不存在所谓拿劳动报酬，何来的什么该不该的问题？或者，光出钱拿到回报，这回报肯定不是劳动报酬。例子参上。

完整的意义你没有，所以只好刨制一个所谓的“天阉”来鱼目混珠的凑数，这就足以说明你理屈词穷了。你爱管不管，哪又怎样？

经济学意义的报酬一定是劳动报酬，否则就不是经济学意义的性质。这也正好证明所谓的“资本报酬”是知其表不知其里，只知表面的资本，不知资本背后的劳动的荒谬说辞。换句话说，只有劳动报酬的实质，没有什么叫“资本报酬”的东西，那要么是像你瞎观在盲人摸象，要么是马氏故意掩盖真相的产物。

西经连所谓“剥削”的概念都没有，还怎么去跟谁谁谁争论什么？莫名其妙。

什么投资苹果投资梨子的，请把具体事例给大家说清楚来。

你所谓什么合不合理的问题，问也是傻问。只要双方以合约形式认定认可的，都是合理的。这也是你等马氏师徒刨制所谓“按资分配”合不合理的愚蠢问题，人家企投之间均认定认可了双方的分配事项，你去扯什么合不合理，你等不是无中生有的愚蠢是什么？

本人前复不是说过了吗，按照经济人均是理性人原则，合作双方不可能存在没有目的出钱行为。为此，作为前提，人们首先要问，阿甘出钱的目的是什么？既然是经济活动，现实中怎么不事先约定利益分配就进行合作的呢？一句话，阿甘出钱想得到什么利益回报？这一前提问题你都没有过关，你就跳到后面去乱扯一通，你这不是在自娱自乐的讲故事是什么？

再重申一次，银储之间是交换关系，根本不存在什么“报酬”一说，那是你的私货说辞。没有投资劳动就把钱交给谁的人是赌博性质的押宝人，押宝也叫押注，是什么人无需多说。

he_zr 发表于 2023-10-10 23:47
问题是资本家不仅出钱，而且还出力，进行投资前的投资劳动。这出钱出力出劳动的事是从未分离的客观事实。 ...

劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有限度”的客观事实。一是其劳动量的尽头在哪里，由交换双方的认定认可决定，决定在哪里，尽头就在哪里。从双方尚未认定认可前的意义来讲，就叫无限。劳动者自愿，双方认定认可，公平交易，谁剥削谁呀？
----------
客观事实既然是没有限度，那么脑力劳动者就可以根据客观事实，要求资本家一直给他发工资，子子孙孙无穷匮矣！
难道资本家可以违背客观事实？

类似人们向灾民提供援助，一部分象征性的收点钱，一部分无偿赠予，这无偿就是救助者的自愿行为，还扯什么剥不剥削的，你这是哪家的道理？
---------
你不要把交换和救助混为一谈。资本家是灾民吗？凭啥劳动者客观事实上给他无穷无尽的劳动，他却只回有限的报酬！

你给企业安装了一套机器，机器是你的吗，还是别人仅仅雇你来做安装工作？
--------
机器不是我的，所以我可没说要机器。但这机器是我安装的呀，哈哈哈，我的劳动成果持续100年，你就得给我发100年工资。

你如果免收安装劳动报酬，你是用机器实物投资企业，假定你做了事前的投资劳动才决定投资，那么你的机器就凝结着你的投资劳动，那么你付出了投资劳动，何以不能拿劳动报酬？
-----------
我没有用机器投资企业，我就付出了安装机器的劳动，我凭啥免收劳动报酬啊！我就收我的劳动报酬！
你说的“而依据的是谁做出了劳动，谁拿劳动报酬。劳动者死了，其合法继承人按合约可以继续拿，直到其劳动产品退出生产组织为止。”
我的劳动产品就是机器的安装，就跟土地的开荒是一码事啊，你开荒劳动报酬可以收到无穷无尽，我这安装机器劳动报酬，收到机器报废没毛病吧？企业这段时间都在利用我安装劳动的成果吧？

而且，你跟企业又有规定，机器只要没有报废，还没撤出企业，你的劳动报酬领取就一方面合理合法的继续下去，另方面也是以此作为划定你的劳动量边界。这何来的问题？莫名其妙。
---------
你把我的问题篡改了，当然没有问题呀，哈哈哈
我没有投资机器呀，我只是安装机器呀！但是这安装机器的效果可是持续到机器拆除的。

你认为是默认有限，我认为这是无限，这种打“认为”战毫无意义，人家交换双方有没有提出问题才是关键。
--------
你承认你认为无限毫无意义就好，以后别说这种毫无意义的话。
但我认为是有限的，而且很有意义。

既然你看出不是所有“吃利息”的人都是资本家，而是有差别讲条件的，那么现实中，你明知“出钱”都是赌徒和资本家的行为，为什么你就不讲条件的不承认差别了呢？
----------
我不管你差别不差别呀，我就问你，你所谓的赌徒的出钱行为是不是有报酬！这个报酬是不是劳动报酬！

马氏说资本家不创造价值，可没否认企业创造价值呀，而且说的是企业，你扯资本家干啥？你又在上演偷梁换柱，偷换概念的勾当。
---------
是你先说的呀“按马氏资本家意义，银储之间均无创造价值，何来的什么“资本家”？”
你这就是说，银储之间因为没有创造价值，所以没有资本家。
我这才反驳你：没有创造价值就对了呀，资本家就是不创造价值的货呀。

叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事。
----------
马什么时候说资本创造价值了？资本是死劳动，创造个毛的价值啊！

除了虚拟的故事情节，现实中的上尉和阿甘在哪里？
----------
我都说了一万遍了，你瞎吗？
现实中就是：巴菲特，和把钱交给巴菲特让他打理的人。

你是否承认经济史书记载的人物角色身份跟现实中的一模一样？比如，地主，自耕农和雇农，这些角色是真实记录存在，还是靠“反应”出来的？这些角色之间的关系无不作为其真实代表，考察他们的关系也无不代表其真实。哪里需要问他们什么“身份证号”之类毫无关联的东西来作证？
---------
说这些没用，你跟我要真人真事儿，我就跟你要真人真事儿。

反过来看，哪本经济话题的史书记载有不讲明分配约定，就去扯谁该不该分配，谁分多分少的内容的？无需你扯什么住址职业身份证号之类的东西，从史书早一个实例出来给大家看就行。
-----------
你没听说过劳资纠纷吗？还用史书吗？现在美国工人就在罢工呢，就僵持在该不该涨40%工资的问题上扯来扯去呢！

你再用你的脑子里少得可怜的逻辑思考一下：如果不先扯好了“该不该分配，谁分多分少”的问题，哪来的“分配约定”？

clm0600 发表于 2023-10-12 11:20
劳动量是否有限，这要从两个方面来理解。一是脑力劳动的特点，衡量工具无法直接做物理性度量，造成“没有 ...

脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价的商定工人的工资过程嘛。啥问题？

资本家是不是灾民不是问题，脑力劳动量是不是无限也不是问题，问题是脑力劳动者愿意跟资本家共同划定其劳动量边界就行。

机器不是你的，一切都很简单，你就一个干安装体力活的工人。体力工人的劳动量边界还用我来说？看马氏怎么规定就行。你还做梦什么“100年”，看马氏怎么收拾你。

你一个干体力活的，你的劳动支出就值马氏规定的生活资料费，而开荒劳动的收益量却没边没际，统统归属开荒劳动者自己。换句话说，开荒劳动的劳动量是用其收益量或成果量衡量的，而非通过其生活资料量来衡量的。为什么有这种差别，原因就是合作劳动的劳动成果是两劳动者以上的人在参与分配，你安装工只能分到成果的一部分，而非全部，而开荒劳动则是一人劳动，全部成果归己。成果量大，劳动量自然就大，这也很好的说明了，为什么熟练工的劳动量要比学徒工的大，不就是看相同劳动时间内谁的劳动成果多贡献大，谁的劳动量则大的原因嘛，这有啥不好理解的？

脑力劳动量无限，这是事实陈述，无关谁的认为。是你挑事闹出来的意义，你还倒打一耙。既然没有意义，我说我的，你还插嘴干啥？难道你承认你是在做无意义的事？此外，别人说就无意义，你说就有意义，你这不是在干州官的霸道之事是什么？

面对你无法回答的问题，你除了故伎重演的不管你还能咋的？赌徒的获利肯定不是劳动报酬（labor payment），而是赌利（gambling profit）。不懂就回去请一位英文老师来给你讲解一下差别。

你这位小学留级生，一点逻辑关系都没有。银储之间连资本概念都没有，更何谈什么有资本家，以及什么资本家创不创造价值的说法存在。相反，资本和资本家出现在创造价值的生产组织中，而且资本家就是通过投资劳动与生产组织一道在创造价值和分配价值，这证明的不是资本家创造价值是什么？再看看你，在拿转移价值的事在隔空证明创造价值的事，你在耍杂技玩魔术啊？

马氏说资本只能出现在创造价值领域，这怎么等于他说资本创造价值啦？你那个歪脑袋，成天不干正事，你转悠到哪去了？

上尉阿甘要从事的是生产创造价值场所，而购买基金者与巴菲特之间则不是，只是在做价值转移。何来的相同？

如果史书记载都不算真人真事，那么你更应该首先去质疑马经的真实性，然后再回头问我要人物的身份证号。

劳资纠纷几乎没有人没听说或没见过的，相反，你见过美国工人没有签订劳资合同就干活的？人家提出长40%工资，不就恰恰证明了人家是事前签有合同的，是在合同约定的数额上要求增加一个百分比的，此外还能是什么？

问你要分配约定，这约定就已经包含了约定前讨价还价的商定过程。不然，合同约定从何而来？无中生有的从天上掉下来啊？正如你爹问你吃饭了没有，你却指责你爹“用你脑子里少得可怜的逻辑思考一下”，怎么没事先问我肚子饿不饿，就问我什么吃不吃的。这是不是同样的道理？

he_zr 发表于 2023-10-13 10:59
脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价 ...

脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价的商定工人的工资过程嘛。啥问题？
----------
既然脑力劳动量无限是客观事实，资本家凭啥不认可呢？难道一个人可以不认可客观事实？？资本家必须认可呀，必须答应给脑力劳动者无限的工资啊！如果资本家不认可脑力劳动者的要求，就是剥削劳动者！这问题就大了呀！
把人家无限的劳动量“讨价还价”为有限劳动报酬，这尼玛问题不大？

资本家是不是灾民不是问题，脑力劳动量是不是无限也不是问题，问题是脑力劳动者愿意跟资本家共同划定其劳动量边界就行。
---------
脑力劳动量是不是无限，这是大问题！如果如你所说，脑力劳动量是无限的，那么：
资本家企图划定其劳动量边界就是欺骗和剥削劳动者！
劳动者同意划定其劳动量边界就是被欺骗和剥削了！
就跟骗子骗老太太转钱是一样的，有良心的人就应该出手管一管！

机器不是你的，一切都很简单，你就一个干安装体力活的工人。体力工人的劳动量边界还用我来说？看马氏怎么规定就行。你还做梦什么“100年”，看马氏怎么收拾你。
-----------
开荒劳动为什么能无穷无尽？安装机器劳动就连100年都不行！
难道在土地上刨几镐的劳动反而是脑力劳动？工人安装机器就不是脑力劳动？中国航母在安装电磁弹射器呢，你个文盲斑竹就一把子傻力气会安装吗？如果安装机器不是脑力劳动你咋不用驴去安装，那玩意体力大得很。哈哈哈哈
你不要跟我扯马克思，他要是现在穿越回来见我，我收拾他还差不多！

你一个干体力活的，你的劳动支出就值马氏规定的生活资料费，而开荒劳动的收益量却没边没际，统统归属开荒劳动者自己。换句话说，开荒劳动的劳动量是用其收益量或成果量衡量的，而非通过其生活资料量来衡量的。
----------
大型双标现场，哈哈哈，你可真不要脸！开荒劳动尼玛不是干体力活儿的？

为什么有这种差别，原因就是合作劳动的劳动成果是两劳动者以上的人在参与分配，你安装工只能分到成果的一部分，而非全部，而开荒劳动则是一人劳动，全部成果归己。
---------
两个人的合作劳动成果如果是无穷无尽的，那无穷无尽的劳动成果的一半，还是无穷无尽的呀，哈哈哈哈，文盲斑竹不会连这个账都算不出来吧！

成果量大，劳动量自然就大，这也很好的说明了，为什么熟练工的劳动量要比学徒工的大，不就是看相同劳动时间内谁的劳动成果多贡献大，谁的劳动量则大的原因嘛，这有啥不好理解的？
-----------
什么叫成果量大呢？你刨平了一亩地，别人安装了一套机器，还有人耕种出200斤谷物，你告诉我，怎么比较成果量大！
不要跟我扯学徒工，我这安装机器的和种地的都是熟练工！

脑力劳动量无限，这是事实陈述，无关谁的认为。
--------
所以资本家想不承认，想划定劳动量界限，就是无耻的欺骗和剥削！人人得而诛之！

是你挑事闹出来的意义，你还倒打一耙。既然没有意义，我说我的，你还插嘴干啥？难道你承认你是在做无意义的事？此外，别人说就无意义，你说就有意义，你这不是在干州官的霸道之事是什么？
---------
你认为没意义的话，然后你还说，这不是神经分裂了吗？
而我认为这有意义呀，哈哈哈，我当然要说呀。
你是搬石头砸了自己的脚，开始后悔了吗？

面对你无法回答的问题，你除了故伎重演的不管你还能咋的？赌徒的获利肯定不是劳动报酬（labor payment），而是赌利（gambling profit）。
---------
你承认不是劳动报酬就好，所以就是剥削嘛。
你所谓的那些赌徒：储户，基金国债购买者，不知道企业大门在哪里开的股东。。都是剥削者。
连马云都承认他在不断地“试错”，说白了就是蒙！所以呀，他也是赌徒，剥削者。
那些风险投资者，孙正义啥的，都是在蒙，投10个项目成功1个就不错了，他们都是赌徒，剥削者。

银储之间连资本概念都没有，更何谈什么有资本家，以及什么资本家创不创造价值的说法存在。
-------
那是文盲斑竹不知道什么叫生息资本。

相反，资本和资本家出现在创造价值的生产组织中，而且资本家就是通过投资劳动与生产组织一道在创造价值和分配价值，这证明的不是资本家创造价值是什么？再看看你，在拿转移价值的事在隔空证明创造价值的事，你在耍杂技玩魔术啊？
------
储户的钱被银行工作人员贷款给企业，难道不是也投资到了生产组织？文盲斑竹就是鼠目寸光啊，稍微绕一个玩儿就能把你绕晕！
储户就是阿甘，银行工作人员就是上尉，他们合作投资给苹果，苹果不是生产企业？

马氏说资本只能出现在创造价值领域，这怎么等于他说资本创造价值啦？你那个歪脑袋，成天不干正事，你转悠到哪去了？
----------
文盲斑竹自己说的——“叫什么资本是一回事，这是不是马氏创造价值意义的资本则是另回事”——创造价值意义的资本，难道不是说资本创造价值？到底谁脑袋歪？

上尉阿甘要从事的是生产创造价值场所，而购买基金者与巴菲特之间则不是，只是在做价值转移。何来的相同？
-----------
阿甘出钱，上尉出脑，买苹果股票发财。
基金购买者出钱，巴菲特出脑，买比亚迪股票发财。
有什么不同？

如果史书记载都不算真人真事，那么你更应该首先去质疑马经的真实性，然后再回头问我要人物的身份证号。
--------
史书记载哪个地主开荒了？

劳资纠纷几乎没有人没听说或没见过的，相反，你见过美国工人没有签订劳资合同就干活的？人家提出长40%工资，不就恰恰证明了人家是事前签有合同的，是在合同约定的数额上要求增加一个百分比的，此外还能是什么？
---------
对呀，所以现在工人罢工了嘛，人家就是要先签订合同，然后才能再干活。
要解决这个纠纷，你就得老老实实面对问题：应该如何分配！
可是你这时候说要合同，你要哪个合同呢？
如果是要老合同，人家都不承认不执行的老合同，有个P用啊！
如果是要新的合同，没有啊！

问你要分配约定，这约定就已经包含了约定前讨价还价的商定过程。不然，合同约定从何而来？无中生有的从天上掉下来啊？
---------
对呀，你这不是说的很好吗？先有商定过程，后有合同约定。
所以，现在讨论“应该如何分配”的问题，就是属于商定过程中需要解决的问题啊，
讨论商定过程中的问题，你却跟我要合同约定，这不是本末倒置了吗？

clm0600 发表于 2023-10-13 12:49
脑力劳动者可以提要求呀，但既然是双方合作，你要对方认可才能完成合作呀，现实不就是劳资之间在讨价还价 ...

请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳动量无限，而不认另一方的呢？所以，此时的问题不在谁的劳动量无限，而在于双方都无限，无限此时就变成无关双方分配的事项了，是不是呀？否则，请你实际操练一下，两个脑力劳动者怎么用彼此无限劳动进行分配？最后，谁剥削谁呀？

此外，实践中工人无论脑力体力，其每个工作日内所干的均是起着机器的职能，而机器的职能只是以完成一项具体的工作为限。为此，工人的职能就跟机器的职能一样，每个工作日创造的是具体有限的成果，最终就按成果的限量划定其劳动量。得到了工人的成果量，也就划定了工人的劳动量，扣除工人的劳动量，剩余的就归资本家，也就划定了资本家的劳动量。这有啥问题？

开荒劳动的收益无限，这就决定了开荒劳动量无限，而你一个安装工劳动成果是确定的，即把机器安装好，是一个有限的定量，这就给你划定了你的劳动量。咋啦，你能比啥？至于安装工的劳动是脑力体力，不是由某人说了算，这里还需要由社会普遍认识决定。这你还不服不行。

工人的劳动报酬有计时和计件两种，这就意味着工人的劳动量存在两种计算方式。计时劳动量由工人生活资料量决定，计件劳动量则由劳动成果量决定。看到了吧，这是客观事实，啥“双标”，还“大型双标现场”，应该说是大型客观事实现场更准确吧。

你见哪种合作劳动的成果在有限的劳动时间内是无穷无尽的？既然合作双方分配的是有限的成果，又不分配无限的劳动，此时去扯劳动的什么无穷无尽，能解决啥问题？

首先得确定劳动量认定方式，计时还是计件。计时劳动，无论开荒，安装和耕种，三者均按社会平均生活资料量计算，在同一劳动时间内都没有差别。计件劳动，按劳动成果量计算，开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大。安装劳动假设一个月完成，其成果等值耗费50谷物，其劳动量其次。耕种劳动一年的成果量是200斤谷物，一个月20斤不到，其劳动量最小。这也是“社会平均”大众工具认定。

劳资合作生产的现实中，把工人的劳动量确定就行，其余归资本家，何来什么“资本家不想划定劳动量界限”云云？更谈何你那所谓的“剥削”道德批判？莫名其妙。

有没有意义现在完全由你说了算，跟别人无关，那你怎么说都行，你高兴就好。什么砸这砸那，悔这悔那，不知所云。

赌徒不是资本家，自然就无所谓什么劳动报酬。赌徒是不是剥削，只见你是这么说，这应该由法律来定，普通人的认为没多大意义。此外，你举了这块地盘很多坑蒙拐骗的现象，也请你搞清楚，马氏意义的资本家是不是发生在这种“亚细亚”地盘。不懂则请你找马经院的教授给你解释，反正你读马书如看天书，看也白看。

银储之间叫资本是一回事，它是不是马氏意义的资本则是另回事，这才是你要搞清楚的，不要听风就是雨，知其表不知其里。

请你搞清楚，银储关系跟企投关系怎么相同？这种隔空证明，如同你把手伸进张山的口袋，却称李四口袋没钱。玩杂耍？按你的“绕圈”逻辑，社会各行各业都有联系，哪样不绕圈？你现在又不搞“一码归一码”了？

当然不是一回事，创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本，且是只有在创造价值领域里才发生的概念，而资本创造价值，说的则是资本的直接行为如何。概念等于行为？你这不是歪脑袋加瞎观是什么？

按你所谓行为“相同”的逻辑，你吃饭狗吃屎，两者行为都是吃，于是你和狗就没区别？

史书记载自耕农，地主和雇农真实的角色和他们真实的行为即可认定真实。至于哪个地主什么的，根本不需要通过具体的真名人物来了解。这是基本道理，要你这位小学留级生能理解实在太困难。

对啥对，你在混淆概念，已签合同与重签合同不是两码事，没区别？什么要这要那，要点是什么都跑到一边去，尽在瞎扯蛋。

对啥对，如何商定分配本来就是订立合同的应有之义，这根本不是问题，而是你无知才以为的问题，你浑然不知，还咋呼咋呼的喃喃有词，令人笑掉大牙。至于如何分配，是你举的例，你不提供谁帮你提供？你以为“好心帮”这种故事情节就代表是经济活动啊？既天真又可笑。

he_zr 发表于 2023-10-14 12:52
请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳 ...

请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳动量无限，而不认另一方的呢？所以，此时的问题不在谁的劳动量无限，而在于双方都无限，无限此时就变成无关双方分配的事项了，是不是呀？否则，请你实际操练一下，两个脑力劳动者怎么用彼此无限劳动进行分配？最后，谁剥削谁呀？
------------
很简单啊，资本家要给他雇佣的脑力劳动者报酬吧？这种没错吧——而这个脑力劳动者的劳动量又是无限的，那么资本家当然得给脑力劳动者无限的报酬嘛。
至于资本家的劳动报酬，他该跟谁要跟谁要去呀，哈哈哈

此外，实践中工人无论脑力体力，其每个工作日内所干的均是起着机器的职能，而机器的职能只是以完成一项具体的工作为限。为此，工人的职能就跟机器的职能一样，每个工作日创造的是具体有限的成果，最终就按成果的限量划定其劳动量。得到了工人的成果量，也就划定了工人的劳动量，扣除工人的劳动量，剩余的就归资本家，也就划定了资本家的劳动量。这有啥问题？
--------
问题大了，你说脑力工人的劳动量无限！那么劳动报酬就应该是无限的！这是铁的逻辑！任何违背这个逻辑的结论都是诡辩！

开荒劳动的收益无限，这就决定了开荒劳动量无限，而你一个安装工劳动成果是确定的，即把机器安装好，是一个有限的定量，这就给你划定了你的劳动量。
----------
文盲斑竹真不要脸，你所谓开荒劳动收益无限，本身就是谎言！
地主利用土地敲诈勒索剥削雇农的收益是无限的。你在浑水摸鱼张冠李戴！把敲诈勒索剥削的无限收益说成是开荒劳动的收益，然后用这个谎言来证明开荒劳动量无限。
把机器安装好，把土地刨刨平，这是一码事！要有限都有限！

咋啦，你能比啥？至于安装工的劳动是脑力体力，不是由某人说了算，这里还需要由社会普遍认识决定。这你还不服不行。
-------
那你这文盲也会安装电磁弹射器了？你要是不会安，那就是脑力劳动！

工人的劳动报酬有计时和计件两种，这就意味着工人的劳动量存在两种计算方式。计时劳动量由工人生活资料量决定，计件劳动量则由劳动成果量决定。看到了吧，这是客观事实，啥“双标”，还“大型双标现场”，应该说是大型客观事实现场更准确吧。
---------
那行啊，这两种方式都是公平的吧？
那么对开荒劳动者采用第一种计算方式，没毛病吧，哈哈哈

你见哪种合作劳动的成果在有限的劳动时间内是无穷无尽的？既然合作双方分配的是有限的成果，又不分配无限的劳动，此时去扯劳动的什么无穷无尽，能解决啥问题？
-----------
这跟合作不合作有啥关系呀？
难道，一个人脑力劳动，就是无限成果；两个人脑力劳动，反而是有限成果了？

首先得确定劳动量认定方式，计时还是计件。计时劳动，无论开荒，安装和耕种，三者均按社会平均生活资料量计算，在同一劳动时间内都没有差别。
----------
那就都计时吧，哈哈哈。

计件劳动，按劳动成果量计算，开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大。安装劳动假设一个月完成，其成果等值耗费50谷物，其劳动量其次。耕种劳动一年的成果量是200斤谷物，一个月20斤不到，其劳动量最小。这也是“社会平均”大众工具认定。
-----------
胡说八道，这都是你自己瞎编的数据，尤其是开荒劳动成果，狗屁无限大。
不就是两亩地吗？两亩地无限大？——照你这么说，世界上所有花钱买地的人，都剥削了原来的地主。比尔盖茨最近买了大量土地，都是花有限的钱买的。

劳资合作生产的现实中，把工人的劳动量确定就行，其余归资本家，何来什么“资本家不想划定劳动量界限”云云？更谈何你那所谓的“剥削”道德批判？莫名其妙。
----------
你说了呀，脑力工人劳动的劳动量无限！那就应该给他发无限的工资嘛，剩下的归资本家。

有没有意义现在完全由你说了算，跟别人无关，那你怎么说都行，你高兴就好。什么砸这砸那，悔这悔那，不知所云。
--------
是你自己承认的，你说的“脑力劳动无限”没有意义！
你先说了“脑力劳动无限”，用以给资本家辩护，然后发现这个说法又证明了资本家给脑力劳动者的工资发少了，所以你只好说“没有意义”，这不就是砸了自己的脚，又要反悔吗？

赌徒不是资本家，自然就无所谓什么劳动报酬。赌徒是不是剥削，只见你是这么说，这应该由法律来定，普通人的认为没多大意义。
-------
普通人认为没有意义？那谁认为有意义？

此外，你举了这块地盘很多坑蒙拐骗的现象，也请你搞清楚，马氏意义的资本家是不是发生在这种“亚细亚”地盘。不懂则请你找马经院的教授给你解释，反正你读马书如看天书，看也白看。
----------
我举了哪块地盘啊？啥“亚细亚”地盘啊？文盲斑竹眼睛拉稀了吗？

银储之间叫资本是一回事，它是不是马氏意义的资本则是另回事，这才是你要搞清楚的，不要听风就是雨，知其表不知其里。
--------
就是马氏意义的生息资本啊！资本论上都有啊。

请你搞清楚，银储关系跟企投关系怎么相同？这种隔空证明，如同你把手伸进张山的口袋，却称李四口袋没钱。玩杂耍？按你的“绕圈”逻辑，社会各行各业都有联系，哪样不绕圈？你现在又不搞“一码归一码”了？
---------
储户的利息，就是银行从贷款者那里拿的呀！你连这个都不知道吗？
这本来就是联系的呀！再怎么一码归一码，你也不能说你的Y染色体基因不是你爷爷传给你的吧？

当然不是一回事，创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本，且是只有在创造价值领域里才发生的概念，而资本创造价值，说的则是资本的直接行为如何。
------------
“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值”，哈哈哈哈，这尼玛是人话吗？

按你所谓行为“相同”的逻辑，你吃饭狗吃屎，两者行为都是吃，于是你和狗就没区别？
---------
我说的是典型行为相同，你不要造谣。
所谓典型行为，就是只要有这个行为，就可以判定行为的发出者是什么角色。

史书记载自耕农，地主和雇农真实的角色和他们真实的行为即可认定真实。至于哪个地主什么的，根本不需要通过具体的真名人物来了解。这是基本道理，要你这位小学留级生能理解实在太困难。
---------
那我根据史书记载得出自耕农=地主+雇农。你个文盲斑竹为啥不理解呢？

对啥对，你在混淆概念，已签合同与重签合同不是两码事，没区别？什么要这要那，要点是什么都跑到一边去，尽在瞎扯蛋。
----------
当然有区别呀，哈哈哈，已签合同已经作废，重签合同还没签呢，你说吧，你要什么合同！

对啥对，如何商定分配本来就是订立合同的应有之义，这根本不是问题，而是你无知才以为的问题，你浑然不知，还咋呼咋呼的喃喃有词，令人笑掉大牙。至于如何分配，是你举的例，你不提供谁帮你提供？你以为“好心帮”这种故事情节就代表是经济活动啊？既天真又可笑。
----------
这里讨论的是“应该如何分配”，不是“是如何分配的”。
讨论应该如何分配，只需提供合作双方的贡献：阿甘出钱，上尉出脑，共同投资了苹果。
你还要合同，说明你蠢！

就好比你大哥的几个子女分遗产，找你来主持公道，问你这个当叔叔的应该如何分，难道你能跟他们要分遗产的协议？有协议还找你？

clm0600 发表于 2023-10-14 17:08
请你注意，不仅脑力工人的劳动是脑力劳动，资本家也同样是。他们同属脑力劳动者，请问怎么能只认一方的劳 ...

哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳资合作几乎很顺利，泼皮进不了合作企业，只好路边嘻嘻哈哈自娱自乐，对此，这的确也不复杂。

劳资双方均按劳动成果分配，工人拿工资，其余归资本家，一切正常，工人工资照拿不误。现实中人家不存在什么“问题大了，什么什么逻辑啊”云云的论调，只见你在这里上蹿下跳的吼叫。

开荒劳动向大自然取得的劳动收益是田地，田地的效用无边无际，这无边无际不是无限，不是客观事实是什么？你来来去去贴上再多“谎言”标签，能改变客观事实吗？

既然劳动者地主用属于自己的劳动产品的田地效用与佃农交换，何来的什么“敲诈”？你爹把自建的房屋使用与租客交换，你爹是在敲诈租客吗？

前复多次说明了劳动量的衡量认定方式，一是看生活资料量，一是看劳动成果量。这两者衡量认定方式都是客观存在，有哪个是“谎言”？你自己啥都狗屁不通，于是两眼一闭就开始滚地，逢人见事就批发标签，此外还有啥？

安装行为完成，安装的效用就终止，而开荒行为完成，田地的效用则无止境。一码啥？

你咋呼安装劳动是啥管毛用呀，社会普遍接受吗？

开荒劳动采用计时还是计件衡量，由主佃双方商定，他们用啥是啥，他们都没认为有什么毛病，你所谓的“毛病”从何而来？不会是你神经错乱的药效已过没及时复用而从你的大脑跑出来的吧。

瞧瞧，你回答不了又称“没关系”。一个人的脑力劳动做出无限成果不难道，很易道。比如，爱因斯坦一人的脑力劳动做出了相对论劳动成果，请问他这劳动成果的效用的边界在哪里？而劳资合作是两人以上的合作生产共同分配，请你在现实中找一个在分配时期的劳动成果是没有边界的实例出来证明一下，有吗？

只要交易双方商定什么衡量方式就按什么方式，你哈啥，傻不啦叽的。

开荒两亩地，这两亩地的效用无边无际，无论使用享用多少年，田地的效用都从未停止，这个客观事实还需要谁“编”？你瞎观视而不见，你这不是睁眼说瞎话是什么？

田地买的又怎样？只要买卖双方认定认可田地的效用边界就行，双方就认为是在公平交易。你一个瞎观混混在路边瞎嚷嚷管毛用啊？

所以呀，人家耍猴的在地上竖一根杆子你就往上爬。无限劳动面对有限成果分配的时候，你要无限成果，对方呢？你是不是又来个泼皮地上一滚，口中便不断咋呼“我就要非要还要”这一幕呀？

请你搞清楚，所谓资本家给工资，这只是站在雇佣关系上的说法，实际上是劳资之间在分配劳动成果，工人拿工资，资本家拿其余。脑力劳动无限量只是客观存在，这并不代表在两人有限分配问题上就不讲分配条件不讲道理，这也是你泼皮式的在故意无理取闹的地方。

这意义还用问，你眼珠没见“法律认定”啊？普通人多的是，众说纷纭，谁是是非？

你列举的那些人物在哪块地盘，这还用问啊？啥“亚细亚”，反正你马经看不懂，回去请马经院教授告诉你，这里不扫盲。

有，字面意义哪里没有。但是不是望文生义的按字面意义去理解，你那小学留级生的脑袋里就未必有了，差别在这里。

银储产品交换，又不做价值判断，这跟某一方从哪里得来的产品有毛关系啊？如果你爷你爹和你，一家三代都是Y，那你们还取三个不同的名字干啥？你爷爹仨，出门就让人叫“YYY”，这不多带劲啊？

你听不懂马氏“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本”，这毫无奇怪。否则，你爷爹仨出门，人们怎么会朝你们叫“YYY”呢？

吃不是人和动物的典型行为是什么？你少一天不吃，或者一周不吃看看，会发生什么？

可以呀，那么请你指出哪本史书，第几章节记载了“自耕农=地主+雇农”的说辞或内容使你得出这一等式的，且把原文摘一段出来给大家看看是不是你说的那回事。对此，特别提醒，切勿借故溜号哦。

如果已签旧合同已作废，那就由现实来检验，那家企业的工人现在停工了吗？请你提供实况。如果停工，这不就说明没有新合同不开工吗？如果没停工继续干，这不就说明新的合同已签，所以是有合同才开工的吗？请问这是与否的情况，哪样是在证明没合同就开工的？

应该的判断依据从哪里来的？不就是针对合作双方的分配约定而来的吗？一个出钱，一个出脑，然后呢，他俩怎么分配？这分配依据毛影没有就叫人凭空去扯什么应不应该，你这不是在玩无米之炊的把戏是什么？最后来个什么“好心帮”，这是啥玩艺呀，经济活动有扯这玩艺的吗？你这不是拿故事当现实是什么？

好心帮也好，坏心帮也罢，一句话，你把他俩怎么分配的内容编出来，看看是不是符合经济关系内容，是不是接地气，再来叫人判断谁该什么，谁不该什么。这不是一种最基本的道理是什么？

谁主张谁举证，你不把经济关系编好编出来，人们没有义务为你做这事，更何谈去扯什么该不该的事。况且，本人前复已经按照经济关系的现实把他俩的合作和分配情况做了假定和说明，你还絮絮叨叨，没完没了的在瞎观瞎问。

he_zr 发表于 2023-10-14 23:42
哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳 ...

哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳资合作几乎很顺利，泼皮进不了合作企业，只好路边嘻嘻哈哈自娱自乐，对此，这的确也不复杂。
------------
所谓劳资合作就是：劳动者出力，资本家出钱。资本家给劳动者报酬，然后自己拿所有产品去市场那里去要报酬。
劳动者当然不管资本家拿多少报酬啊，一直就这么合作呀！怎么到了文盲斑竹这里，还要求劳动者管资本家的报酬？还尼玛污蔑不管资本家报酬的劳动者是泼皮？

劳资双方均按劳动成果分配，工人拿工资，其余归资本家，一切正常，工人工资照拿不误。现实中人家不存在什么“问题大了，什么什么逻辑啊”云云的论调，只见你在这里上蹿下跳的吼叫。
-----------
问题大了，是你的论调搞出来的问题呀，你说脑力劳动者劳动量无限啊，哈哈哈
人家劳动量无限，资本家就得给人家无限的劳动报酬才对吗。你的论调导致的结果，怎么能怪在我头上呢？

开荒劳动向大自然取得的劳动收益是田地，田地的效用无边无际，这无边无际不是无限，不是客观事实是什么？你来来去去贴上再多“谎言”标签，能改变客观事实吗？
---------
你说的只是田地使用期无限而已，仍然不能改变：你说地主开荒劳动收益无限是谎言。
地主的地租收益，是地主敲诈勒索剥削的收益！跟开荒劳动没尼玛什么关系！
文盲斑竹就好像在指着一个三岁幼儿，说全国的GDP都是他创造的！

既然劳动者地主用属于自己的劳动产品的田地效用与佃农交换，何来的什么“敲诈”？你爹把自建的房屋使用与租客交换，你爹是在敲诈租客吗？
---------
交换价格很重要。说地主敲诈，是因为他的地租收益显然大大超过了劳动应有的报酬！
同样，你爹租房，如果租金远远超过房屋折旧，那也是敲诈租客。

前复多次说明了劳动量的衡量认定方式，一是看生活资料量，一是看劳动成果量。这两者衡量认定方式都是客观存在，有哪个是“谎言”？
-------
都是谎言。你早就承认了，资本家是按岗位给工资的，不关心劳动者吃啥。所以，第一个就是谎言。
文盲斑竹所谓看劳动成果也是胡扯，因为这傻子其实看的是产品使用期，哈哈哈，天下哪有根据产品使用期长短定劳动量的？

安装行为完成，安装的效用就终止，而开荒行为完成，田地的效用则无止境。一码啥？
---------
谁告诉你安装的效用终止了？机器不安装，你就不能生产；安装之后，你就可以生产了，只要你还能用机器生产，就说明安装的效用还在！

你咋呼安装劳动是啥管毛用呀，社会普遍接受吗？
-------
当然接受啊，没有人会找文盲安装弹射器吧？

开荒劳动采用计时还是计件衡量，由主佃双方商定，他们用啥是啥，他们都没认为有什么毛病，你所谓的“毛病”从何而来？
---------
这不还是那个问题吗？骗子骗老太太转账，老太太也认为没毛病，难道就真的没有毛病？

瞧瞧，你回答不了又称“没关系”。一个人的脑力劳动做出无限成果不难道，很易道。比如，爱因斯坦一人的脑力劳动做出了相对论劳动成果，请问他这劳动成果的效用的边界在哪里？而劳资合作是两人以上的合作生产共同分配，请你在现实中找一个在分配时期的劳动成果是没有边界的实例出来证明一下，有吗？
----------
杨振宁和李政道合作做出了“弱相互作用中宇称不守恒原理”，你说边界在哪儿？

只要交易双方商定什么衡量方式就按什么方式，你哈啥，傻不啦叽的。
-------
你怎么知道交易商定时没有欺骗？没有敲诈勒索？
明明脑力劳动者的劳动量是无限的，有文盲斑竹作证！资本家却只给人家有限的报酬！这简直是岂有此理！

he_zr 发表于 2023-10-14 23:42
哦，只顾自己不管别人，这就是你所谓的“合作”啊？按你这种泼皮架势，估计你现实中只有单干。可现实中劳 ...

开荒两亩地，这两亩地的效用无边无际，无论使用享用多少年，田地的效用都从未停止，这个客观事实还需要谁“编”？
---------
你这里说的只是两亩地的使用期无限，而你编造的谎言是“开荒劳动成果无限大，所以劳动量最大”！——劳动量对应的是价值！不是使用价值，更不是使用期！

田地买的又怎样？只要买卖双方认定认可田地的效用边界就行，双方就认为是在公平交易。
---------
又来了，“双方认定”就是公平交易？老太太认定了，非得要转账，不让她转账她还生气，难道就代表她和骗子在公平交易？

无限劳动面对有限成果分配的时候，你要无限成果，对方呢？你是不是又来个泼皮地上一滚，口中便不断咋呼“我就要非要还要”这一幕呀？
------------
这就奇怪了，无限劳动就应该面对无限成果分配呀，怎么会面对有限成果分配呢？既然成果有限，你又怎么说劳动无限呢？

请你搞清楚，所谓资本家给工资，这只是站在雇佣关系上的说法，实际上是劳资之间在分配劳动成果，工人拿工资，资本家拿其余。脑力劳动无限量只是客观存在，这并不代表在两人有限分配问题上就不讲分配条件不讲道理，这也是你泼皮式的在故意无理取闹的地方。
----------
哪来的有限分配问题呀！两个人都尼玛无限劳动量，劳动成果居然还有限？——那你这无限劳动量难道是放P？

这意义还用问，你眼珠没见“法律认定”啊？普通人多的是，众说纷纭，谁是是非？
----------
法律不是人规定的？法律认定不是人认定？

你列举的那些人物在哪块地盘，这还用问啊？啥“亚细亚”，反正你马经看不懂，回去请马经院教授告诉你，这里不扫盲。
----------
我列举的哪些人物啊？怎么又扯马经去了？

有，字面意义哪里没有。但是不是望文生义的按字面意义去理解，你那小学留级生的脑袋里就未必有了，差别在这里。
----------
你承认有“生息资本”就好，所以储户也是资本家。
至于说“未必”的事情，你就不要拿出来说了，先搞清楚了再说。

银储产品交换，又不做价值判断，这跟某一方从哪里得来的产品有毛关系啊？如果你爷你爹和你，一家三代都是Y，那你们还取三个不同的名字干啥？你爷爹仨，出门就让人叫“YYY”，这不多带劲啊？
-------
取不同名字可以，但你要知道你们仨本质都是人啊，你可千万不要说你爷爷不是人啊！你千万不要不承认你的基因来自你爷爷呀。
同样道理，储户的利息来自哪里？你不能光知道爹（银行），不知道爷爷（贷款企业）呀。

你听不懂马氏“创造价值意义的资本说的是生产组织在创造价值，而非资本”，这毫无奇怪。
--------
不要栽赃马氏。

吃不是人和动物的典型行为是什么？你少一天不吃，或者一周不吃看看，会发生什么？
-----
不是典型行为。
典型行为不是离不开的行为，而是一种角色的代表性行为——只要做了这个行为，就可认定其角色。
比如小偷的典型行为是偷东西，而不是吃饭，尽管小偷也是一定要吃饭的。

可以呀，那么请你指出哪本史书，第几章节记载了“自耕农=地主+雇农”的说辞或内容使你得出这一等式的，且把原文摘一段出来给大家看看是不是你说的那回事。
-----------
只要史书说自耕农既有自己的土地，又耕种自己的土地就行了。
这就是我得出自耕农=地主+雇农的根据。
如果你认为史书没有这样的记载，那咋就各拿出1万元赌注赌一把。否则我凭啥给你翻书？完全没有动力呀。

如果已签旧合同已作废，那就由现实来检验，那家企业的工人现在停工了吗？请你提供实况。如果停工，这不就说明没有新合同不开工吗？如果没停工继续干，这不就说明新的合同已签，所以是有合同才开工的吗？请问这是与否的情况，哪样是在证明没合同就开工的？
-----------
谁跟你讨论开工时有没有合同！？
这里讨论的是“应该怎样分配”！讨论应该怎样分配，你要合同作甚！

应该的判断依据从哪里来的？不就是针对合作双方的分配约定而来的吗？
---------
放P！你的意思是，双方没有分配约定，你就不知道应该怎样分配了？？你自己没有脑子的吗？

一个出钱，一个出脑，然后呢，他俩怎么分配？这分配依据毛影没有就叫人凭空去扯什么应不应该，你这不是在玩无米之炊的把戏是什么？
--------
一个出钱，一个出脑，这就是分配依据了！你还想要啥分配依据？

最后来个什么“好心帮”，这是啥玩艺呀，经济活动有扯这玩艺的吗？你这不是拿故事当现实是什么？
--------
当然有啊！你没见过好心帮？朋友之间难道不互相帮助的吗？

好心帮也好，坏心帮也罢，一句话，你把他俩怎么分配的内容编出来，看看是不是符合经济关系内容，是不是接地气，再来叫人判断谁该什么，谁不该什么。这不是一种最基本的道理是什么？
---------
你难道编织不出一套你认为“符合经济关系内容”“接地气”的分配内容？

谁主张谁举证，你不把经济关系编好编出来，人们没有义务为你做这事，更何谈去扯什么该不该的事。
---------
我没有主张啊，我现在问你的主张啊，哈哈哈
上尉出脑，阿甘出力，合作投资苹果，你主张他们应该怎么分配呀？

况且，本人前复已经按照经济关系的现实把他俩的合作和分配情况做了假定和说明，你还絮絮叨叨，没完没了的在瞎观瞎问。
------
你的假定不对呀，上尉没有跟阿甘借钱啊！上尉就是用阿甘的钱，帮阿甘买了股票啊。股票也是阿甘的名下呀。