关于生产资料的欺世谎言

he_zr 发表于 2023-9-30 11:50
你否认资本家的职能，只承认企业家的职能，这只说明根本不存在纯粹的资本家或投资人，只存在资本家兼企业 ...

这100元最低生活标准是根据马经原理任举的，没告诉过你？还要对你重复几遍？只要你不在本人这100元条件和语境下改成100元以下，不要说你可以任举50元，就算你说5分钱元也没人反对，只要此数接地气就行。
------------
这不还是一样吗？你拍脑袋举了个100，就不许我拍脑袋举50？
你这100元就接地气了？我50元就不接地气？

什么“又冒出”，那是你这小学留级生没有能力听懂““劳动+N”的表述是把劳动扣除部分一并考察的原因，而劳动双方的整体收成实际只有N，分配的也是N”这句话，怪谁？
------------
我早看懂了，一涉及资本家，你就不敢在这里考察劳动扣除部分了，一考察就露馅儿了，哈哈哈，因为你不敢再说工资=劳动扣除部分了！一旦说了，就证明资本家贪墨了本来属于劳动者的大自然的赐予！

马氏设定工人工资等于最低标准，目的很清楚。首先，超过最低标准，就意味着他所谓“工人阶级无不饥寒交迫，除了劳动力就一无所有了”的这段悲惨论述无异于是在撒谎。其次，超出最低标准，就等于工人有了剩余，又意味着工人也参与了他划定的“剩余价值”的分配。那么，他所谓“无偿占有”的论调还剩下几条底裤？马氏设定工资范围，你用超出他范围的现实来否定他，你这不是在扇马氏耳光是什么？ 超出他最低标准，超出部分形式上虽然仍叫工资，但它实质已无异于工资之外的“剩余价值”收益了。
-------------
马克思并没有设定工资必须等于最低标准。所以你的一系列分析都是放P。

即便工人工资里有一些剩余价值，那有如何呀，剩余价值本来就是劳动者创造的，劳动者拿回一部分怎么了？就说明另一部分不是被资本家无偿占有的？

什么“浑水摸鱼，张冠李戴”，上述关于资本家的职能已经讲清，按你的说辞，社会上就没有纯粹的投资人，只有资本家兼企业家或经理人，
---------
不要造谣，纯粹投资人有的是，储户，国债购买者，不知道企业大门在哪儿的股东。

你承认所兼身份是劳动者，那么身兼企业家或经理人的资本家连证明他是不是劳动者的过程都省了，直接可以认定资本家当属劳动者。
----------
纯属放P.
你上班还偷东西，你就是小偷兼劳动者，你就直接认定小偷当属劳动者？
小偷还肯定拉屎呢，你直接认定小偷当属拉屎者？然后你就说小偷上班得来的工资，小偷偷窃得来的钱包，都是他的拉屎所得？

此外，既然资本家和企业家无法分身，你还去区分他哪种身份的劳动报酬还有什么意义呢？反正不都是他一个人干的吗？
----------
谁告诉你无法分身？
一个人不出钱，仅仅负责企业的经营管理决策，他就是企业家而非资本家！
一个人只出钱，连企业大门在哪儿都搞不清，他就是资本家而非企业家！

就算是一个人干的，我也要把他的两种行为分开，把他的收入分开！不允许浑水摸鱼！好的行为要支持，坏的行为要禁止！

clm0600 发表于 2023-9-30 14:22
这100元最低生活标准是根据马经原理任举的，没告诉过你？还要对你重复几遍？只要你不在本人这100元条件和 ...

人家换一个名头继续掏你腰包，你还“两码事”。好吧，反正治病不治愚。

你有亲爹，又额外认贼作父，你们哪个是你嘴里的杂种？同理，社会存在统治者地主和劳动者地主，哪个是杂种？不分开揭开，你瞎观怎么知道？客观存在又公开的事还需谁来“造”和“掩盖”？相反，你等马氏师徒把统治者地主和劳动者地主混为一谈，炮制什么“地主阶级”，那才是地地道道的在掩盖和浑水摸鱼。你单说地主也必须首先排除统治者地主为前提，这样考察劳动者地主和其租赁行为才有意义，不是吗？

自耕农是自己劳动，没他人参与的称谓，何来什么“和雇农组合”？你这所谓的“雇农”是不是你刨制自己雇自己，为证明你那野派理论正确而不惜修改现实的杰作呀？

该不该收租，这个“该不该”首先要考察行为主体是哪类地主，若是统治者地主，那就直接可以认定不该，后面不用再扯了。也可见，首先分清两类是多么重要的关联性和必要性，绝非多此一举。若是劳动者地主，那么这个“该不该”往下分析收租是怎么回事才有意义。

分析收租之前，还必须得交代几个必要的前提。首先看地主一方，他的田地是否是他开荒劳动的劳动产品（包含其分批分次的使用）。再看佃农一方，他拿出的部分谷物收成也是否是他的劳动产品。而且，一旦确定双方的劳动产品均是各自通过劳动向大自然取得，来源就属正当。那么租佃双方都拿各自正当取得的劳动产品进行交换，请问这何来你等师徒所称的“不该”？

承认田地是劳动者地主的，那么田地的使用量是多少，就由田地的主人地主认定，认定多少是多少，这何来的“不能解释”？又何来以多多少少租量为代表的该不该？地主的劳动产品来源正当，所提供的劳动产品量又是租佃双方认定和认可的，双方公平交易，对此，你等师徒所谓的“不该”从何谈起？

你理解不了“劳动100裤头”，这按你的智力水平也属正常，别人理解就行。

人家劳动支出100元，向大自然取得200元的收成，这是客观已定的事实，你偏要把人家的劳动支出改为200元，以服从你那谬论，这是现实出了问题，还是你这位小学留级生出了智力故障，不惜修改现实以证明你那套野派说辞正确？

难道支出100元的劳动，向大自然取得200元的收成，就等于这200元的收成不能，不得或不该归此劳动者了，非得要支出相等的200元劳动不可？你这是在描述现实，还是在做你的白日梦？

收成大于劳动的事实，你最后不得不承认了。但却把收成“应该必须”等于劳动归咎于存在资本家地主的原因，纯属把生产和分配两问题混为一谈。

你看懂还胡说成这样，那就属于故意无理取闹了。这不存在地主和资本家两类劳动者吗？那不得依次先考察地主一人劳动，再考察资本家和工人合作劳动吗？一人劳动的劳动和收成关系不就是“劳动+N”，其中N不就是抵扣劳动后的部分拿来与他人交换的收成量吗？如不不考察劳动，那所有收成不就是N整体吗？同理，资本家和工人合作劳动，无需单列双方的劳动，收成不就N一项吗？然后收成分配不就是工人N1/N，资本家N2/N，再然后双方各拿各的所得去抵扣各自的劳动吗？以上不全是地主一人劳动和劳资合作劳动的所有分配的公开情况是什么？有哪些内容值得“掩盖”而“露馅”了？你是瞎观，还是在梦呓，抑或两者兼而有之？

你说马氏没有设定工资最低标准，对你一位看书如看天书的小学留级生，你说没有就没有吧，那还能咋办呢？

前面已经阐明，资本家是不是“无偿占有”在于资本家是不是劳动者，这也是你等马氏师徒内心有鬼，心虚而瞎观或故意视而不见的前提问题。事实证明，资本家是劳动者，那么劳动者所得的收益就无一不是其合理合法的劳动报酬。那么也就是只剩下劳资之间谁多得谁少得的问题。关于这一劳资双方分配多少问题，参考复杂劳动和简单劳动就一目了然。至此，劳动者参与劳动收成分配，且根据各自的劳动量取得收成量，各得其所。请问，这哪来你等马氏师徒口称的“无偿占有”呢？谁无偿占有谁的呀？

储户和国债购买者是用自己劳动产品金钱的使用与银行和ZF的利息交换，属于互助性质，并非马经意义的投资人，因为储户和国债持有人面对的不是创造价值的生产组织。还什么“企业大门”，常识都没有。

瞧，你又在举偷换概念的例子，干着偷鸡摸狗的勾当。“上班偷东西”已经有确凿证据认定了吗？如同资本家在决定投资之前所作的事情被确定不是劳动行为了吗？这些都在辩驳当中，均没有被各方认定，你就大嘴一张，有罪推论而定调了，手法非常荒唐和拙劣！

你所谓不出钱只出力，这是工人，若又受资本家雇佣从事企业经营，称企业家是美誉，实则仍属工人，这跟资本家分身何干？只出钱不做投资劳动，这是赌徒，这又跟资本家分身何干？资本家作为整体谋划的总指挥，如董事长之职，何时在哪里分身出去了？正如一个发明家，他操作一下计算器，请个厨师保姆什么的，他的发明创造就因此“分身”出去了？你使用的是哪家逻辑？

综上，说你浑水摸鱼是高台你了，因为你一个小学留级生水平还不够，只能算胡思乱想的瞎胡扯。

he_zr 发表于 2023-10-1 18:11
人家换一个名头继续掏你腰包，你还“两码事”。好吧，反正治病不治愚。

你有亲爹，又额外认贼作父，你 ...

人家换一个名头继续掏你腰包，你还“两码事”。好吧，反正治病不治愚。
------------
同一盘菜，西红柿拌白糖，你换个名头叫火烧冰山，这当然是同一件事。
但地租和种子化肥钱，这尼玛是同一件事换个名头吗？你去买种子化肥难道是交地租吗？

你有亲爹，又额外认贼作父，你们哪个是你嘴里的杂种？同理，社会存在统治者地主和劳动者地主，哪个是杂种？
----------
你那个贼干爹，是贼+干爹，是杂种；统治者地主，是统治者+地主；劳动者地主，是劳动者+地主。
不分开揭开，你瞎观怎么知道？客观存在又公开的事还需谁来“造”和“掩盖”？
-----------
讨论你干爹给你压岁钱这件事对不对，你非要扯他是个贼，这不就是你在造杂种和掩盖你干爹给你压岁钱的真实性质吗？他做贼和做你干爹给你压岁钱，这是两码事，懂吗？

相反，你等马氏师徒把统治者地主和劳动者地主混为一谈，炮制什么“地主阶级”，那才是地地道道的在掩盖和浑水摸鱼。
----------
反正我没说地主阶级，我这里就讨论地主收租的合理性问题。你要对“地主阶级”有意见，你去找马克思说去。

你单说地主也必须首先排除统治者地主为前提，这样考察劳动者地主和其租赁行为才有意义，不是吗？
----------
当然不是啊，这里只讨论地主凭借土地所有权收租对不对，没有讨论他的所有权是不是正当。就好比我讨论开理发店是不是正当生意的问题，你跟我扯老板本钱哪里来的干嘛？这不是有病吗？

自耕农是自己劳动，没他人参与的称谓，何来什么“和雇农组合”？你这所谓的“雇农”是不是你刨制自己雇自己，为证明你那野派理论正确而不惜修改现实的杰作呀？
------------
我没有修改任何现实，只是做一个分解而已。
自耕农=地主+雇农。地主也是这个人，雇农也是这个人，我也没说有他人参与呀，哈哈哈

该不该收租，这个“该不该”首先要考察行为主体是哪类地主，若是统治者地主，那就直接可以认定不该，后面不用再扯了。也可见，首先分清两类是多么重要的关联性和必要性，绝非多此一举。若是劳动者地主，那么这个“该不该”往下分析收租是怎么回事才有意义。
------------
照你这么说，你干爹是贼，他给自己干儿子压岁钱这事儿都错了？他给希望小学捐钱这事儿也错了？他给灾区卷款这事儿也错了？
这里在讨论干爹给干儿子压岁钱对不对，你非要扯什么做贼对不对，尼玛还不承认自己造杂种！

he_zr 发表于 2023-10-1 18:11
人家换一个名头继续掏你腰包，你还“两码事”。好吧，反正治病不治愚。

你有亲爹，又额外认贼作父，你 ...

这不存在地主和资本家两类劳动者吗？那不得依次先考察地主一人劳动，再考察资本家和工人合作劳动吗？一人劳动的劳动和收成关系不就是“劳动+N”，其中N不就是抵扣劳动后的部分拿来与他人交换的收成量吗？如不不考察劳动，那所有收成不就是N整体吗？同理，资本家和工人合作劳动，无需单列双方的劳动，收成不就N一项吗？然后收成分配不就是工人N1/N，资本家N2/N，再然后双方各拿各的所得去抵扣各自的劳动吗？以上不全是地主一人劳动和劳资合作劳动的所有分配的公开情况是什么？有哪些内容值得“掩盖”而“露馅”了？
----------
考察一人劳动的时候，你既可以考察劳动—“劳动+N”，也可以不考察劳动—“N整体”。
怎么到了资本家和工人“合作劳动”的时候，就不敢考察劳动了呢？你咋不敢看看，工人拿到的N1，或资本家发给工人的工资，到底跟他的劳动是啥关系呀？——据我所知，你可是说了“凡是知晓实情的人，有谁会花200元去购买100元的劳动价格”，你说这句话的意思就是，N1=劳动支出，根本就没有大自然赐予的部分！

你说马氏没有设定工资最低标准，对你一位看书如看天书的小学留级生，你说没有就没有吧，那还能咋办呢？
--------
有办法呀，你找出马克思设定标准是100元的原话，我就输了呀。

前面已经阐明，资本家是不是“无偿占有”在于资本家是不是劳动者，这也是你等马氏师徒内心有鬼，心虚而瞎观或故意视而不见的前提问题。事实证明，资本家是劳动者，那么劳动者所得的收益就无一不是其合理合法的劳动报酬。
----------
又在这里造杂种啊！你这是资本家+劳动者，因为这个人既出了一些劳动，也出了一些钱！你又怎知这杂种得到的收益都是劳动报酬？就没有钱的报酬！

那么也就是只剩下劳资之间谁多得谁少得的问题。关于这一劳资双方分配多少问题，参考复杂劳动和简单劳动就一目了然。至此，劳动者参与劳动收成分配，且根据各自的劳动量取得收成量，各得其所。请问，这哪来你等马氏师徒口称的“无偿占有”呢？谁无偿占有谁的呀？
------------
你又是哪只眼睛看见他们是按照各自劳动量取得收成量的？
你怎么就知道资本家出了1000万，这1000万不要报酬？是白出的？那他何必出这1000万呢？他还是做同样的劳动，让别人出这1000万不好吗？
如果一个企业里面有两个人，各自负责一半的经营管理指挥决策劳动，一个一分钱没出，一个出了1000万，请问他俩的收入一样多吗？

clm0600 发表于 2023-9-30 13:59
你本身没有小JJ跟你没有小JJ，基本没什么区别，原因是都在讲述和对比物质与物质的关系。而货币本身没有使 ...

你的性能力是隶属于你小JJ的内在机能，破开你的小JJ，就可以用物理性工具直观查明。相反，请你破开货币，你从货币身上的什么地方能找到一个叫“使用价值”的物理性东西？这不是区别是什么？跟你一个小学留级生谈事物的内在外在属性，肯定又是对牛弹琴。

读马经叫“马粉”，那么评价一个事物，首先了解事物是不是必要条件呢？你以为大家都是小学留级生，个个像你无时不在的无的放矢，成天在瞎扯蛋啊？再说，你紧紧追着马氏的“按资分配”不放，还津津有味的在蚊蝇逐臭，请问，你不是地道的马徒兼马粉，舍你还有其谁？

你读马经本来就困难，更何况知晓马氏说那句话的针对性，也更不知晓马氏对商品的其它限定。无论鹿还是海狸进行交换，均为自用剩余劳动产品的交换，而不是为他人而生产的劳动产品交换，也因此不属于马氏意义的商品和商品交换。

货币贬值，是指信用程度量上的变化，只要货币没有变成手纸，支撑货币的信用的质仍在。信用支撑不如贵金属支撑，哪又怎样，能否定信用支撑的客观存在吗？

佃农的交换对象是地主田地的使用，反过来说，地主是用田地的使用分批分次的交换佃农的谷物，双方的目标均没有拿地主的田地作为交换对象，你所谓佃农“土地没到手”不是在无的放矢是什么？此外，开荒如果只是你所谓的刨几刨那么简单，佃农为何不自己来做，而要寻找地主田地来耕种干嘛？双方交换的目标都不是以田地作为交换对象，你就是租赁耕种一万年，“土地也照样没到手”，这有啥问题，莫名其妙。

he_zr 发表于 2023-10-1 18:11
人家换一个名头继续掏你腰包，你还“两码事”。好吧，反正治病不治愚。

你有亲爹，又额外认贼作父，你 ...

储户和国债购买者是用自己劳动产品金钱的使用与银行和ZF的利息交换，属于互助性质，并非马经意义的投资人，因为储户和国债持有人面对的不是创造价值的生产组织。还什么“企业大门”，常识都没有。
----------
你承认他们不知道企业大门在哪儿就好了。
文盲斑竹不知道，储户的钱放在银行，银行再贷款给企业，企业拿去用了之后，就连本带利还给银行，银行再连本带利给到储户。所以，给企业提供钱的，就是银行储户！只不过储户不知道投给谁，让银行帮着投罢了！他怎么就不是企业的投资人！找个代理人你就不认识了？
而且我说的是“不知道企业大门在哪儿的股东”啊，哈哈哈，文盲斑竹选择性失明了吗？把其他的字都给扔哪里去了？股东用钱购买股票，就是把钱投给了企业，怎么不是企业的投资者？
至于国债持有人，谁告诉你资本家就一定得投资给企业，他可以投给任何需要钱的人，只要给利息就行！
你告诉我，他们这些人取得利息的依据，是哪门子劳动？？

“上班偷东西”已经有确凿证据认定了吗？
----------
当然有啊，警察都抓他了！请你回答，这小偷是不是当属劳动者？他的一切所得是不是都是劳动报酬？

如同资本家在决定投资之前所作的事情被确定不是劳动行为了吗？这些都在辩驳当中，均没有被各方认定，你就大嘴一张，有罪推论而定调了，手法非常荒唐和拙劣！
-------------
我算你劳动了呀，但他既劳动，又出了钱啊，你敢说他的钱没有报酬吗！
阿甘正传里的上尉，把投资之前所做的事情都做了，决定投资苹果，但他投的是阿甘手里的100万。请问，这股票分红，到底是上尉的，还是阿甘的？阿甘可不知道苹果是干什么的。

你所谓不出钱只出力，这是工人，若又受资本家雇佣从事企业经营，称企业家是美誉，实则仍属工人，这跟资本家分身何干？
---------------
我也没说他是资本家呀？问题是，他做了你所谓资本家的那些脑力劳动呀！做了这些高级脑力劳动，却不是资本家——那就说明这些脑力劳动并不是资本家的职能嘛！
再者，资本家把这些脑力劳动交给了别人去做，他还有报酬啊，这就说明他的这些报酬不是劳动报酬啊。
还有，这些脑力劳动据你所言是无法直接衡量的，只能用投资额衡量——而这人只是工人没出钱，所以用投资额衡量的结果，那就是零嘛。

只出钱不做投资劳动，这是赌徒，这又跟资本家分身何干？
----------
怎么就一定是赌徒呢？他可以委托专门懂投资的人帮他投啊！储户就是典型的例子，他让银行里的专业放贷者帮他放贷，自己坐收资本报酬即可呀。——这才是纯粹的资本家嘛。
还有买基金的人也是啊，他让基金经理把他的钱投给企业，也是坐收资本报酬。
就算是乱买股票的人，你说是赌徒，但赌徒就不能是资本家吗？不冲突啊！他不甘心存银行拿利息，想赌更多的资本收益嘛，这是赌博型资本家嘛。

资本家作为整体谋划的总指挥，如董事长之职，何时在哪里分身出去了？
-----------
那如果董事长脑残了呢？他还能当董事长吗？——只能让别人当了吧？
但是他的股份却在，所以他还是资本家。

正如一个发明家，他操作一下计算器，请个厨师保姆什么的，他的发明创造就因此“分身”出去了？你使用的是哪家逻辑？
-----------
当然没有分出去呀，你说的很好啊。
所以，资本家只要出了钱就行，至于你说的那些脑力劳动啊，他不做让别人做也没问题呀，还是资本家。

综上，说你浑水摸鱼是高台你了，因为你一个小学留级生水平还不够，只能算胡思乱想的瞎胡扯。
---------
综上，文盲斑竹就喜欢造杂种！就喜欢张冠李戴，浑水摸鱼。
出钱有出钱的报酬，出力有出力的报酬，既出钱又出力，那么就收双份报酬，这是大家有眼睛就能看到的事实！大家心里都明白，哪怕是个白痴出的钱，也有权得到分红！只有文盲斑竹在这里胡扯分红是脑力劳动的报酬！

he_zr 发表于 2023-10-1 20:53
你的性能力是隶属于你小JJ的内在机能，破开你的小JJ，就可以用物理性工具直观查明。相反，请你破开货币， ...

你的性能力是隶属于你小JJ的内在机能，破开你的小JJ，就可以用物理性工具直观查明。
----------
查明了，没有。
所以，你说这是你本身没有性能力，还是你没有性能力？都行吧？

相反，请你破开货币，你从货币身上的什么地方能找到一个叫“使用价值”的物理性东西？这不是区别是什么？跟你一个小学留级生谈事物的内在外在属性，肯定又是对牛弹琴。
------------
没看出区别呀，反正就是没有嘛。

读马经叫“马粉”，那么评价一个事物，首先了解事物是不是必要条件呢？你以为大家都是小学留级生，个个像你无时不在的无的放矢，成天在瞎扯蛋啊？再说，你紧紧追着马氏的“按资分配”不放，还津津有味的在蚊蝇逐臭，请问，你不是地道的马徒兼马粉，舍你还有其谁？
-----------
读马经就是马粉？那你才是正宗马粉啊，哈哈哈
说按资分配就是马徒？那整个经济学界都是马徒啊，哈哈哈，对了，文盲斑竹没入经济学的门，所以我的话没错，整个经济学界都是说按资分配的，都承认资本报酬不是劳动报酬，哈哈哈。

你读马经本来就困难，更何况知晓马氏说那句话的针对性，也更不知晓马氏对商品的其它限定。无论鹿还是海狸进行交换，均为自用剩余劳动产品的交换，而不是为他人而生产的劳动产品交换，也因此不属于马氏意义的商品和商品交换。
------------
马的商品定义，就是用来交换的劳动产品。
我只要把劳动产品用来交换，就符合马的定义，你个文盲斑竹再哇哇叫也没用。

货币贬值，是指信用程度量上的变化，只要货币没有变成手纸，支撑货币的信用的质仍在。信用支撑不如贵金属支撑，哪又怎样，能否定信用支撑的客观存在吗？
---------
你承认信用支撑不是贵金属支撑就好。
所以你说的“以信用支撑的货币绑定贵金属，这并非依靠贵金属支撑信用”就是放屁！绑定贵金属，就是用贵金属支撑！如果不是贵金属支撑，纸币就得贬值！

佃农的交换对象是地主田地的使用，反过来说，地主是用田地的使用分批分次的交换佃农的谷物，双方的目标均没有拿地主的田地作为交换对象，你所谓佃农“土地没到手”不是在无的放矢是什么？
----------
你把土地给我使用一年，一年后完璧归赵；如果是公平交换，那我交给你1000元地租，你使用1年后也得完璧归赵给我呀。
现在呢？我把土地给你完璧归赵了，你却不把地租还给我，这尼玛叫公平交换吗？
你把你的田地给我使用一年，我也把我的钱给你使用一年；
你把你的田地给我，我也把我的钱给你，
这才公平嘛。

此外，开荒如果只是你所谓的刨几刨那么简单，佃农为何不自己来做，而要寻找地主田地来耕种干嘛？
----------
早就告诉你了呀，适合刨这几镐的地方没有了呀！

双方交换的目标都不是以田地作为交换对象，你就是租赁耕种一万年，“土地也照样没到手”，这有啥问题，莫名其妙。
------------
问题大了呀，你这种所谓的交换，一个人就刚开始刨了几镐，然后啥也不干，收入就无穷无尽了，后续别人劳作一万年，收入还是有限的，劳动一停就啥也没有了，两人的收入与劳动量不成比例呀，这尼玛不是按劳分配呀！
按劳分配，劳动者的收入要与劳动量成正比！

clm0600 发表于 2023-10-1 21:56
你的性能力是隶属于你小JJ的内在机能，破开你的小JJ，就可以用物理性工具直观查明。
----------
查明了 ...

还股东，储户若是股东，股东就可参加股东大会，且可以在所投企业行使投票权，监督权和分配权，请问，这些权利储户有吗？还“谁告诉”，你读马经就如读天书，一个知晓马经的人怎么会去问这种白痴问题？按你这种“资本家妄想症”的逻辑，只要获利（叫不叫利息都一样）就叫资本家，那么你爹提供街边的刘半仙一把扇子和一张矮凳，每天获得刘半仙的一点好处费，你爹从此是不是就成为了资本家？若是，那么马氏对资本家的那些限定条件就纯属放屁了？你敢这么说吗？

骗子的行为已经认定，可资本家投资前所作的行为尚在辩驳当中未定，你拿已定类比未定，这叫啥？除了叫胡扯还能叫什么？

资本家本来就存在两类人，一是投资人兼经理人，一是纯粹的投资人。你否认资本家的劳动职能，目的在于否定资本背后的资本家劳动，妄图坐实“按资分配”的唯一结论，其手法和逻辑是一贯的。

为此，资本家是否劳动者，就集中在于资本家是否存在劳动的职能。从现实看，资本家可以雇佣经理人协助和分担他部分劳动，但这并不意味着资本家作为企业董事长总指挥的职能就此消失，也就不能因此否定资本家作为总指挥的劳动。既然资本家所投的钱凝结着他的投资劳动，何以“不敢”断言他表面的出钱拿钱，实质则为出钱拿的是其劳动报酬呢？莫名其妙。

上尉和阿甘对100万的使用是什么关系，有什么合同规定？这些基本情况不清不楚，去扯他们之间怎么分利，这不是瞎扯是什么？如果上尉是向阿甘借的钱，那么他们之间就属民间互助关系，阿甘用100万的使用与上尉支付叫“利息”的酬谢交换，股票分红的收益与阿甘无关，阿甘也无必要去了解上尉所投企业的情况。上尉就是资本家，付出投资劳动，取得股票分红全部投资劳动的收益。

资本家的职能是总指挥，他其它相应辅助性劳动（尽管与企业家劳动有重叠）可以请人代劳，但资本家总指挥的劳动没有被谁取代。正如发明家可以把一些辅助性运算工作请人代劳一样。为此，资本家和发明家的职能就因此被否定了吗？资本家和发明家就因此不是资本家和发明家了吗？

什么“赌徒也资本家”，什么储户请人如何云云，你是用自己的资本家或投资人概念，还是用马氏的？请你事先声明，否则别人在批马氏，你却用自己的东西参合进来，你这是干啥？想借机浑水摸鱼，贩卖你那套野派东西啊？

董事长脑残或归西了，董事会自会产生接替人，这并非等于董事长的职能就因此消失。换句话说，董事长的职能由资本家的岗位决定，与谁担任此职无关。

资本家与企业家的职能没有分身，就等于资本家只剩出钱一个职能？你使用的是哪家逻辑？这明显是资本家身兼企业家或经理人的职能，如果资本家不雇佣经理人，而是自己来干，那么他就在做两份劳动，谋划“怎样出钱”的劳动和经理人的管理劳动。是加法，不是减法。相应的，资本家获取两份劳动报酬就理所当然。出钱的钱怎么不因此凝结着资本家的劳动？表面的按资分配又怎么能掩盖资本家按劳分配的实质？

你在自家小JJ上查明了你的性无能，而不能在货币身上找到使用价值的东西，这不就说明你在瞎扯蛋的胡乱类比是什么？你还气壮如牛的口称什么”给你物质属性“云云，那副德行真是笑死人。

你看不出”货币没有使用价值“和”货币本身没有使用价值“的区别，除了说明你这个小学留级生学识浅薄。理解能力低下，此外还能说明什么？

读马经是不是马粉分两类，一类是像你这样，读不读懂反正一律崇拜和迷信。另一类则是读马经是为了批判马经，从而避免栽赃诬陷和无的放矢。

尽管西经马经在”按资分配“表面的称呼上异口同声，但西经并没有在”资本剥削“的论调上与马经同穿一条裤子予以认同，这才是重点。在重点问题上没有跟随马经，这就说明西经学界还不算马徒。

是不是符合马氏的定义，来自于马氏的全部设定条件，而不是像你这样，望文生义，盲人摸象，知其一不知其二其三。

你啥逻辑啊，货币的信用如果单靠贵金属支撑，那么货币一旦失去贵金属支撑，货币哪只是贬值，而是变成手纸，交换价值归零。没有变成手纸和交换价值归零，但依然有信用可以使用可以流通，那么此时支撑货币使用和流通的东西是什么呢？难道不是国家经济实力为基础的国家信用在维系是什么？

你啥毛病啊，地主没用田地与佃农的田租交换，而是用田地的使用交换，佃农使用多久，付出多少劳动，支付多少田租，这跟地主田地的所有权转移有毛关系啊？何来什么”不公平“？纯属瞎扯蛋。

你没地方开荒，就可以成为抢劫他人合法财产的理由？你这不是强盗逻辑是什么？

地主开荒劳动取得田地，其向大自然取得的使用价值没有尽头，那是大自然赐予的，没有侵害任何人。如同佃农耕种田地，同样一次劳动向大自然取得的收成没有上限一样，你现在看到的收成量有限，不代表将来科学发达形成的收成量无限，且这无限收成也同样是大自然赐予，归佃农所有。这与什么收成与劳动成不成比例有毛关系啊？

he_zr 发表于 2023-10-2 23:06
还股东，储户若是股东，股东就可参加股东大会，且可以在所投企业行使投票权，监督权和分配权，请问，这些 ...

还股东，储户若是股东，股东就可参加股东大会，且可以在所投企业行使投票权，监督权和分配权，请问，这些权利储户有吗？
----------
文盲斑竹真可怕，你哪只眼睛见见我说储户是股东了？
我说的是，纯的资本家，与企业家分离的资本家包括：储户，国债购买者，不知道企业大门在哪儿的股东。
你居然理解为储户是股东？？你这理解力是考不上大学！

按你这种“资本家妄想症”的逻辑，只要获利（叫不叫利息都一样）就叫资本家，
------------
又放屁，凭劳动获利就是劳动者，凭资本获利就是资本家！

那么你爹提供街边的刘半仙一把扇子和一张矮凳，每天获得刘半仙的一点好处费，你爹从此是不是就成为了资本家？若是，那么马氏对资本家的那些限定条件就纯属放屁了？你敢这么说吗？
-------------
一把扇子，一张凳子，市场价多少元？你爹得到好处费多少元？
如果好处费超过市场价，那你爹就是资本家呀。——那就是剥削了刘半仙嘛，刘半仙自己买扇子凳子，随便用，都花不了这么多钱！

至于马对资本家有哪些限定条件，关我屁事，我又不是马粉马徒！

骗子的行为已经认定，可资本家投资前所作的行为尚在辩驳当中未定，你拿已定类比未定，这叫啥？除了叫胡扯还能叫什么？
-----------
投资前所做行为没啥可辩的呀，我算你是劳动了呀，那是企业家的职能啊，不是资本家职能啊。你投资前行为做的好，有水平，自然有人给你劳动报酬啊——你看银行负责贷款审批的人，基金经理，人家就是这种人嘛。但这些人没出自己的钱，所以不是资本家嘛。

资本家本来就存在两类人，一是投资人兼经理人，一是纯粹的投资人。你否认资本家的劳动职能，目的在于否定资本背后的资本家劳动，妄图坐实“按资分配”的唯一结论，其手法和逻辑是一贯的。
-----------
又是造杂种的把戏。资本家只有一种：出钱人。
你所谓的投资人兼经理人，那是企业家+资本家，是个杂种，哈哈哈，他有两个行为，一个是出劳动，一个是出钱；他的报酬也就是两份，劳动报酬，钱的报酬。一码归一码！
你的一惯手法，就是浑水摸鱼，张冠李戴！

为此，资本家是否劳动者，就集中在于资本家是否存在劳动的职能。从现实看，资本家可以雇佣经理人协助和分担他部分劳动，但这并不意味着资本家作为企业董事长总指挥的职能就此消失，也就不能因此否定资本家作为总指挥的劳动。
------------
企业董事长突然得了脑瘫，没办法总指挥了，但他占有的大量股份却还在，你告诉我，他难道就不是资本家了吗？他就无权分红了吗？他分红的依据是什么？

既然资本家所投的钱凝结着他的投资劳动，何以“不敢”断言他表面的出钱拿钱，实质则为出钱拿的是其劳动报酬呢？莫名其妙。
------------
我跟风买了大量中石油股票，拿到了大量分红，我可不敢说我得的分红是我的劳动报酬。我还是要脸的，哈哈哈，我知道我的“劳动”一文不值。

上尉和阿甘对100万的使用是什么关系，有什么合同规定？这些基本情况不清不楚，去扯他们之间怎么分利，这不是瞎扯是什么？
-----------
基本情况很清楚；你所谓投资前的行为是上尉干的，钱是阿甘的，你还有啥不清楚的？
如果按你所说，分红是投资前行为的报酬，那么分红都归上尉。
如果分红是钱的报酬，那么分红都归阿甘。
这难道还有什么不清楚的吗？

如果上尉是向阿甘借的钱，那么他们之间就属民间互助关系，阿甘用100万的使用与上尉支付叫“利息”的酬谢交换，股票分红的收益与阿甘无关，阿甘也无必要去了解上尉所投企业的情况。上尉就是资本家，付出投资劳动，取得股票分红全部投资劳动的收益。
-------------
上尉没有借钱啊，上尉是看阿甘白痴不懂理财，好心帮阿甘理财嘛，他酬谢个毛的阿甘！
结果是，分红都归了阿甘，哈哈哈哈，这就是现在的制度。
就算酬谢，那也是阿甘拿出一部分收益酬谢上尉！
所以，分红可以分两部分：上尉的劳动报酬，阿甘的资本报酬。
上尉是企业家，阿甘是资本家，说上尉是资本家的纯属文盲！

he_zr 发表于 2023-10-2 23:06
还股东，储户若是股东，股东就可参加股东大会，且可以在所投企业行使投票权，监督权和分配权，请问，这些 ...

资本家的职能是总指挥，他其它相应辅助性劳动（尽管与企业家劳动有重叠）可以请人代劳，但资本家总指挥的劳动没有被谁取代。
----------
资本家的职能只是出钱！正如阿甘一样，总指挥是上尉！那是企业家。
文盲斑竹完全搞反了资本家和企业家，哈哈哈哈，没钱的人居然成了资本家，真是滑天下之大稽！

正如发明家可以把一些辅助性运算工作请人代劳一样。为此，资本家和发明家的职能就因此被否定了吗？资本家和发明家就因此不是资本家和发明家了吗？
------------
资本家的职能是提供资本（出钱），发明家的职能是发明。
文盲斑竹居然说资本家的职能是指挥，那它怎么不叫指挥家？哈哈哈哈

什么“赌徒也资本家”，什么储户请人如何云云，你是用自己的资本家或投资人概念，还是用马氏的？请你事先声明，否则别人在批马氏，你却用自己的东西参合进来，你这是干啥？想借机浑水摸鱼，贩卖你那套野派东西啊？
--------------
这个帖子是我发的，我当然要宣传我的理论啊，我一开始在主贴就声明了我的资本家概念：资本家（有人不喜欢这个称谓，那不妨称为垫付货币所有者）。
你要批马你去别的地方去批呀，哈哈哈，到底是谁“参合”进来？

董事长脑残或归西了，董事会自会产生接替人，这并非等于董事长的职能就因此消失。换句话说，董事长的职能由资本家的岗位决定，与谁担任此职无关。
----------
那么这个前董事长不是资本家了吗？哈哈哈，他是什么家？

资本家与企业家的职能没有分身，就等于资本家只剩出钱一个职能？你使用的是哪家逻辑？这明显是资本家身兼企业家或经理人的职能，如果资本家不雇佣经理人，而是自己来干，那么他就在做两份劳动，谋划“怎样出钱”的劳动和经理人的管理劳动。是加法，不是减法。
------------
你知道加法就好啊，那么你所谓的资本家就有两个职能：谋划怎样出钱，出钱。
这不还是个杂种吗？哈哈哈
现在我的例子已经说得很清楚了，上尉谋划怎么出钱，阿甘作为白痴只出钱。
现在的事实也很清楚，阿甘也是有报酬的，这个报酬就是纯的资本报酬，不是劳动报酬！

相应的，资本家获取两份劳动报酬就理所当然。出钱的钱怎么不因此凝结着资本家的劳动？表面的按资分配又怎么能掩盖资本家按劳分配的实质？
------------
你说的这个杂种资本家，获得的是三份收入：
管理劳动报酬（苹果管理人员），谋划怎样出钱报酬（上尉），资本报酬（阿甘）。

文盲斑竹学会了加法，这很好，但是天生的偏执让他看不到第三份资本报酬。而全世界的其他人都看到了，哈哈哈