关于生产资料的欺世谎言

clm0600 发表于 2023-9-23 21:50
说资本是“按资分配”，靠资本获取资本收入，这跟说工人是“按时分配”，靠劳动时间获取劳动收入，是同一 ...

你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你这位小学留级生不具辨别和理解事物表面和事物本质的能力，那还有啥好说的？说了也白说。正如你交了一万块给骗子，拿到了骗子五千块的东西，骗子还称他老亏，你得到了标价十万块的东西，赚大便宜了，你还喜出望外的心里美滋滋，不知表象和实质的区别，交了智商费。

首先把问题分清楚，表面的按资分配实质是按劳分配。至于投资不同资本量的资本家怎么衡量计量他们的劳动报酬，这属于另一个话题。由于资本家的劳动是以智力智慧为代表的脑力劳动，无法采取像生产组织内部体力劳动那样的按劳动时间衡量计量，所以才不得不采用按资本大小来作为支付报酬的依据。或者说，这属于技术操作层面的问题，无关资本收入是资本家劳动报酬的结论。换句话说，脑力劳动的衡量计量方式由脑力劳动的特点特性决定。

至于作为劳动者的资本家所获的劳动报酬当中，是否存在你所谓“纯利息”这玩艺，由企投双方认定。可是至今企投之间从头到尾合作得很愉快顺利，没有提出你作为局外人刨制的这些乱七八糟的说辞。那么，人们是相信你呢，还是相信企投双方？对此，既然企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入，又何来什么游离于劳动报酬范围之外的什么纯不纯的东西呢？皮之不存毛之焉在，所谓“看不见”不就是你刨制的说辞是什么？

作为劳动者人与人之间的商品交换，双方是否按劳交换才是判定是否剥削的依据。可是，劳动者自身向大自然取得大于自身劳动的劳动产品收益，这种人与自然的关系带来的大于部分却不存在什么“不劳而获”的说辞，统统归入其劳动所得。你也可以说这是大自然赐予劳动者的奖励，天道酬勤。

我们用事例来说明更清楚。一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的话，收成就等于“劳动+N”，N代表扣除劳动后的收成部分。同理对比开荒劳动所获，劳动100斤，田地的收成同样是“劳动+N”，N代表可以通过交换取得的商品收成。你如果认可佃农对其收成合理合法的拥有，你凭什么对开荒劳动者同样的行为持异议？

你若对劳动者获取大于其劳动的劳动成果坚持你所谓“劳动100，应该必须收成100”谬论的话，那就请你去对照马氏的说法的差异。

你把马氏的说法”劳动100元，创造200元，获得100元“改为”劳动100元，创造100元，获得50元“，从逻辑看没什么差异。但是，你的说辞违背了马氏的规定。马氏规定100元是工人再生劳动力的最低标准，少于这最低收入就意味着工人第二天就无法再上全天班了。

为此，虽说你等师徒就如两个烂苹果，可你比马氏更烂。你编故事也应该编得像样些吧，无奈你这位小学留级生水平太低，脑袋和嘴巴向来不接地气。如此不接地气，你还自诩什么比马氏”正确“，你这种狂妄自大，实属不知天高地厚，笑死人不填命。

clm0600 发表于 2023-9-13 13:17
机器设备也好，厂房也好，原材料能源也好，这些所谓的生产资料，论其本质，不过是人类生产过程中出现的中间 ...

生产，就是生活资料或消费品的生产；分配，就是生活资料或消费品的分配！<br>
————<br>
分配，谁来给你分配？<br>
你爹赏你几个臭钱，你屁颠屁颠地接过来，虽然心里嫌少不乐意，却不得不装作眉开眼笑地谢主隆恩！？<br>
二货的思维真是惨不忍睹，呵呵

he_zr 发表于 2023-9-24 18:21
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你 ...

你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好
------
文盲斑竹要点儿脸吧，我说的“按时分配”是放P！

正如你交了一万块给骗子，拿到了骗子五千块的东西，骗子还称他老亏，你得到了标价十万块的东西，赚大便宜了，你还喜出望外的心里美滋滋，不知表象和实质的区别，交了智商费。
---------
文盲斑竹又在这里打岔，哈哈哈，这是啥呀？跟讨论的问题有个毛关系呀！

表面的按资分配实质是按劳分配。至于投资不同资本量的资本家怎么衡量计量他们的劳动报酬，这属于另一个话题。
-------
怎么能是另外话题呢？按什么分配，就得计量和考察什么！
计量劳动（每天工作内容，标准，工作时间），根据计量劳动的结果定收入多少，那才叫按劳分配！
谁计量资本家的劳动了？根本没人计量！

由于资本家的劳动是以智力智慧为代表的脑力劳动，无法采取像生产组织内部体力劳动那样的按劳动时间衡量计量，所以才不得不采用按资本大小来作为支付报酬的依据。或者说，这属于技术操作层面的问题，无关资本收入是资本家劳动报酬的结论。换句话说，脑力劳动的衡量计量方式由脑力劳动的特点特性决定。
-------
脑力劳动多了，科学家是脑力劳动，工程师是脑力劳动，总经理是脑力劳动，银行负责项目贷款的人是脑力劳动！人家怎么都能计量？

至于作为劳动者的资本家所获的劳动报酬当中，是否存在你所谓“纯利息”这玩艺，由企投双方认定。可是至今企投之间从头到尾合作得很愉快顺利，没有提出你作为局外人刨制的这些乱七八糟的说辞。那么，人们是相信你呢，还是相信企投双方？对此，既然企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入，又何来什么游离于劳动报酬范围之外的什么纯不纯的东西呢？
----------
文盲斑竹哪只眼睛看见“企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入”？
企投之间合作顺利，没有纠纷，就能推出他们认定资本家的收入都是劳动收入？——就不能是因为他们都对利息这种非劳动报酬已经习以为常，见怪不怪？
经济学课本里面“利息是资本报酬，不是劳动报酬”的结论写了几百年了，怎么没有一个企业和投资者反对？人们是相信所有的经济学家以及没有提出异议的企投双方，还是信你一个文盲斑竹？

he_zr 发表于 2023-9-24 18:21
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你 ...

一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的话，收成就等于“劳动+N”，N代表扣除劳动后的收成部分。
-------
哈哈哈，我也是醉了，你凭啥说佃农的劳动价值100斤谷物？
人家的劳动明明就价值200-1000斤谷物！

同理对比开荒劳动所获，劳动100斤，田地的收成同样是“劳动+N”，N代表可以通过交换取得的商品收成。你如果认可佃农对其收成合理合法的拥有，你凭什么对开荒劳动者同样的行为持异议？
----------
你开荒劳动价值100斤，但不种地，田地收成为零，哈哈哈哈，我没有异议！

你若对劳动者获取大于其劳动的劳动成果坚持你所谓“劳动100，应该必须收成100”谬论的话，那就请你去对照马氏的说法的差异。
--------
文盲斑竹要点脸！不要篡改！我的说法是“劳动价格100元，收成价格也应该是100元”——两者的价格应该相等！——如不相等，后者大于前者，就存在剥削！

你把马氏的说法”劳动100元，创造200元，获得100元“改为”劳动100元，创造100元，获得50元“，从逻辑看没什么差异。但是，你的说辞违背了马氏的规定。马氏规定100元是工人再生劳动力的最低标准，少于这最低收入就意味着工人第二天就无法再上全天班了。
-----------
文盲斑竹真可笑啊，这里面的数字都是随便举的呀，我完全可以说“劳动创造200，资本家只给他100”呀！

clm0600 发表于 2023-9-24 23:15
一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的 ...

按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什么？你和骗子交易的例子在于说明你等马氏师徒看事物只知其表，不知其里。这不是关系是什么？

一个话题分两头说，这叫哪门子“题外话”？判定是否劳动是一方面，如何衡量计量劳动则是另一方面，你一个小学留级生，要你分清楚状况，看来太难为你了。

你等马氏师徒只见时间作为衡量计量劳动的工具，而你瞎观，马氏故意，对资本作为衡量计量劳动的工具一概视而不见，见而不说。这怪谁呀？

各行各业脑力劳动种类繁多，投资行业资本家的投资劳动就是其中之一。说资本家劳动按其资本投入多少衡量计量，怎么等于否定其它行业的脑力劳动都不能计量了嗫？你使用的是哪家逻辑？

不需要推理，看事实就行。企投双方没有提出企投双方之间的利益分配的问题，这是不是事实？还推理啥？类似的说法也是，民不告官不究，人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？

经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百年，可结果呢？你说人家“习以为常”，习以为常就代表正确？地心说习以为常多久了，结果呢？因此，无论是否习以为常，还是时间长短都根本不是判断正误的依据，依据的是：是不是事实。

那也是，你不醉也跟醉了差不多，你一个火星人怎么会知道地球劳动成果大于劳动支出的现象呢？你除了醉态的傻笑还会什么？

不种地当然不会有田地上的庄家收成，可作为劳动产品的田地使用价值就可以通过交换别的商品将收成体现出来呀，两者何来的差别？正如货币一样，货币本身不能吃不能穿，但货币的使用价值不是通过交换食物衣物商品体现出来的是什么？

在价格量等于收成实物量条件下，数字后面使用任何什么单位，对两者的量比关系有何影响？你说收成必须等于劳动，否则就是剥削，这与马氏的说辞发生冲突，马氏认为收成必须大于劳动才会产生“剩余价值”，且只有工人劳动获得小于收成情况下，才会产生剥削。而你却来个反其道，真可谓你拍马屁拍到了马蹄上。

数字当然可以随便举，但不仅要符合说话人的观点，而且还必须接地气。像你这样，把马氏再生劳动力收入的最低标准还要降低到标准以下，你这不属于刨制故事是什么？你俩师徒这两个烂苹果，你比马氏更烂。

he_zr 发表于 2023-9-25 10:48
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什 ...

按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。
--------
就没有什么按时分配，只有你这个文盲斑竹在放这种P，你不要再放P了！
大家说的是按劳分配和按资分配，这都是实质！

一个话题分两头说，这叫哪门子“题外话”？判定是否劳动是一方面，如何衡量计量劳动则是另一方面，
---------
谁跟你判定是否劳动了？？这里在判断一笔收入是否是以劳动为依据的！
如果是以劳动为依据，那么确定收入多少的时候，大家就得衡量计量劳动！
如果你衡量计量的是资本多少，而资本多少与劳动多少根本不成比例，你有什么脸说你在计量劳动？

你等马氏师徒只见时间作为衡量计量劳动的工具，而你瞎观，马氏故意，对资本作为衡量计量劳动的工具一概视而不见，见而不说。
--------
劳动时间长短和劳动量成正比，计量劳动时间当然就是计量劳动！
资本额跟劳动成正比吗？投资额多就说明他投资前耗费的脑细胞多吗？

你爹身体不舒服，让你测一下体温看发烧没发烧，你却用称量他的体重？
你爹骂你，你还狡辩说：家里没有体温计不好直接测体温，只有体重称，所以表面测体重，实质上是在测体温。这是不要脸还是没有智商？

各行各业脑力劳动种类繁多，投资行业资本家的投资劳动就是其中之一。说资本家劳动按其资本投入多少衡量计量，怎么等于否定其它行业的脑力劳动都不能计量了嗫？你使用的是哪家逻辑？
---------
我的逻辑很简单，大家的脑力劳动都能直接衡量，你非得说资本家的脑力劳动不能直接衡量，非得去衡量一种与劳动量不成比例的资本量，这纯属胡编烂造！

企投双方没有提出企投双方之间的利益分配的问题，这是不是事实？还推理啥？
-----
文盲斑竹刚刚根据双方没有就利益分配提出问题，推出了双方认定资本家的收入都是劳动收入！现在又不推理了？

类似的说法也是，民不告官不究，人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？
------------
一个骗子骗老大娘的钱，老大娘去银行转账。
结果被银行工作人员发现问题，阻止不成又找来民警一起劝阻，终于让老大娘免于损失。
照文盲斑竹的逻辑，这银行工作人员和民警岂不是狗拿耗子多管闲事？你们难道不应该等老大娘报警了再管这事儿吗？哈哈哈哈

he_zr 发表于 2023-9-25 10:48
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什 ...

经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百年，可结果呢？
--------
结果地心说被推翻了呀，但“利息是资本报酬”仍然无人反对（除了一个小丑）。
你不能因为地心说错了，就说经济学课本都错了吧？

你说人家“习以为常”，习以为常就代表正确？地心说习以为常多久了，结果呢？因此，无论是否习以为常，还是时间长短都根本不是判断正误的依据，依据的是：是不是事实。
--------
我没说习以为常就代表正确呀。
企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛，应该反对资本报酬才对嘛，哈哈哈

你一个火星人怎么会知道地球劳动成果大于劳动支出的现象呢？
---------
“劳动支出”是个神马东西？有这个经济学术语吗？

不种地当然不会有田地上的庄家收成，可作为劳动产品的田地使用价值就可以通过交换别的商品将收成体现出来呀，两者何来的差别？
-------
可以呀，你交换啊，你这田地是100元劳动生产出来的产品，我也给你一个100元劳动生产出来的产品，你的田地就归我了吧？

正如货币一样，货币本身不能吃不能穿，但货币的使用价值不是通过交换食物衣物商品体现出来的是什么？
-------
货币没有使用价值，体现个毛。

在价格量等于收成实物量条件下，数字后面使用任何什么单位，对两者的量比关系有何影响？
---
我不知道啥叫“价格量等于收成实物量”，谁的价格量？

你说收成必须等于劳动，否则就是剥削，这与马氏的说辞发生冲突，马氏认为收成必须大于劳动才会产生“剩余价值”，且只有工人劳动获得小于收成情况下，才会产生剥削。而你却来个反其道，真可谓你拍马屁拍到了马蹄上。
---------
文盲斑竹真可怕，我说“产品价格等于劳动价格，没有剥削”，马说“工人劳动获得小于收成有剥削”，你怎么看出来“反其道”了？

数字当然可以随便举，但不仅要符合说话人的观点，而且还必须接地气。像你这样，把马氏再生劳动力收入的最低标准还要降低到标准以下，你这不属于刨制故事是什么？
----------
谁告诉你马克思再生劳动力收入就是100元了？你哪只眼睛看见马克思定了这个标准？
神马叫接地气？文盲斑竹真是笑话百出！

clm0600 发表于 2023-9-25 12:44
经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百 ...

按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏师徒眼见被揭穿只知其表，不知其里的老底，于是就百般否认？或者像你这类小学留级生，两者兼而有之？

揭露你等师徒罔顾资本家劳动的所谓“按资分配”手法，你等心中有鬼，当然就有恐而避之不及，更谈何什么讨论和判定了，因为心虚嘛，否则为何不敢正视资本家在决定投资之前所做的事情是不是劳动行为。

你这位小学留级生，只知时间工具，却不知资本同样可以充当计量工具，怪谁？至于资本是否可以充当计量工具，且代表资本家多少劳动量，皆由企投双方认定。认定可以就可以，认定多少就代表多少。你认为“不成比例”，我的天！企投双方还需要你来给他们立标准，你是哪方判官大神呀？用你的说法，你也不撒泡尿地上好好照照自己。

同样，企投双方认定资本量大，就代表付出劳动多，这也符合常理。毕竟，利益关系大，费心就多，付出的脑力劳动就大。你爹这方面没教你，你也理解不了，怪谁？此外，脑力劳动的特点与体力劳动不同，用工作日时间衡量反而是一笔糊涂账，这不是常识是什么？为此，企投双方认为资本工具合适，没意见，何来的非议？

是不是劳动，依据的是事实认定，还推啥理？莫名其妙。是不是可以用资本工具衡量计量，且是不是由此而提出劳动报酬支付问题，这同样是事实认定，又推啥理？莫名其妙。

就你骗与被骗的例子，问题是企投双方谁骗谁被你这位“保安”看见了？怎么骗的？你的理据转悠半天，最终还不是落到你等马氏师徒否认资本家劳动，被“不劳而获”的胡说八道上吗？这种自我论证，自编自导的把戏还想骗几个人？

地心说被推翻了，按资分配的谎言被戳穿现在已经开始，只不过你井底之蛙看不见，看见也当没有而已。

你一边“没说习以为常就代表正确”，一边“企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛”，完全听不懂“习以为常根本不是判定正误的依据”的意思，只知道一味傻笑，自话自说。

不知“劳动支出”，去多读你师祖马氏的资本论去，这里不再扫盲。

100元只代表劳动支出，不代表产品收成，产品收成是“劳动+N”元，你乐意就拿N元来交换田地的使用价值，请吧。此外，你只要出的交换物或交换价足够多和大，达到本人认为的合适程度，把田地的所有权整体给你也不是不可能。

货币只是本身没有使用价值，所以它的使用价值必须通过交换来体现。为此，货币不仅可以体现毛，还可以体现无数根，只是你这个外星人不知道而已。

不懂价格量和收成实物量，去读你师祖马氏的资本论，这里不再扫盲。等你看完读懂了，再告诉你谁的价格量，否则浪费笔墨。

若产品价格等于劳动价格，两者连量差都没有，何来的什么“剩余价值”？剩余价值都不存在，马氏还判断谁剥削谁个毛啊？为此，他说有，你却给他整没了，你这不是跟他反其道是什么？

这100元再生劳动力的最低工资标准，是马氏的剩余价值论原理告诉的，咋了？你把资本家给工人支付的收入比马氏的最低标准还低，这势必造成工人第二天上班难以为继，你这种完全脱离实际的说辞不是不接地气是什么？自己崇马而不读马，还一味傻笑，你这不是病态是什么？

he_zr 发表于 2023-9-25 22:18
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏 ...

按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？
--------
仅仅是按劳动时间拿钱吗？不看劳动的种类吗？你扫大街一小时跟人家编程一小时，拿一样工资吗？
工资不仅取决于劳动时间，还得看劳动的内容，劳动标准。。。这就是按劳分配！
文盲斑竹连看表面都看不全，哈哈哈，明明是按劳分配，即根据劳动的时间内容标准等因素分配，被文盲看成了按劳动时间分配！
就算是只看到劳动时间，那你也要说按劳动时间分配呀，哈哈哈，哪来的按时分配！你不劳动就干耗时间，也有工资吗？

揭露你等师徒罔顾资本家劳动的所谓“按资分配”手法，你等心中有鬼，当然就有恐而避之不及，更谈何什么讨论和判定了，因为心虚嘛，否则为何不敢正视资本家在决定投资之前所做的事情是不是劳动行为。
----------
不是我不正视的问题，而是大家确定资本利息的时候，根本就不考虑你说的这些事情啊。
你有本事，就让企业在分红的时候，正视你说的“决定投资之前所做的事情”！谁的脑细胞耗费多，就给谁多分红！做不到这一点，你就不要扯那些没用的事情！

你这位小学留级生，只知时间工具，却不知资本同样可以充当计量工具，怪谁？至于资本是否可以充当计量工具，且代表资本家多少劳动量，皆由企投双方认定。认定可以就可以，认定多少就代表多少。你认为“不成比例”，我的天！企投双方还需要你来给他们立标准，
--------
企投双方根本就没有认定“资本代表多少劳动量”！人家只是在认定“资本拿多少报酬”
你不要瞪眼说瞎话！

同样，企投双方认定资本量大，就代表付出劳动多，这也符合常理。
--------
放P，你哪只眼睛看见企投双方如此认定了？

毕竟，利益关系大，费心就多，付出的脑力劳动就大。你爹这方面没教你，你也理解不了，怪谁？
-------
纯属放P。正常人都理解不了这种放P。人家一个亿都是小目标，费心个毛啊费心！

此外，脑力劳动的特点与体力劳动不同，用工作日时间衡量反而是一笔糊涂账，这不是常识是什么？
-------
用资本额衡量更是一笔糊涂账！照你的谬论，爱因斯坦研究相对论没有投资，所以其脑力劳动耗费为零！

为此，企投双方认为资本工具合适，没意见，何来的非议？
-----
企投双方只是认为资本可以得到回报，仅此而已，你所谓“用资本作为劳动量的衡量工具”纯属放屁，没这回事。

是不是劳动，依据的是事实认定，还推啥理？莫名其妙。是不是可以用资本工具衡量计量，且是不是由此而提出劳动报酬支付问题，这同样是事实认定，又推啥理？莫名其妙。
-----------
你看到什么事实了？事实不过是企业和投资者共同商定了一个资本回报办法和回报率罢了。
你哪只眼睛看见二者认定这资本回报是劳动报酬？——这都是你这个文盲的脑补罢了，还尼玛冒充事实！

he_zr 发表于 2023-9-25 22:18
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏 ...

就你骗与被骗的例子，问题是企投双方谁骗谁被你这位“保安”看见了？怎么骗的？
------
你先不要扯这个，你先回答：如果骗子骗人，被骗的人尚不察觉，局外人该不该管？
还是你之前说的，“人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？”

你的理据转悠半天，最终还不是落到你等马氏师徒否认资本家劳动，被“不劳而获”的胡说八道上吗？这种自我论证，自编自导的把戏还想骗几个人？
-------
你把资本报酬说成劳动报酬，说资本额代表劳动量，才是自我论证，自编自导吧？
而利息是不劳而获的，这是经济学界共识，课本上写清楚的，企投双方也没有提出异议！——我虽然不敢说课本上的东西就一定对，但至少不是自编自导啊，哈哈哈哈——到底谁自编自导，文盲斑竹心里没有数吗？

地心说被推翻了，按资分配的谎言被戳穿现在已经开始，只不过你井底之蛙看不见，看见也当没有而已。
--------
哪里开始？一个文盲斑竹的狂犬吠日吗？

你一边“没说习以为常就代表正确”，一边“企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛”，
--------
咋了？不矛盾啊。

完全听不懂“习以为常根本不是判定正误的依据”的意思，只知道一味傻笑，自话自说。
--------
习以为常当然不是判定正误的依据呀，这还用你说吗？

不知“劳动支出”，去多读你师祖马氏的资本论去，这里不再扫盲。
---------
资本论里没有。