发帖
雷达卡
第一本：《数学：确定性的丧失》M·克莱因著，湖南科学技术出版社
整体评价：使人深思的数学史—经济学研究生必读！
详细评价：本书作者克莱因是著名的数学史专家,故该书文笔流畅，思想深刻，语言简明易懂。像我这样专业是经济学的外行读来都相当容易。而且该书的译者很认真，译笔非常好，没有一点儿欧式腔，湖南科技出版社找对人了！
个人觉得对于一般读者来讲，有两点好处：第一、读了可以对人类最精妙的数学思想有新的认识；第二、能启发人们的自然哲学观点。
因为，一个人要成功最好形成自己的哲学观点（或者说是一个思考框架吧），这样才能做到无论身处何地都进退有序，从容不迫。简而言之——做事有章法。而在形成自己的哲学观点时很有必要了解认识论的东西，更需要对世界本原的确定性有一个深刻的认识。而人类认识能力的最佳反映就是人类的智慧结晶——数学。这本书告诉你，理性很重要，也很有用，但是不要盲目崇拜理性。更不要盲目诋毁宗教和人类各种各样的非理性信仰。人类不可能仅凭理性来了解整个自然和世界的运转！
最后，从一个已经掌握了基本数学工具的经济学研究者的角度，把这本书推荐给每位学习经济学的研究生们：在学习高级经济理论时的学生们，无不扎进基础拓补、数学分析、微分方程、优化理论、矩阵代数、随机过程、泛函分析和高等概率统计中一段时间。并且还会沾沾自喜于自己掌握的数学工具是多么的深奥，构建的模型是多么的复杂。但是，我不得不说，数学自身都是不确定的，我们能完全指望仅仅依靠数学就理解经济运行吗？克莱因在最后一章讲述了“数学推导出的定理和公式为何可以解释客观世界运行”这一问题。他引用了庞加莱的话：“人们通过修正物理定律使数学变得合适。”经济学不也是如此的利用数学吗？为了我们构建模型以及求解问题的方便，我们做了多少简化（注意不是假设）呢？而这些简化是客观的么？人类的偏好是连续的，效用函数是凸的，生产函数是凹的，因为求解极值方便；收益单位是必须是连续的，否则博弈论中的无名氏定理也是不成立，进而帕累托改进也值得怀疑，于是微观基础动摇了，在此之上的宏观模型呢？预期是理性的吗？是的，因为它数学上更容易处理......凡此种种，不一而足。
数学不仅将经济学深化了，也将其“神话”了。绝大多数“经济问题”和“经济学问题”的研究对象都是具体的而非抽象的，在研究中使用数理抽象方法，绝不意味着研究对象的抽象性。所以，借这本书给自己满是数学公式的脑子泼点冷水，知道在人类现实经济行为面前需要战战兢兢、如临深渊、如履薄冰是好的。不要以为自己DSGE模型求解一下，Matlab程序写了几篇草纸就是理解经济周期现象了，远远不是的！
所以，一定读一读这本书，至少要读最后两章。
第二本：《熊彼特》斯威德伯格著，江苏人民出版社
整体评价：精炼、准确、精彩、有一定学术味的传记。
详细评价：熊彼特是我最瞩目的经济学家之一，另一位是与之同时代的凯恩斯。瞩目的理由不用赘述了，还是集中于这本书本身吧。
本书虽然是我读过的唯一一本熊彼特的传记，但是我真的很喜欢。一本书能在短短9章（算上“导论”）的篇幅里，将这样一位经济学巨匠的一生主要经历及其学术贡献阐述的这么精炼和准确，且如此富有趣味，的确很了不起。而且，本书作者安佳的译笔也很好，毕竟安佳是有主流经济学背景的。【她还翻译过弗里德曼的《货币的祸害》，由商务印书馆出版。】以上两个理由都让任何对经济学思想史和熊彼特本人感兴趣的经济学研究者不能不读。
由于该书作者斯威德伯格，不仅是一位杰出的传记作者，更是一位杰出的经济社会学家。因此，他把全书60%的篇幅都用来阐述熊彼特主要著作的核心思想，阐述的比较权威、比较准确；而将其余的篇幅用来讲述熊彼特个人的生活、经历、性格、家庭等琐事。所以，我就从这两个方面展开我对于熊彼特本人的看法：
首先，作者在阐述熊彼特主要著作的时候，将重点放在熊彼特对经济社会学的贡献上，而不仅是专门讲他对经济学理论的贡献。我觉得，也许是受作者自身专业背景（经济社会学）和该书写作时代（1990年左右）所限，他对“经济社会学”这一学科概念、范式的阐述并不明确。我读后的理解是：作者在书中提到的“经济社会学”现在已经渐渐为主流经济学中的新制度经济学、新经济史学、法经济学、新政治经济学和发展经济学所代替。毕竟，“经济社会学”无论何时都是一个交叉学科构成的大杂烩；另一方面，经济学帝国主义的倾向仍是有增无减，所以我个人觉得作者在书中强调熊彼特对“经济社会学”的贡献，不如说是想强调熊彼特对经济学自身发展趋势的先见之明。他不仅先于别人看到了数学工具在经济学中的运用，还看到了经济学研究所可能涉及的其他社会学领域——历史学、法学、政治学、心理学等等。这就涉及到如何评价熊彼特对经济学理论的贡献了。在我个人看来：他对主流经济学的贡献更大，而非作者所讲的“经济社会学”。熊彼特对经济学的贡献主要有三：首先，提倡以动态视角研究经济学（体现在他的《经济发展理论》和《经济周期》两部著作中）；其次，科学的界定经济学科的范式和方法并明确经济学发展趋势（体现在他的《经济分析史》中）；最后，为共产主义社会提供了一种新的经济学解释，涉及到所谓的“经济社会学”领域（体现在他的《资本主义、社会主义与民主》中）。
他重视的“动态经济学”，目前已经在一定程度上被经济学家们新发展出来的数学工具解决了；他强调的经济学科发展所需要的各种学科理论和工具已经被现在经济学家研究的实际所证实是有先见之明的了；唯其对共产主义社会提出的经济解释尚有待商榷。在此方面，他似乎不如他所崇敬的马克思.韦伯有远见，但是他对马克思经济学的批判却是很有力量的。
最后，对于他这个人自身而言，他在生前和死后都没有在名望上超过凯恩斯，在我个人看来，不是由于他的学识，而是由于他那阴郁、悲观的气质彻底输给了精力充沛的凯恩斯。他总是太过于重视别人的看法，而难以迅速表达自己的观点，这使得他的书往往篇幅过大，难以迅速出版和流传；其次他性格中有一种本末倒置的倾向，总是在写作时跑题，失掉了他原本的写作意图，导致了他很难精炼表达自己的观点。一个由于阴郁、悲观气质而不能迅速、精炼表达自己观点的学者，最后恐怕都难免会陷入熊彼特这样的悲剧，尽管他真的是世界上最才华横溢的人。
京公网安备 11010802022788号
