论不再使用货币的社会

你i还不了解人，人为啥要多占一些呢？你知道这是啥原因吗？为啥还会有人牺牲呢？还会把自己的那份让出来，而不是多占呢？

东西是你的，你才可以拿其与别人的东西交换，对吧？如果东西不是你的，你可以拿其去与别人的东西交换吗？

社会中所以会存在交换，那是因为人们各自拥有别人所没有的东西。对吧？
在这样的时候，才需要交换，也才有交易费的问题，是吧？

aolei 发表于 2011-8-29 21:15
那我要问你了，如果像你所说的那样直接取用，那么谁拿得多，谁拿得少？资源就是这么多，如何分配？

历 ...

你这里的“资源”二字是什么意思？

其实你我说的不是一个社会状态，你说的是人们各自拥有各自的东西这样的社会状态，而我说的是东西为大家共同拥有这样的社会状态。前者当然需要交换，而后者则不需要交换。

共产社会时劳动成为人们的需求，技术性达到满足整个社会需求，生产资料及产品供给近乎无限，突破时间地域的限制（假设科技进步到那种程度）商品交换那时货币的作用就近乎殆尽，但前提是人能够按照一个统筹安排，相对没有独立性，没有贪欲及自私性

共产主义确实不是物质丰富就可以的，精神层次不够，永远解决不了问题。问题是如何让解决这个问题？或许西方经济学家不打算解决这个问题，我觉得他们挺现实的，马克思试图解决，我觉得太超前了。或许还是存在那么一丝希望的，加入物质极大丰富，加入每个人都有乐意实现自我价值，那就是共产主义了

好吧，我承认我就是前半部分的那个乙君。那些例子是我举。
不管是任何社会，外部性问题始终是存在的。
即使在没有货币支付的时候，依然会有成本支出。
这个成本你可以理解为劳动。
据空调的例子，我把空调从26度调到23度。没有成本问题，我想开多少就开多少。按需分配吗。我确实需要23度的温度。 我觉得这样更舒适，我更有精神工作，更有利于我为共产主义事业奋斗。
那么这是简单的就结束了吗?不他对应发电厂的工人要多工作一点点，发出更多的电。煤炭工人要多挖一点点煤，为了发电。运输工人也要多运一点点煤给电厂。这些都是劳动，对应的就是成本。
于是二氧化碳就增多了一点点。污染就多了一点点。 问题是污染多了一点点，算是地球上每个人都要承受的成本， 与我何干。我少吹1小事空调，二氧化碳不会减少多少。但是我却会很难受。受益与成本明显不对称。 成本近乎于零，受益不少。这不是典型的外部性是什么？

mkszyz 发表于 2011-8-29 19:54
呵呵，有这么深得玄机嘛。

我只是猜测呀.
所以敢问楼主当时想到这个命题的时候,是一个怎么样的思路,用两个人对话的方式引出并论证命题的?

如果精神财富的创造跟不上的话，物质财富的极大丰富只能导致更大的贫富差距和更严重的社会问题