在书本中是不会产生问题的

wzwswswz 发表于 2024-3-18 13:49
即便把你的命题偷换成“没有接触到（书本）认识的实际对象的读书人在书本中是不会产生有关（书本）认识对 ...

我问你：在你是个从来都是的瞎人时，你懂得别人的书中所讲的红色是什么颜色吗？是你从娘胎里面就知道的吗？

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:31
我问你：在你是个从来都是的瞎人时，你懂得别人的书中所讲的红色是什么颜色吗？是你从娘胎里面就知道的吗 ...

又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成了后者，再一次证明了你小学语文不及格。

其次，如果这个盲人是具有好奇心的，那么他必然会产生这样的问题：书中讲的红色到底是什么？因此，你这个例子恰好证明了你的“在书本中是不会产生问题的”就是十足的谬论。

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:26
对于你的娘胎论来讲，确实应该了书中可以产生问题，因为你自从娘胎那么就建立起了理论，不用经过现实实践 ...

在语言形式上，问题是以疑问句的形式表现出来了；反过来，疑问句除了询问情况以外，都是用来表示问题的。
因此，对于一个具有好奇心的人，书本中越是他不了解、不知道的东西，就越有可能产生相应的疑问：这是什么字？什么意思？为什么是这样？等等。所有这些疑问句所表达的不是从书本中产生的问题又是什么？

所以，读书时产生的任何一个疑问都是问题。而你的话又一次证明了你连什么是问题都不懂，就是小学语文不及格。

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:28
没有现实性你连书都读不懂，谈何从书中发现问题？从而再次证明你的语文表达水平小学不及格。

按照你的逻辑，任何一个来到世界上的人都会具有现实性的。所以，你说有读书人是连现实性都没有的，那就是戳破了你自己的盾。

wzwswswz 发表于 2024-3-18 21:17
又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成 ...

又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是读书人能不能理解书本的另外一个讲法。通过理解书中的问题并解决之，就是对书本的理解。但是，这个理解并不单纯是书本的问题，而是一个实际与实践的问题。就象马克思所说，验证一个理论的问题并不在于这个理论里面，而在于理论外面的实际。实践才能出真知，实践是检验真理的唯一标准。既然你没有实践，那么你就休想得到真理，不管你读了多少书。
而这对于你这个娘胎论者，当然是不可能理解的。

hhj-1 发表于 2024-3-19 08:23
又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是 ...

好奇心是人的一种内在心理，因接触事物而产生问题是好奇心的表现。
例如，一个从来没有接触过考拉的儿童，当第一次听到或者在书上看到“考拉”这个词的时候，很容易就会产生“考拉是什么”的问题，这就是他有好奇心的表现。
所以，你的“如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？”就是把好奇心的表现与作为内在心理的好奇心混为一谈了，又一次证明你很无知。

wzwswswz 发表于 2024-3-19 12:04
好奇心是人的一种内在心理，因接触事物而产生问题是好奇心的表现。
例如，一个从来没有接触过考拉的儿童 ...

那你第一次听到书中的东西问题是你能听懂吗？你在娘胎中就知道『考拉』这个词的意思吗？所以你仍然是娘胎论的创始人。这个创始荣誉，应该好于什么非欧几何的创立。
你没认识对象，有什么好奇对象可言？有什么内在心理的好奇心可言？又一次证明你很无知。
就象你没吃食的对象，谈何吃饱一样。

hhj-1 发表于 2024-3-19 08:23
又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是 ...

按照你现在的解释，“书本是否会产生问题”与“读书人能不能理解书本”两者是共同构成了一个条件从句。我们且不管哪个是哪个的条件，也不讨论这个从句能否成立，仅仅从语法的角度来看，从句中的“书本是否会产生问题”就只有在这个从句中才是有意义的，即它绝不是一个独立的命题。
但你的“在书本中是不会产生问题的”却是一个独立的命题，这就像把“猎人不见兔子不撒鹰”这个有意义的从句变成了“猎人是看不见兔子的”独立命题或者“猎人是不会撒鹰的”独立命题一样，表达的根本就不是原来的意义。

所以，你现在的解释再一次证明了就是小学语文不及格。

wzwswswz 发表于 2024-3-19 20:32
按照你现在的解释，“书本是否会产生问题”与“读书人能不能理解书本”两者是共同构成了一个条件从句。我 ...

你见过书不是针对人的书吗？竟然在一个出版了三本学术专著的人面前买弄什么句，真是太愚蠢了。你的书呢在哪里？你的书是拿来给🐶看的吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-18 21:17
又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成 ...

再一次证明了你小学语文不及格。书就是人的人，是人写的给人看的书。这个道理如此简单竟然不懂。你的书是给🐶看的吗？可见再一次证明了你小学语文不及格。
书是不可能产生出问题，就算书产生了问题那也是书的内容对某个人原先具有的现实性的启发。因此，归根到底，问题源于现实出于实践。