在书本中是不会产生问题的

hhj-1 发表于 2024-3-17 10:23
历史书从来不是纯历史的事与问题，而是现实的问题。没有对应的现实性，谁也没兴趣书写历史。
一切问题都 ...

看看你主贴中的观点：“单纯看书而没有接触到认识的实际对象，当然就不会产生出有关认识对象的问题了。”
因为历史书籍（包括写作于古代的《史记》《汉书》等等）记载的都是历史上的事情，通过历史书籍直接涉及的“认识的实际对象”就是历史上的事情，而这些“实际对象”是后来的读书人从来没有接触过的。所以，按照你的观点，他们“当然就不会产生出有关”这些历史事情的问题了。
但事实（例如我举的例子）却恰恰相反。所以，这就证明了你：“单纯看书而没有接触到认识的实际对象，当然就不会产生出有关认识对象的问题”就是个谬论。

hhj-1 发表于 2024-3-17 11:17
你确实是毫无思维能力，就是小学语文不及格。由于书中不能产生问题，所以一个人不能在书中发现问题。否则 ...

关于同一历史事件，书中的记载却不相同，这个不是书本产生的问题吗？
亚里士多德在他的书中说，物体下落的速度由它们的重量决定，重的下落快，轻的下落慢。书本中的这个内容本身不存在问题吗？

书都是人写的，写书的人本身的思维有问题，自己没有发现，写进了书里，所以书里就产生了问题。
这么简单的道理都不懂，还敢写思想论？

hhj-1 发表于 2024-3-17 11:31
呵呵，难道读书不是指人读书吗？难道书不是指人所写的书吗？假装聪明！当然了，你也没书可言，因此对于书 ...

“书本中会不会产生问题”是以书本为考察对象的，进一步说，是以写书人为考察对象的，而不是以读书人为考察对象的。

你用来证明“书本中是不会产生问题”的人只是读书人，读书人也是人，所以，你就是把以书为考察对象的问题偷换成以人为考察对象的问题。
你难道还想说读书人不是人，所以你根本就没有以人为考察对象吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-17 12:08
看看你主贴中的观点：“单纯看书而没有接触到认识的实际对象，当然就不会产生出有关认识对象的问题了。” ...

你以为你所了解到的所谓历史，就是你所听到的那样吗？那些POWER者所搞的历史书，难道是真的真事的吗？
讲历史的唯一目的，就是去证明当下，证明某货的POWER是正当永恒的。
同时，真实的历史无限近似地存在于有关历史的各种信息中。而你通过这些信息可以无限接近真实的历史，但不能真正完全获得真实的历史。

wzwswswz 发表于 2024-3-17 12:17
关于同一历史事件，书中的记载却不相同，这个不是书本产生的问题吗？
亚里士多德在他的书中说，物体下落 ...

书中的不同反映，反映了作者的不同精神。每个人都有自己的思想与精神，你没有思想，当然不可能与我相比了，更无法与思想论相比。

wzwswswz 发表于 2024-3-17 12:26
“书本中会不会产生问题”是以书本为考察对象的，进一步说，是以写书人为考察对象的，而不是以读书人为考 ...

1. 书为考察对象的问题偷换成以人为考察对象的问题。

复制代码

书是人的书，因此你把书与人相割裂那就是弱智

hhj-1 发表于 2024-3-17 16:26
你以为你所了解到的所谓历史，就是你所听到的那样吗？那些POWER者所搞的历史书，难道是真的真事的吗？
讲 ...

看了黄米共金的帖子，产生了一个问题：人怎么可以蠢到这个地步？

hhj-1 发表于 2024-3-17 16:26
你以为你所了解到的所谓历史，就是你所听到的那样吗？那些POWER者所搞的历史书，难道是真的真事的吗？
讲 ...

这与了解到的历史是否真实无关。但是像你这样连历史书上对同一事件的记载存在着不同都看不出来，那绝对是眼瞎了。

hhj-1 发表于 2024-3-17 16:26
你以为你所了解到的所谓历史，就是你所听到的那样吗？那些POWER者所搞的历史书，难道是真的真事的吗？
讲 ...

不管一个人了解到的历史是真是假，任何一个人都不可能接触到对他来说属于历史上的事件。因此，按照你的观点，任何一个人看到对他没有接触过的历史事件的记载有所不同，都不可能产生问题了。那只能证明，你所说的人都一定和你一样，没脑。

hhj-1 发表于 2024-3-17 16:29
书是人的书，因此你把书与人相割裂那就是弱智

书是写书人写的，但又不等于写书人，因为书只能是他一定时期的认识的表达，但他的认识却有可能在写书后又发生了变化。在这个意义上，书又具有相对的独立性，以书为对象的考察考察的是写书人一定时期的认识，而不是考察写书人本身。

你把以书（写书人一定时期的认识）为对象的考察偷换成以人（读书人）为对象的考察，企图用后者来否认以书本（写书人一定时期的认识）为考察对象的“书本中是会产生问题的”，确实是毫无思维能力，就是小学语文不及格。