在书本中是不会产生问题的

hhj-1 发表于 2024-3-23 19:24
你眼瞎呀?我问你经验是如何深化的？如何上升到理论的？思维是如何进行的？你干吗不回答？你不敢回答即说明 ...

你就不要再卖弄你的无知了！

你说你读过资本论，那么资本论中的这句话你看见过吗——“商品价值的性质，——即价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定……”
再来看看恩格斯的这段话：“洛贝尔图斯也用两句话提到了劳动强度的差别，但是劳动还是非常笼统地被当做‘耗费的东西’，从而也就是衡量价值的东西提出来，而不问这个劳动究竟是不是在正常的社会平均条件下耗费的。生产者为了生产可以一天生产出来的产品，是用了十天，还是只用一天，他们用的工具是最好的，还是最坏的，他们的劳动时间是耗费在生产社会必需的物品和生产社会需要的数量上，还是耗费在根本不需要的物品上，或者耗费在虽有需要但却在数量上多于或少于需求的物品上——对于所有这些却一字不提，只是说：劳动就是劳动，等量劳动的产品必须同等量劳动的产品交换。”

所以，你把马克思的价值仅仅理解为耗费，恰恰证明了你与洛贝尔图斯就是一路货色，而根本就不懂马克思所讲的耗费是什么。你不会说因为恩格斯没有写过资本论读书笔记，所以他也没有读过资本论吧？

hhj-1 发表于 2024-3-23 19:33
请你提供证据，说明我的东西别人前面已经有了并且超过我。比如，我讲价值与物的价值成反比。别人在哪里提 ...

“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。” “更多的使用价值本身就是更多的物质财富……有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。……那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”
资本论中的这些话看见过吗？能看懂吗？

再问你，你的表征人的生活的价值的大小是如何量度的，量度的尺度是什么？你不敢回答了吧？
所以，你所谓的“价值与物的价值成反比”完全就是偷了别人的观点，再把别人讲的使用价值改成“表征人的生活的价值”，就标榜成你的卓越成果了，你真厚颜！

hhj-1 发表于 2024-3-23 19:29
思想是不能学得来的，因为思想的对象--本质是混沌的，而学却是要确定和规定的，而规定即否定，所以思想超 ...

以“地球围绕太阳旋转”为例。其中的思想在这一思想的形成者那里是确定的，而不是混沌的。如果你说是混沌的，那么请问你是如何知道在它的形成者那里是混沌的，你能拿出事实证据吗？
你如果拿不出事实证据，那么你偏要说它是混沌的，就是信口雌黄胡说八道。

其次，学习作为接受知识的方式，并非只有记、背等一味肯定的方式。中国古代古人朱熹就说过：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。“陆九渊也说过：“为学患无疑，疑则有进。”至于近现代以来，关于学习的具体方式，更是有大量的研究和尝试。

而你一方面把知识狭隘地理解为单纯的语言文字等形式，与此相联系，另一方面又把学习狭隘地理解为一味肯定的死记硬背，只能证明你对什么是学习确实非常无知。

wzwswswz 发表于 2024-3-23 22:08
以“地球围绕太阳旋转”为例。其中的思想在这一思想的形成者那里是确定的，而不是混沌的。如果你说是混沌 ...

前面说了，就算你所买弄的“地球围绕太阳旋转”，也是有外壳的，因为你要理解它也是要耗费力气的。还不明白？你是不是不活了？

wzwswswz 发表于 2024-3-23 22:08
以“地球围绕太阳旋转”为例。其中的思想在这一思想的形成者那里是确定的，而不是混沌的。如果你说是混沌 ...

关于混沌，去看我的《思维结晶论》呀，90年代发表的。

wzwswswz 发表于 2024-3-23 22:08
以“地球围绕太阳旋转”为例。其中的思想在这一思想的形成者那里是确定的，而不是混沌的。如果你说是混沌 ...

1. 其次，学习作为接受知识的方式，并非只有记、背等一味肯定的方式。中国古代古人朱熹就说过：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。“陆九渊也说过：“为学患无疑，疑则有进。”至于近现代以来，关于学习的具体方式，更是有大量的研究和尝试。

复制代码

学的本质是肯定知识，这种肯定包括两个形式：死记硬背与学的理解。但是，由于知识是有外壳的，所以它不能从学的理解中获得其中的真知。知识作为具有外壳的东西是一种质的规定，而一切质的规定都是有限的。而我们要达到的真知形式是思想，而不是知识。思想是知识内部深藏着的真知形式。
所以，作为学的本质的对知识的肯定，就具有有限的意义。必须要打破知识批判知识，才能获得真知即思想。所以这就是思想论的意义所在。而研究则是对知识的批判。

wzwswswz 发表于 2024-3-23 21:22
你就不要再卖弄你的无知了！

你说你读过资本论，那么资本论中的这句话你看见过吗——“商品价值的性质 ...

1. “商品价值的性质，——即价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定……”

复制代码

你这种货色只是把价值与『能够实现的价值』混为一谈而已。对此我在我的价值论里曾经详细阐述过。凡是用社会必要劳动时间来介定价值的，都具有这种混淆的错误。你能区分价值与交换价值吗？能区分价值价值实现吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-23 21:22
你就不要再卖弄你的无知了！

你说你读过资本论，那么资本论中的这句话你看见过吗——“商品价值的性质 ...

1. 所以，你把马克思的价值仅仅理解为耗费，恰恰证明了你与洛贝尔图斯就是一路货色，而根本就不懂马克思所讲的耗费是什么。你不会说因为恩格斯没有写过资本论读书笔记，所以他也没有读过资本论吧？

复制代码

价值是耗费，而耗费必须要补偿，所以价值就是耗费补偿。而马克思恩格斯也不过是耗费补偿的意义上的价值而已。但是，他们仍有一个局限，即只把价值的意义局限于物的价值上面。而我的思想是：价值与物的价值成反比。你这货能理解吗？
你除了照抄别人的东西，还有一丁点属于自己的东西吗？
另外你拿出自己完整看过资本论的证明看看。能吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-23 21:22
你就不要再卖弄你的无知了！

你说你读过资本论，那么资本论中的这句话你看见过吗——“商品价值的性质 ...

1. 再来看看恩格斯的这段话：“洛贝尔图斯也用两句话提到了劳动强度的差别，但是劳动还是非常笼统地被当做‘耗费的东西’，从而也就是衡量价值的东西提出来，而不问这个劳动究竟是不是在正常的社会平均条件下耗费的。

复制代码

『正常的社会平均条件下耗费』所讲的只是价值的实现吧了，而价值实现并不等于价值本身。而马恩都犯这个错误，即把价值与能够实现的价值混为一谈。

wzwswswz 发表于 2024-3-23 21:55
“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。” “更多的使用价值本身就是 ...

呵呵，那些货色只是把价值单纯理解成物的价值而已。问题是：价值到底是什么？价值表征人的生存与发展即人的生活，那是我的发明创造。你这货由于并没有自己的思想只是照抄别人的东西而已，所以并不懂得理解这一点，尤其理解『价值与物的价值成反比』。
至于衡量人的生活水平的程度，那只是一个技术问题而已。比如，我用你每天能够吃一两碗饭设定为一个生活水平，能够吃上三碗饭是更高的生活水平。那样难道有错吗？
人的生活水平与价值的量成正比。