品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

wzwswswz 发表于 2024-7-3 23:05
非劳动产品作为商品也是以劳动产品的交换前提的，世界上如果没有劳动产品的交换，就根本不会有非劳动产品 ...

这只是你的说法，并没有提供历史事实！

wzwswswz 发表于 2024-7-3 23:09
按照你的“劳动量=劳动*时间”的公式，假设某农民除草10小时，某珠宝细工研磨珠宝10小时，那么就请你用你 ...

这样的提问题暴露了你的双重问题：1、不知道政治经济学中的劳动量是特定的、待定的量！2、这个特定的、待定的量是不能由时间量进行计算的！除非给定了严格的前提条件！

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:30
关于你的“抬杆”已在120楼说清楚，不再重复，由网友们自己判断！
你自以为证明了“光年”也由网友们自己 ...

你120楼的发言完全是对我俩相应对话的断章取义！我在125通过完整引用我俩的相应对话已经充分证明了这一点。

如果你120的发言不是对我俩对话的断章取义，那么你就应该对我125楼的发言做出明确的回应。而你至今未做出这样的回应，那只能证明你就是在断章取义，进而给我扣上“抬杠”的帽子，实则就是作为你逃避我的问题借口。

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:30
关于你的“抬杆”已在120楼说清楚，不再重复，由网友们自己判断！
你自以为证明了“光年”也由网友们自己 ...

关于“光年”的问题，我在115楼已经讲过了，这里再说一遍——

我早就讲过了，你用“光年”来类比“劳动时间”是十分不恰当的！
因为，光年是一个距离单位，其中的“光”指的是“光速”，而光速并不是一个数值，而是一个量值（30万公里/秒，“30万”是数值，“公里/秒”是速度单位）；其中的“年”指时间一年，即（365.25×24×60×60）秒，这同样是一个量值（“365.25×24×60×60”是数值，“秒”是单位），而不是单位。

而你所说的“[劳动]×[时间]”根本就不能用光年来类比，因为劳动和时间都不是量值，两者根本就是不能相乘的。

用“光年”来类比“[劳动]×[时间]”是你提出来的，如果你认为这个类比恰当，那么你就应当对我上面的发言做出反驳，而不应用“由网友们自己判断”来逃避你自己的责任。

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:30
关于你的“抬杆”已在120楼说清楚，不再重复，由网友们自己判断！
你自以为证明了“光年”也由网友们自己 ...

马克思把劳动力假设为简单劳动力是他分析简单劳动与复杂劳动关系的结果，而不是分析这种关系的前提。这是马克思的逻辑，是马克思的事实，而不是我的逻辑。

你把马克思把劳动力假设为简单劳动力说成是马克思分析简单劳动与复杂劳动关系的前提，就是颠倒了马克思的逻辑，是不符合事实的。

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:30
关于你的“抬杆”已在120楼说清楚，不再重复，由网友们自己判断！
你自以为证明了“光年”也由网友们自己 ...

不是时间量是劳动量，而是劳动的持续时间可以成为计量劳动量的基本尺度。
因为劳动是人的活动，这种活动量在一定程度上与活动的持续时间具有正相关性，因此，在现实中用活动的持续时间来计量劳动量也是很普遍的。
由此，经济学不会否认用劳动的持续时间作为计量劳动量基本尺度的客观事实，你也否认不了这个客观事实。

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:32
你所谓的“我早就说过了”的问题，其实我比你更早就发表在全国中文核心期刊上！详见[郑怡然：对政治经济学 ...

你不是说“劳动量的单位……是[劳动]×[时间]”（27楼）吗？你i不是说“以人类劳动的有用效果——劳动客体的变化或新产出的使用价值量作为计量商品中所包含劳动量的依据， 才是更为科学合理的。”吗？难道你现在又要否认你自己的观点，承认“人类到目前为止根本没有找到一种真正科学计量劳动量的方法”了。

如果你承认“人类到目前为止根本没有找到一种真正科学计量劳动量的方法”，承认“商品交换绝不会等到有了这样一种方法之后才进行”，那么你又为什么指责反映商品交换现实的马克思没有用你所谓的科学方法来计量劳动量呢？

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:33
这只是你的说法，并没有提供历史事实！

能够由已知合乎逻辑地推出未知，是人类智慧的一个重要表现。特别是在无法穷尽认识对象的时候，这种智慧更加重要。

商品交换的现实告诉我们，世界上根本不存在与劳动产品无关的非劳动产品的商品交换，而劳动产品的商品交换却可以在没有非劳动产品的商品交换的情况下发生。
由此，能够推出什么结果不是明摆着的吗？

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:34
这样的提问题暴露了你的双重问题：1、不知道政治经济学中的劳动量是特定的、待定的量！2、这个特定的、待 ...

你这个话说的是你自己！因为你在27楼已经提出了“劳动量的单位……是[劳动]×[时间]”，如果政治经济学中的劳动量都是特定的、待定的量，那么单位本身也就只能是待定的。不然，你就自己举个例子来证明你的劳动量单位是确定的，而不是待定的。

其次，你的公式表明，时间量就是劳动量的一个因子，没有时间量，怎么会有你的劳动量？所以，我的问题就是给出了你公式中的时间因子，并且我可以假设其他条件均符合你提出的“严格的前提条件”，因此，你只需要给出另一个因子“劳动”，你就应该能够计算出你的劳动量。
否则，你的劳动量公式就不成立。

zhengyr 发表于 2024-7-4 16:34
这样的提问题暴露了你的双重问题：1、不知道政治经济学中的劳动量是特定的、待定的量！2、这个特定的、待 ...

我们来看看你早就说过的话：“以人类劳动的有用效果——劳动客体的变化或新产出的使用价值量作为计量商品中所包含劳动量的依据， 才是更为科学合理的。 ”在政治经济学上，只要劳动产品完成了交换，那么劳动的有用效果就是一个已定的量。如果用这个已定的量来作为计量相应的劳动量的依据是科学合理的，那么这个劳动量也一定是已定的了。

反之，如果“政治经济学中的劳动量”只是“待定的量”，那么上述计量方法就一定不是科学合理的。

由此，你就陷入了劳动量到底只能是待定的还是可以是已定的自相矛盾之中。