对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

notevalue 发表于 2011-11-1 15:09
你知道所有的西方理论有个什么特点吗？就是在特定的生产关系中兜圈子，认为这个特定的生产关系是给定的， ...

你又在非此即彼噢！你真地不张眼睛噢，我都已经阐述了马克思经济学和西方经济学的融合，连我的立场都拎不清！
“它把要解释和证明的东西当做给定的前提”这本来就是实证研究的前提，可是还有规范研究，可以用规范研究来改变或否定给定前提噢！西方经济学本身就有大量漏洞可以去钻啊！你没有能力，思维又僵化，又把西方经济学当成一成不变的理论，你的思维既让你在马克思经济学里转圈，又让你在西方经济学的里转圈，你只能转圈噢！
你的理解能力总是不搭调，何苦来挑我的毛病呢？嗨！何苦来着呢？
================
融合，这本身是个中性词，我本无反对。武侠小说里常会描写，融的好就是武功高手，融的差了就是走火入魔，我这里只在谈后者。不要融来融去，连马克思讲的什么都忘掉了，最后变成了新自由主义的傀儡。所谓实证和规范之分某种程度上就是一种挡箭牌，因为在西方主流学界，“规范”的研究为“实证”设立出的前提总是不容破坏的，这样的实证意义在哪呢？

“异化劳动”，劳动能够“异化”吗？异化劳动本来就是在意识形态圈子里转圈的概念，这个概念在现实的贴切性都存在问题，还谈什么消灭？在一个概念本身就不清晰的前提下，你到底想要消灭什么你自己都不知道！
====================
这个概念如何不清晰了？你不要总是抛出个观点不去讲明，你说说看啊。劳动者创造的东西成为了自己的对立物，成为一种控制、支配自己的力量。不要总是把自己不愿接受的事物抛到意识形态的圈子里，要知道现有客观的存在，才有反映它意识形态。你要否定它，要首先否定它的客观存在性。

Master_who 发表于 2011-11-6 19:40
我当三位一体是什么呢，原来不过是要素价值论，但问题是我恰恰是要素价值论的信奉者，但我又是变种版的要 ...

看了你的回帖，我对你有两个评价，就是：“二”和“贼”，合起来就是二贼。

你知道吗，你的思维是永远不会转弯的，或者其实可以转弯，但是你为了你可怜的面子顾装不转弯，总之你就是二。

你知道你有多贼吗！我1号发帖，你跑到6号回帖，想乘我看不到就可以保全你脆弱的厚颜啊？不过我确实这么多天没上论坛差点疏漏了。你还有一个贼，就是你喜欢贼喊抓贼，见后面。



我真是佩服你的勇气。一边大力鼓吹要素价值论，一边还举着马克思的大旗，哎呦，我看这世上没有第二个人敢这样做了。既然事实上是反马的，干吗不敢明说了呢，还大肆的往自己量上贴金，还硬往创新马克思主义的队伍里挤。这样的话，早100多年前马克思的论敌都会称自己是马克思的支持者了，你的表现真是滑稽啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你是一个心盲者，永远都是！我从1楼发帖开始就已经立场鲜明地批判了马克思主义，同时包括马克思本人的时代局限性，感觉你的逻辑永远是不可理喻的，明摆在那里的观点都看不见，你真地是挑战我和所有旁观者的智商。

任何时代的思想和理论进步都要站在前人的基础上，哪怕是以否定一个理论前进，也依然是要站在这个理论的基础上，我没有把自己的立场和马克思理论或西方经济学绑定，我需要往马克思主义里挤吗？

我提醒过你无数次，思维不要非此即彼，但是一次又一次地表达你的极端机械意识流，感觉每次我都能在你面前展现出无数的优越感！你怎么总是能这么这么什么什么呢！



你说的“创新”好官腔官调噢！是否我要创新不是在帖子前几页我就已经阐明清楚了吗！你喜欢废话吗？“讲坛社会主义”是什么概念？马克思怎么来判定“讲坛社会主义”是否创新？你自己的问题都是浆糊，还什么轮到我敢不敢？
=====================
那你整个“非官腔”的试试？不错，你阐明了你创不了新，只是提出了“要创新”。所以我才说，你这个“要创新”所立的基调到底是要“创新”还是其它。你这个基调，很多前人都这样立了，马恩二人又是怎么批的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你二得真是不可理喻了，你能二得这样理直气壮。“你这个基调，很多前人都这样立了，你能辩驳别人的立论吗？你能回避别人的质疑吗？你除了躲猫猫外你还能干什么？”还“马恩二人又是怎么批的”，我还要问你他们是怎么立的呢？

你永远沉沦在一种宗教境界里，搞死循环，不敢面对现实，你很可悲！




为什么你总是没有自知之明呢？你的脑子在很多关键地方根本转不过来，我在和你玩呢，现在也是噢！
==================
玩得开心否？你无法自知自明，我提醒你一下，戈尔巴乔夫的一些所行是否与苏联倒台有联系？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我无比开心，因为你太不能自知自明了。
你的提问能力也很二，“一些”本身就已经把你自己的表达搅水了！是“一些”还是“另一些”，还是“全部”？还有你应该提醒你自己戈尔巴乔夫与苏联倒台有没有关系？不要把你自己搞晕噢！你转圈把你自己都转晕了噢！



马克思要生你的气噢！你做为他的徒孙已经要被时代抛弃了噢！你总喜欢讲废话噢，坚持和反对什么在我们漫长的扯皮中已经阐述得很清楚了噢！要不然就是你的理解能力不足，要不然就是你还喜欢玩你的装傻充愣噢！
=============
阐述的清楚吗？你很混乱吧，就先拿要素价值论来讲，你莫非认为这也是马克思主义所要求坚持的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
为什么你提的每个问题都那么二呢？
你一直在搅水噢！此处的前文是我对马克思主义的批判噢，我已经说了很多回，你不要玩躲猫猫的游戏噢！老把马克思和马克思主义混淆噢！
现在又把要素价值论和马克思搅到一起，你的搅水能力很差噢！

Master_who 发表于 2011-11-6 19:58
你又在非此即彼噢！你真地不张眼睛噢，我都已经阐述了马克思经济学和西方经济学的融合，连我的立场都拎不 ...

融合，这本身是个中性词，我本无反对。武侠小说里常会描写，融的好就是武功高手，融的差了就是走火入魔，我这里只在谈后者。不要融来融去，连马克思讲的什么都忘掉了，最后变成了新自由主义的傀儡。所谓实证和规范之分某种程度上就是一种挡箭牌，因为在西方主流学界，“规范”的研究为“实证”设立出的前提总是不容破坏的，这样的实证意义在哪呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“我这里只在谈后者”，你凭什么设定我的思想是后者而不是前者，就凭你的死循环的思维？

我已经明确指出你的思维很二，但是你能厚颜的顶着更二，你为什么永远就是转圈呢？西方经济学规定了前提不能破坏就可以不破坏啊？你就那么听他们的话啊？罗马教廷规定了地心说，那么哥白尼就不能去搞日心说啊！你好乖宝宝噢！哥白尼就是根据托勒密的地心学说中的思想、数学和数据，再结合实际的天文观察来推翻地心学说的噢！哥白尼除了改变谁是宇宙中心外，其他地方都遵循了托勒密理论的规范。你自己非要机械主义，反而还要怪别人规定了这规定了那，你不是二那你是什么？




这个概念如何不清晰了？你不要总是抛出个观点不去讲明，你说说看啊。劳动者创造的东西成为了自己的对立物，成为一种控制、支配自己的力量。不要总是把自己不愿接受的事物抛到意识形态的圈子里，要知道现有客观的存在，才有反映它意识形态。你要否定它，要首先否定它的客观存在性。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什么是我“总是”？明明总是的是你，你又讲明了什么？你总是不能论证你自己的观点。你不要老是在那里贼喊抓贼！

劳动是劳动，劳动成果是劳动成果，不要把两个概念在那里纠缠不清，劳动成果怎么就变成了“异化”？不要把分配上的概念和创造矫混到一起。

说了你是在搞意识形态，你是身在此山中，脑子永远不转弯。

你先按照你的理念，找出一个没有“异化”的劳动，从奴隶社会一直到社会主义，你给我找，包括苏联和中国，你给我找出来？不要给我摆出一个空想来。人类社会一诞生，人类就已经永远摆脱不了你认为的“异化”。

“异化”劳动这个概念本身就是死循环，支撑这个概念的剩余价值和分配理论能够实证吗？

还“客观存在性”，不要拿一个死循环的概念在那里搅水。