经济学家缺乏人文关怀吗？从谈自由主义开始。（原创）

弗雷德曼在选择的自由一书中就谈到，福利国家的高税收高福利的背后，就是在强迫纳税人在购买一项福利。
而这种方式就是自由的一宗缺失。

这篇帖子很不错，很有见解，并且有很清晰、流畅的语言，准确地表达了自己的意见。

最后说一句：一切想人为操作的公平，都是建构主义的扯淡。
本来还想跟楼主探讨探讨，但靠着这句话，我还是闭嘴吧！

问楼主一个问题： 在资源约束下，两个人在某项“追求”上发生冲突，那么无论是以怎样的比例分配这个资源，必定有一个人的“自由”受到损害。请问，这时如何界定谁对谁“强制”。回避这个问题，自由就是一句空话，也就不要提“主义”了。
萨谬尔森算是经济学家吧？他说过市场不能解决公平问题。请问国内的经济学家谁说过？如果不能理解那还是经济学家吗？如果理解了不提，不是缺乏人文关怀又怎么解释？

自由概念都不清楚就成主义，市场机制不清楚就成派，也算是特色之一。

jameschin007 发表于 2011-9-30 01:55
绝对赞同。
我曾经在另一个论坛上讨论火车票提价与实名制的问题。
我当时就指出实名制无助于解决黄牛党 ...

嗯，普及经济学常识很重要。

xxc369891 发表于 2011-9-30 10:47
当今市场经济占主体，计划经济做辅助。表面上看起来是市场经济才是经济发展的合理方式，但是不曾想，我们现 ...

嗯，我同意你的这种看法，即说不定会繁衍出更好的制度，但是我想这种制度一定是自发形成的，并且这种制度本身的基本原则也是可以思考的。

泰斗 发表于 2011-9-30 12:25
我觉得楼主这是新自由主义的思想，缺乏我们传统的中庸之道。

嗯，中庸之道可以用来解释李约瑟难题。

理性主义的划分基本是哈耶克定下的，建构理性主义和经验理性主义，我支持楼主的看法。
经济学中蕴含的哲学信念就是自由主义，就是尊崇个体自由，就是依据各自偏好的自由选择。

这篇文章还是很有见地的，以目前的认知水平来看，是非常合适的。体现了自由主义精神，可惜作者的这种见地，在中国要50年以后才能普及大众。毕竟大多数中国人还是停留在较低层次。

建立人间天堂的结果往往是建成人间炼狱。
因为发起者往往认为自己（许多时候在事实上也确实是）的出发点是好的，从而认为自己所做的就是对的。
认为自己掌握了真理，往往就听不得反对意见。如果没有一个有效的权力制衡机制，往往会利用权力打压异见者。遗憾的是，规律是客观的。不是某个人为正确就是真的正确。极权下，没有有效的纠偏机制，这也许是极权最大的危害。