经济学家缺乏人文关怀吗？从谈自由主义开始。（原创）

中国的ZF官员需要看一看！

第一、关于人身攻击的问题，一是源于中国传统，中国人总喜欢上纲上线，你死我活，二是因为现状，很多所谓的专家的言论确实很恶心，从而使所有的专家都受累挨骂。
第二、我想说的一点是，西方式自由民主不是完美的，只是现存相对最好的制度，而在中国两千年封建专制和中国人等级观念下，这种自由民主要需要加以改造适应中国国情。当然，现在中国的问题是专制太多，民主自由太少.....
第三、给我感觉自由民主有点虚，最重要的是要有法制，有了法制才会有民主和自由，法制是前提。

sjm1972 发表于 2011-9-30 09:13
经济学家是人文学家还是科学家？我更希望是后者。请不要用科学家也很注重人文这类的老生常谈来辩驳。。。

这个问题，很值得思考，下一步我会好好想想这个问题的。

顶顶顶顶顶顶顶顶

出自于自然（似乎是和“人为”相对立）的自由主义和理性建构主义是人类文明的两个不同的来源，一直是互补的。
楼主把它们看成水火不容的两个思潮，毫无疑问是基于他的知识欠缺所致。

ruoyan 发表于 2011-9-30 14:33
问楼主一个问题： 在资源约束下，两个人在某项“追求”上发生冲突，那么无论是以怎样的比例分配这个资源，必 ...

这个方面， 请参考诺奇克的观点，再对比下其他哲学家。
你就会发现，公平的定义根本就不一样。

假如你说的两个人之间自由的碰撞，是不侵害到人的基本权利，或者不是自然状态下的自由。
自发秩序里面就很好的解释过这种所谓“自由受损”,理解清楚compromise under consent意义吧。 或者说，搞清楚自由的定义。

假如真的想向自由主义开炮。。

那也请找一个说的过去的切入点。 比如政治平等和自由主义的冲突。又或者自由权利和公民诉求之间的冲突。 又或者从分析哲学上去走。。。。

不然学楼上某个VIP那样。真的很好笑。 构建话语权和构建主义。。。。这两个构建是一样含义吗？，连词性都不一样了，拜托。

难道罗尔斯，诺奇克，达尔他们都说自己是自由主义。 他们的自由主义就是一样吗？ 搞笑

  从来没有法律城门外的自由，激进保守，谁对谁错，牵扯的共同知识与无穷推理，很难找出答案

fujo11 发表于 2011-9-30 21:15
出自于自然（似乎是和“人为”相对立）的自由主义和理性建构主义是人类文明的两个不同的来源，一直是互补的 ...

呵呵，首先我没有把理性主义和自由主义看作水货不相容的两个思潮，我也强调了在理性主义和自由主义分别对欧洲大陆和英国的作用。再次，自由主义的确和理性主义存在很大分歧，尤其是理性主义越来越相信“人为”力量，那么自然和自由主义思潮相冲突，自由主义不反对理性主义，但是一定反对依靠人为力量操纵一切的极端理性主义。

恩，看这种帖子才能找到学品