人口红利说的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近来，一些经济学者或者其他人，都在说什么中国已经进入老龄化社会，人口红利不再，将影响今后中国经济的发展。
这些提法，简直是糊涂透顶，一点也没有反思的思维能力。
如果我们把一个国家的经济增长或者世界的经济增长就放在这些愚蠢的人的建议上，经济发展没有动力，就要增加人口，那么，这样的结果也是显而易见的，那就是地球将不堪重负。但其实这还不是本质的，本质的结果是，这样的人口的增长将不仅不会创造经济发展中的人口红利，更加严重的是拖经济发展的后脚。
经济是什么，在一些人的眼中，其实也就是主流经济的眼中，永远都只是增长，而不是人类的生产和消费的对立统一。但是单方面的讲增长，带来的后果也是增长中也在大量的浪费，前进中也会出现经济危机，甚至倒退。也可以说，这种单方面的讲增长，但是事实却总是显示出反面来，所以，这种增长可以说是一种对抗中的增长，增长和浪费是同时并进的。
而且，这些人提出增加人口的增长，以这种简单的方法来保持经济的增长，且不说这种增长根本将由于人口的众多和不堪重负而无法维持，而且，持这种提法的人，还根本没有想到这样以来，就把人变成一个简单的只讲生产而不讲自身的机器了。而且同时也忘记了这样一个反面的事实，即以前中国的贫穷是和人口的高速增长齐头并进的。
从世界上来看，人口增长最快的是非洲，但是人口最贫穷和经济发展最慢的也是非洲。这看来是一个矛盾，而不是象这些愚蠢的家伙提出的形而上学的方法。

人口和经济发展，如果不抽象的进行看待，也即是说，如果不是抽象的把经济发展当成只会增长而不会倒退（主流经济学家就是这样认为的，他们以为只要采取了正确的手段，就会保持经济的不断发展而不会倒退。但是事实上倒退却是不断发生，并不以这些人的意志或者这些人的所谓好的正确的方法而不会发生，而且这些开出的药方，也总是在促进经济发展的同时导致经济的倒退。而且，这些人还没有看到的是，他们的方法在不同的时期看来，都是自相矛盾的，一个方法会反对另一个方法。比如说增加投资，这样有可能会暂时的导致通货膨胀，但是这些人从来不这样辩证的去看。所以他们不断的采取措施，又不断的否定自己的措施。）也不是抽象的把人看成一个生产的机器，那么，经济的运行，包括经济的增长和停滞，经济的内部矛盾等等都是人类在改造自然同时改造自身的不断过程中的一个对立的统一体。
因此，在这个问题或者在这类问题上，我们不能象这些所谓专家所说的那样，而是要具体的事实求是看问题，这样来看，那么，我们就会看出这类的解释的错误和形而上学的地方。
当前，我们的经济的事实是资本主义的经济形态（不管我们如何说我们是社会主义国家，但是经济基础依然是资本占统治地位，而社会主义与资本主义的区别则不过仅在政治上由谁来进行统治），那么，资本主义经济形态的最本质的两个对立方，一个是工人，一个是资本家。两者结合在一起才成为现实的资本，忘记了任何一方或者单说一个方面就会犯比如说脱离工人，也有资本家这样说法，但是没有工人怎么可能会有资本家的存在呢？或者也可以反过来说，没有资本家怎么可能会有工人呢？工人与资本的对立统一做为现实的资本就是我们现在的经济形态的基础，两者的对立和统一的运动，就是我们现在经济发展的现实。
所以，要了解人口与经济发展，就要真正了解两者之间的对立和运动。一是两者的对立，二是两者的统一，对立导致生产与消费的不平衡，统一又保持资本虽然不断产生不平衡，但是又使资本能够在这种对抗中曲折的发展和壮大。
所谓人口的过剩与不足的问题，这只有通过这个对立统一的关系的深入了解才能明白。这其实就是资本发展中的人口相对过剩和人口绝对增长之间的矛盾。其实人口是不断增长的，但是相对于经济发展来说人口又过剩了。
但是目前的可是劳动力不足呀？如果不是想当然，那么，劳动力就不能和人口简单的划上等号。劳动力的不足以建立在以前劳动力的相对过剩方面，因此，这种不足，也是相对的，是相对于一些企业的需求来说的。
在这里，我只讲理论：人口的相对过剩是与资本发展过程中的资本有机构成不断提高相结合的，资本的有机构成不断提高，那么，导致的一个结果是生产同样一件商品，以前会要十个人，现在只需要两个人，那么，在这样的情况下，另外八个人就过剩了。而人口相对不足则是指随着分工象更广阔的领域推进，那么，生产的范围也不断扩大，新的行业和新的暂时的需求会要求在现有的生产条件下增加商品的生产，而这种增加不是很快就使更先进的生产方法得以使用，从而以更少的人来生产，在一个暂时的时期内只能以劳动力的增加来增加。但是这是一个双向的过程，随着市场激烈的竞争，会使新技术和新方法的使用更快的推广，从而也使资本的有机构成进一步提高，那么，新的一轮人口的相对过剩也将来临，如果增加的商品国内市场和国外市场都吸收不了，那么，不仅相对的人口过剩，经济危机也就随之而至。

所以说，提人口红利这种人，足可以说对于事物的内部矛盾根本没有一点认识，拿着因为一个东西少，就是因为缺少这个东西这个简单的思维逻辑来进行思考，而不能从事物的内部的矛盾运动中来分析。
人类社会的自我发展和自我解放，不是象那些每天喊着人权、自由和博爱的人所想象的，而是人通过与自然的搏斗，通过人与人之间的对立斗争和统一来发发展的。人不是抽象的，那么人就是分阶级的，而这个分为阶级的前提，当然还是在生产上，在生产资料的归属上。人类如果不能通过这种对抗的发展最终取消这种由于分工而导致的阶级对立，那么，人类自身则永远不能得以解放。但是以提人口红利这种说法的人，他们则根本不能够从这种人类最终的发展上来看问题，而他们的看法只不过是反映了现实的一部分而已，而且只能是反映，永远不是把握，更不要说让这些人能够脱离现阶级的货币、资本、工人以及阶级来思维未来的没有分工和货币与资本的社会了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人口红利 资本主义经济 主流经济学家 社会主义国家 资本有机构成 中国经济 老龄化社会 红利 国家 地球

这个贴楼主可以去马经版或哲学版。
我的感觉是，严格来说，人口红利这个概念和楼主的理解可能有些出入。

呵呵！人口红利本身就是西经的那些愚蠢的经济学家制造出的概念，和当年的马尔萨斯的理论又异曲同工之妙，只不过：人口红利说经济发展不足，因为可以参加工作的人少，这简直是一个混蛋的理论。而马尔萨斯只不过是从反而说了，人口的这种增多，必会导致食物的不足，从而会使人口必然的减少。

两者的思想基础是一样的，那就是建立在形而上学的思想基础之上。用一种简单的思想方法来进行推理的。

但是我在帖子里就已经说过，事实不是这样，我们常拿美国来比较，但是怎么就没有看到美国的经济发展这么多年，但是他们的人口比起中国来说，少得多了。

这个帖子放在这里，因为在马克思经济学概念里，不会出现这样愚蠢的没有一点反思精神的概念。

不在同一个逻辑框架内，没什么可讨论的。这里不是讲对立统一的版块。

我想请教楼主怎么看待如下问题：
1）从消费结构看
随着老龄化以超过预期的速度推进，消费结构更加趋向低层次的结构，势必不仅导致有效需求不足，而且消费的绝对量也将不足。那么产能过剩的问题将随着你所说的资本有机构成提高更加突出，最终导致经济循环崩溃。

2）从劳动力供给看
资本有机构成提高的确可以替代某种层面的劳动力不足，但是，你是否考虑过资本有机构成提高不必然导致生产的高效率或者技术进步。简单重复的机械代替劳动力的历史过程可能在局部重演，但不可能简单重复的。当前及以后的资本有机构成提高更需要的是综合素养高的劳动力来进行综合管控，而不象19世纪及以前那种只是简单劳动力数量减少从而被替换为资本有机构成提高。
关于这第二点，我举例说：某种需要综合考虑的设计或者某些精密的操作场景，如果生产者不是具有高度的责任心和使命感，如果不是有着优秀的个人生活习惯，那么这种生产过程将完全不会因为资本有机构成提高而表现出应有的生产力。
不知道楼主对这一点怎么进一步发展。

3）从国际分工环境看
美国正在以超乎预期的速度加大（是加大而不是所谓的夺回）制造业制高点优势。他们的轻、重工生产力其实丝毫不逊于中国，只是因为那种简单重复的生产对他们来说随时可以爆炸式增长，他们对这种幼稚的简单工业毫无兴趣而已。他们的资本有机构成提高主要投入在创新的源动因（fundamental kinetic source）上。由于重商主义思维在可预期的将来没有办法受到彻底地否定和唾弃，我们经济系统的外部循环将肯定受到美国这方面的压制。换句话说，我们的资本有机构成提高将很显然地只能是简单重复式的提高而不是质变的飞跃。
恩格斯的量变必然导致质变的命题是有条件的。我们盲目简单抄搬这中命题了。

4）从内部产业结构看
即便是富士康这样的加工巨头，其考虑提高资本有机构成都是迫不得已的。换句话说，只要不提高还能混下去，哪怕是混得利如纸薄，他还是会混下去。如果我们所有的产业都混到不到MC正好等于MR的那一天就不思进取的话，那么可以想见我们耗费基数将在MC=MR之前先压垮我们。
何况，只要西方19世纪的工人和机器之间的矛盾有哪怕千分之一的烈度进入到中国，ＺＦ都会出于政权考虑而放弃在他们看来不是那么火烧屁股的改进。换句话说，我们的下身决定我们的上身。
其中，我们错误地以为：生活条件的改善一定带来综合素养的提高。但是从最近30年的经济发展来看，那批从经济发展中先富起来的人综合素养非但没有提高反而是堕落的。变得更加避讳较为曲折的发展方式而喜好那种利用眼前市场需求赚取短频快的利润——房地产是典型代表。
实际上，所有的产业都在房地产化——不是都参与造房子——表现为只拿不劳的圈钱行为。


所有这一切，使得资本有机构成提高更像是一种纯理论模型而不是一种应对经济问题的措施或者策略。
我相信我们的DSGE模型的确能象帖子作者宣称的那样，和理工科的计算相比肩，但之于实践，你会发现，我们的经济学研究更像是科幻经济学。
我们也许可以在模型中造出比美国星球大战里的飞船更先进的船，但我们在美国派遣他们的航母战队到东海的时候仍然束手无策，只能发表希望他们不要干预的声明而已。这就是我们的经济学现状。

Rousseau 发表于 2012-10-28 15:15
我想请教楼主怎么看待如下问题：
1）从消费结构看
随着老龄化以超过预期的速度推进，消费结构更加趋向低层 ...

理论来源于现实，脱离现实各种经济条件的抽象都是错的。资本有机构成提高是一个客观的历史过程。这个规律不是着眼于点，而是针对资本的全体的，既包括中国的资本，也包括美国等其他国家的资本。
一个国家内的产业可以因为劳动力成本提高，但是又不愿意采取自觉的措施（资本的无序正好就表现在这里，永远是自发的，而不是自觉的，因为资本虽然由于互相的竞争导致了一个整体的束缚，但是这个整体的束缚，恰好是在这些分散的个体资本的自由竞争中形成的。），所以，他们可以劳动密集型的产业转移到国外，但是，地球是有限的，这个过程最后也必然是有限的。而且，这种劳动密集性的企业在不同国家的分散，必然会由于这种产品的问题的扩大，最终也会种必然被那些有机构成高的企业所代替。看问题不能直线看，而要用辩证法的矛盾着的前进与后退、曲折与反复的总体来看。所以，资本有机构成总体提高，人类劳动时间逐渐缩小这个总体的人类社会的历史进步，是同时和你帖子里所有那些暂时的情况结合在一起的。这根本不奇怪。

至于美国的企业，无疑他的工业的有机构成比例总体上来说是高于大多数国家的，不然，他的经济是不可能有什么竞争力的。这根本没有什么可说的，因为历史的经验到处都表明了美国如果不靠自己的纯经济之外的力量，是不能保持自己的那种惬意的，他能够暂时收买住处于生产中低层的阶级，只不过表明美国是通过他所掌握的国际机构以及自己的军力来变相掠夺（以前是赤裸裸的殖民，现在则是靠收买一部分国家，并对另一部分国家进行颠覆或者直接打击，或者利用金融等等手段来采取相对比较隐蔽的掠夺）来缓和自己的矛盾。

随着中国的崛起，美国（包括北约国家和欧盟）这样通过对外掠夺来缓和自己本国内部的阶级矛盾的空间将越来越小。所以，这次全世界的经济危机已经表明了这一点，而美国的阴谋和好斗，又证明了这一点。其他国家没有美国的实力，所以，只好把危机的祸害全部或者大部分转嫁到无产阶级或者其他低收入阶层上，这样一来，由那些资产阶级的理论家所臆造出来的什么福利经济等等虚幻的东西，都破了产。

因此，资本有机构成提高，劳动时间缩短是一个历史的必然趋势，我们许多人理解的差异之处就在于现实并不总是这样。那么，关于这一点，马克思在《资本论》第三卷中关于影响资本有机构成提高的速度的那些条件已经讲得很全面了。

好吧，先顶再看

sfpg1234 发表于 2011-10-11 21:09
这个贴楼主可以去马经版或哲学版。
我的感觉是，严格来说，人口红利这个概念和楼主的理解可能有些出入。

多谢指正。我的这篇主题帖主要是针对现在单方面的说辞的，这种说辞只看到一些企业缺少人口，而看不到总体的人口过剩。更完整一点的论述，我在这篇帖子里进行了说明。人口红利和人口老龄化这些概念其实完全是一个东西，所以，在这个链接里我一体论述了下。
+
（人口老龄化悖论：https://bbs.pinggu.org/thread-1569893-1-1.html）