发帖
雷达卡
提要：那些看来缺教养的知识人多是文革时代成长起来的一两代人，那正是中国内外争斗不已的年代。人们怀念“民国的人”，就是因为民国人物无论学养还是教养都堪称道。没有教养者有很多表现，最重要的一个特征是内少光明、多阴暗，无反思反省之心。他们因此在社会上横冲直撞。
也许要到多年后，人们才会明白网络之于汉语和中国社会的意义。就我粗浅的观察，它消解了某种不平等，而促进了上网冲浪者的人格觉醒。在权力资本、货币资本、知识符号资本面前已经习惯了矮人一头的人们，在网络上才发现，原来这些精英权贵们的德性世界多苍白可怜，虽然看起来唯彼作威唯彼作福，但真要说起话来，连普通人的“教养”都没有。
对汉语作家们来说，这是一个亟须要正视并救治的事实，否则汉语写作无论外表如何光鲜，仍缺乏足够的人格魅力，缺乏因应时世的思想创造。如果人们不能直面这一问题，汉语作家们仍会“丢人现眼”。
你看看，现时，有些名流学者作家们，在网上三句两句话，就暴露了自己的内心世界。他们的履历上充满了吓人的符号资本，他们也标榜内心有“柔软的一块”，有足够的知识储备、资源和才华。但不仅他们的话语表达是国骂，他们的文章也充满口水、街头市井气⋯⋯他们的内心世界不是净洗过的清明理性和当世之爱，而是俗不可耐的自以为是⋯⋯
我们知道，汉语有时也仍会创造着丰富的俗语、骂语、肮脏想象，但那属于“潜流”，属于“兽性”般本能的杀伐和死亡冲动，属于成长过程中陪伴过我们的“非理性世界”，属于无序和病态，属于我们生存的背景修饰⋯⋯但人生社会的过程在于文明以止，在于日新明德至善，即不断完善的“教养”。我们当然不可能“斗私批修”，但人生社会的公共空间却有着私德不可逾越的底线。清楚这些底线是一个成年公民的常识，如果一个成年人不修其德，还自以为是地将其私德暴露无遗，一些知识人不知羞地要对手钻到自己的胯下，言行较之侮辱韩信的淮阴地痞无赖们更下作。其效果除了污染环境外，就是自取其辱。
这是一个悲哀的现象，我们大多不省自私肮脏，反而秀骂人才华。更悲哀的是，这种无教养的人格现眼具有传染性，在一些年轻朋友那里也很有市场。我们经常看到，一些读过一两本经典文献的年轻人抱着书本向前冲杀，做圣做王地审判他人，要把别人的脑袋按在他看过的书本上⋯⋯那样的戾气之大之脏，令人无语。这些一代又一代曾有读书理想的种子们并没有生出美丽的花实，反而人生多是空白，甚至于人于己都成为一祸害。
考察当代知识人的话语表达和年龄状况，我们大致可以得出结论，那些看来缺教养的知识人多是文革时代成长起来的一两代人，那正是中国内外争斗不已的年代。那个时代，家庭、爱情、父子⋯⋯等全部由政权接管，家教是谈不上了，生活于其中的人只能接受“火热的革命斗争”的考验，跟人性的杀伐死亡本能一拍即合，结果他们一生的心智结构、生活习性，都以杀伐为本，以毁灭为能。当然，他们并不知道牺牲、献身、毁家纾难的本义，他们只会争取自己的利益，兑现现时的名声。
他们是没有“教养”的。即使后来他们如饥似渴地读书，知识、思想、精神等等在他们那里仍只是斗争的手段，是谋名利的工具，是想象天下大事大局在自己手掌中行兵布阵的利器。他们的人格有严重缺陷，对人生社会有着认知障碍和交流障碍，因此，即使暂时有追随者也终是孤家寡人。人们怀念“民国的人”，就是因为民国人物无论学养还是教养都堪称道。那些老辈读书人，即使在生气时，也不知道如何“骂人”，他们的文章人格多是“至诚”“和熙”“温暖”的。我还见过何家栋、李慎之等老辈知识人，问起他们关于骂战文字，他们总是摇摇头，说起自己，“哎，我想骂也不会骂人⋯⋯”
没有教养者有很多表现，最重要的一个特征是内少光明、多阴暗，无反思反省之心。他们因此在社会上横冲直撞。他们也会驻足、驯从，但那是出于恐惧，那恐惧不足以使其反思。
我曾在社交网络场合跟一盛名的神学研究专家有缘见面，这个兄长跟我谈话，两三句话过后，就是“情报”二字不离嘴：你的情报很准，你的情报很丰富⋯⋯以至于周围的朋友都听不下去。但这一关键词无意揭示了这位大学者的思想资源或知识结构，他不顾交流者的“主体间性”，而一任自己的话语横行，正说明他的“教养”不够。类似的现象还有很多。我也曾多年反省自己的“教养”中的匮乏和污染，经常为此自责内疚。曾经有一些学者提出“喝狼奶”一说，这一观察在相当程度上是准确的。只是能够反思反省自己“喝狼奶”的知识人太少了。
在这方面，王朔的反省倒是可以圈点。王到过美国后，“才知道《花花公子》这样的美国杂志，其实反映的是非常严肃的人的需要和欲望。”成年人的社会交往，“不是大耳贴子抽得你怎么怎么样的那种，或者一下子掉粪坑里的那种。”王朔反观自己，“相比之下，我显得粗鄙。”王朔后来的言行是否改过不论，他的这种认识是难能可贵的。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
