经济的效率定律

合理性分析 发表于 2024-11-2 09:21
虽说人是善恶的混合体，但在同一时刻，同一个人不可能既干好事又干坏事。
谁是好人，谁是坏人，也只能就事 ...

在同一时刻他就既干好事也干坏事。因为好事就是坏事。比如开汽车是好事，同时也是坏事。因为它既方便了人也麻烦了人。

无知求知 发表于 2024-11-2 10:40
逻辑就是讲道理的规则。这种规则就是在衣食足的条件下玩出来的。

当年的欧洲科技就是欧洲贵族们玩出来 ...

衣食足是凭空得到的吗？

hhj-1 发表于 2024-11-2 16:44
衣食足是凭空得到的吗？

衣食足才会有闲心去玩。衣食的来历却是另外的问题。

先生的楼有点歪了，可能真的是我们还不太习惯没有“头”的群议形式。扶一把，试试

先生谈的是经济的效率问题，主要针对的应该是“透明均享商业模式”那篇转文。认为那就是乌托邦思维。

所以可以说，它们之所以成为必定失败的乌托邦，就是因为这个系统组织未能有效率地进行生产。只讲“公平”或平均而不讲效率，最终也是会消亡的，因为它根本不可能维持得下去 。

我想说两点：1、系统组织的消亡，不一定是“未能有效率地进行生产”，貌似很多情况是因为他方的“经济术”破坏了效率的结果。放眼世界，高效和低效的组织长期同存，证明了这一点，不然的话，大家早就合并到同一个层次了。但生产高效率对任何人任何群体无疑都是孜孜以求的。只是不管高低，消亡是宿命。

2、既然系统组织宿命是消亡，所以，透明均享商业模式不会发展为组织，才会提出开放参与共同管理。既追求公平又不遗效率，平均效率高的均享模式可担当，差异化效率高的传统模式经营，不是天然的搭配吗？真没想出有什么不妥之处？

总之，我的看法是，透明均享模式不可能会成为乌托邦，除非，所有人都有一个乌托邦的心。

hhj-1 发表于 2024-11-2 08:54
错了，儒是讲君君臣臣父父子子，是讲“忠”。因此m错。

儒是讲君君臣臣父父子子
======================
这这句话实际就是头规律的一种表现，对有组织的群体适用，对无组织的群体不适用。或者说对人类适用，对其它物种未必适用。比如对麻雀群体不适用、对细菌群体不适用。

近代西方科学文明的突然崛起，与其强调规律规则的表述方式有很大关系。这种表述方式简洁通透，好理解，好发挥，好应用。所以孙毛蒋都很伟大，他们一起铲除了延续2千多年的忠君奴性。

hhj-1 发表于 2024-11-2 08:54
错了，儒是讲君君臣臣父父子子，是讲“忠”。因此m错。

<br>
你的话又只说一半，不是“忠”，是“忠君”。

hhj-1 发表于 2024-11-2 16:44
衣食足是凭空得到的吗？

最早的野果野味，就是凭空出现的，跟人的劳动无关，呵呵<br>

无知求知 发表于 2024-11-2 18:56
衣食足才会有闲心去玩。衣食的来历却是另外的问题。

那你先解决“另外的问题”来说吧。经济学基本上就是在回答这问题中构建的。

合理性分析 发表于 2024-11-3 07:50
最早的野果野味，就是凭空出现的，跟人的劳动无关，呵呵

那么，你吃野果满足了吗？野生老虎发明出手机网络给你用了吗？

合理性分析 发表于 2024-11-3 07:45
你的话又只说一半，不是“忠”，是“忠君”。

忠就是指忠君呀，至于谁是君，什么才算君，那就另外说了。