劝君少骂郎咸平:他是经济学家中罕见的战斗机

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劝君少骂郎咸平

0.

-------------

坛内这几天围绕郎咸平的观点争吵不休，我个人也想趁机从中学习一下，却多少有些失望，因为我没看到多少有根据的东西。

首先我要指出坛内一种常见观点的荒谬之处：如果你对某人的著作或观点提出批评，就有人不屑地说，你丫的，你写一本书（发表一篇大牌文章）看看。如果这种依据成立，任何人都要立即闭嘴。试想一下：你有何权利批评母鸡下的蛋不好，你下个蛋我看看？

其次，一些人根据郎咸平的性格、教育和工作背景、甚至受关注程度来为郎的观点辩护或者驳斥他的观点，这些证据的说服力比较微弱。《笑傲江湖》中的令狐冲“放荡不羁”，但这并不阻碍他成为一等一的高手，现实世界中的学术界（尤其是数学界），一等一的浪男也非罕见。人类智力高峰的最高点——牛顿——晚年发表过关于神学的不少错误观点，你如果因为牛顿姓牛而相信他的这些观点，那你可真傻。至于受关注度，木子美的出名和美的关系我真得看不出。

另外，我赞同坛内一些老师和同学对郎咸平论证时的不严谨提出批评，但没有必要在观点上拼个你死我活，即使你把辩论当成拳击场，你打老狼两拳也不意味着你把他打倒了。

--------------

1.

郎咸平在国内火爆的最主要原因是他被动（主动？）成为了普通大众利益的代言人，其中原因一波三折。

郎咸平一战成名是因为他旗帜鲜明地反对国有产权私有化，这一观点立刻满足了普通大众的需求，因为大众立场的根据就是用户体验式的，他们觉得私有化损害了他们的利益。事实上，我个人认为国有产权私有化改革的确是以牺牲大众利益为代价的。

当时的粗暴做法就是ZF将企业一卖了之，而私有化的企业将一部分甚至大部分原来的员工遣散（买断工龄、立即或逐渐走人）。商人自古重利轻别离，这没什么错。错就错在如果这种改革提高了效率，干嘛要将企业私有化？

善良天真的经济理论家被精明世故的商人和官僚利用了。国内的经济学家们也许误读了斯密的看不见的手。他们认为私有化能提高效率，并因此对老狼不屑一顾，“你个搞财务的，你懂什么叫经济学吗？”

搞财务的最大好处就是要数据。老狼回敬说：别跟我提什么理念（理论），给我数据（证据）。真正的牛B。如果商人和官僚是流氓，老狼也是，别跟我玩虚的。没有经验证明私有化比国有能提高效率，真正能提高效率的是竞争。吴敬琏对现在的国进民退痛心，是因为在当前的具有中国特色的法律下，国有阻碍了竞争。

中国邮政行业中的快递业务就是最好的例子，部分放开了竞争，仍然公有的中国邮政公司自身的效率也提高了。

-----------------------

其实我真正想说的，只有一句话，让经济学回归到经验科学的本质。使用中国官方提供的数据折腾，你还没折腾得累吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：经济学家 战斗机 郎咸平 经济学 产权私有化 经济学家 笑傲江湖 战斗机 说服力 文章 经济学家郎咸平 曼昆经济学 郎咸平论文 克鲁格曼国际经济学 宏观经济学高鸿业

2.郎咸平的阴谋论
-------------
老狼最近几年喜欢折腾阴谋论，这个可能是很多人反感的，因为明显不符合我们从经济学原理中所学的常识。说实话我也反感，老狼也许有些走火入魔了，但他对经济现象的敏感性仍在，很多人承认老狼是一等一的公司财务学家，但我认为老狼在是国内最牛B的宏观经济学家。
如果你有一颗平常心，你不妨这么看待老狼的一系列阴谋论：一、有炒作嫌疑；二、经济现象中的精密之处老狼解释不了，只能用阴谋论，这有点象某些一流分子生物学家，他们在研究细胞中各种成分的功能时，几乎快要崩溃了，因为那种精妙的协调似乎只有上帝才能创造，所以神创论近些年来有所抬头。三、这不过是同一个故事的另外一个版本而已。
如果你是雇主，你雇佣代理人为你效劳，你设计的合同要让代理人为你效劳而又能使你效用最大，这是不是阴谋？如果你认为是，那郎咸平的阴谋论也没什么大不了的。
全球化浪潮中我们只能做制造业，归根结底是因为我们没有比尔盖茨、没有乔布斯，只能说技不如人，明知是“阴谋”也要自我选择去“上当”。

你这个自己占位可简称为“自位”吗

huhoo168 发表于 2011-11-11 11:38
你这个自己占位可简称为“自位”吗

只是怕文章太长，一个帖子容不下而已。

没有人因为亚当斯密的论述，受到信息经济学的挑战而贬低他。
郎的观点浅显易懂，有错误我们应该发现、修正，这样才能发展。
一味的谩骂，没有任何好处。

有三个境界，不知道，知道而认可，质疑而创新。这是循序将近的。
郎咸平把经济学引入了寻常百姓，激发了很多人学习经济学的兴趣。一门学问不能闭门造车，必须让大家都熟悉才能广为传播。必须与每个人息息相关，让每个人明白，才有他的价值。
我们很多人通过学习，进入了知道和认可。我想，我们应该去发展。这就需要包容，需要自己的潜心学习和研究，去实证和发现。
而不是过河拆桥，脏话连篇。质疑不是骂人，应该是探讨。如果有疑问，可以求教，不是主观臆断妄下评论。

郎咸平观点有正确有错误，但是他收到欢迎，是因为我们认可他大致的判断，虽然并不是每个论据都那么有说服力。但是同时是，有很多论据有说服力。

可笑之极，亏楼主学术水平、热心程度这么高

你口口声声说不能驳斥郎咸平的观点。
殊不知，我等驳斥郎咸平者，也是根据我们自己的有限水平、有限的分析所得出的一种观点。

你既然说我们不能驳斥郎咸平的观点，为什么你又来驳斥我们这种“不喜欢郎咸平”的观点？

就好像，我不喜欢某个足球队，我不喜欢某本书，不喜欢某个作者。我连这种不喜欢的观点都没有权利提？

郎是喜欢张嘴就骂的人，别人骂他就不可以吗？什么逻辑！

huhoo168 发表于 2011-11-11 11:38
你这个自己占位可简称为“自位”吗

你好邪恶啊！

cancer000 发表于 2011-11-11 11:57
可笑之极，亏楼主学术水平、热心程度这么高

你口口声声说不能驳斥郎咸平的观点。

不要偷换概念，楼主说的是骂，而你说的是驳斥。
驳斥可以，骂人就不敢恭维了！

骂人，或是骂人者文化程度低，或是年轻沉不住气，或是实在没有办法予以还击

若是因为文化程度低——相信文化程度高者也不在乎被骂
若是因为沉不住气——被骂者自己沉住气就好，无需与人浪费时间
若是实在没有办法予以还击——那被骂者已立于不败之地，还是给骂人者一点权利吧

不管在哪种情况下，我都不会剥夺别人骂我的权利
您以为呢？