怎样培养一流人才？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

几天前温家宝总理在第四次国务会议上请教六位教育专家︰中国大学怎样才能培养出大师级人才？清华大学前校长王某首先发言，大意有两点，其一，关键在教师。其二，注*德才兼备。其余的专家大抵附和王某之说，最后一致得出如下结论︰要调整学科布局，要以学生为本，要提高教师素质，要注*培养学生的社会责任感，实践能力与创作精神。

　　有人批评六位专家未能给予中肯的答复，从而浪费了总理同志宝贵的时间。*以为不尽然。不错，六位专家的答复不如人意处甚多。不过，依*之见，总理同志的问*本身就是个错误的问*。为什么错？回答之前，不妨先给“大师级”人才下个定义。所谓“大师级”，其实也就是“一流”、“顶尖”、“*出其右”的意思。与其说“大师级”，不如说“一流”，因为说“一流”，更方便同“二流”、“三流”等等做比较。俗话说︰“不怕不识货，只怕货比货”。有比较，才能有识别。

　　什么样的人才堪称“一流”？*以为只有开创一门新学问、推翻一门旧学问、或者对数量庞大的人群的生活方式或世界观产生深远的影响者，方才能当之*愧。这样的人才，不是“培养”出来的，是“天生”的。所谓“天生”，不是“生而知之”的意思。同“二流”、“三流”人才一样，“一流”人才也需要通过教育（*论是正式的学校教育，还是非正式的社会教育）从而获得“知”。不同的是，“二流”、“三流”人才的“识”，通过众所*知的、通常的“认识途径”，或者说“认识方法”，而“一流”人才的“识”，通过自*的、独特的“认识途径”，或者说“认识方法”。学校或者社会，只能教授众所*知的、通常的“认识途径”，自*的、独特的“认识途径”，必须由“一流”人才自己“发明”或者天生“具有”。

　　如今“知识”两字连文已久，以至于不少人误以为“知”就是“识”，“识”就是“知”。其实，“知”是客观讯息的输入，“识”是对讯息的主观反应。没有“知”，固然很难有“识”。有“知”，也并不意味着有“识”。“一流”人才之所以为“一流”而不是“二流”，并不因其有与众不同的“知”，而是因其有与众不同的“识”。“知”是可以“培养”的；与众相同的“识”，大抵也是可以“培养”的；唯与众不同的“识”，却不是可以“培养”的。不能培养，所以说，总理同志的问*本身有问*。

　　那么，大学的责任究竟何在？曰︰既在于培养“二流”、“三流”人才，也在于给“一流”人才提供“鲤鱼跳龙门”的环境。

　　美国大学培养出不少“二流”、“三流”人物，其经验或可借鉴。美国大学基本分两类，一类以研究为主，另一类以教学为主。前者以教授为本，后者以学生为本。而美国大学培养出来的学术人才，皆从前者出。何以如此？理由其实很简单︰以教授为本，是身教。以学生为本，是言教。言教不如身教。

　　提高教师素质之说，似是而实非。似是，因为教师素质高，则学生水平不应差。所谓“强将手下*弱兵”，此之谓也。实非，因为培养教师与培养学生之道并*二致。能够提高教师的素质，则说明已经获得培养人才之道。既然如此，又何须再彷徨思索？

　　怎么才能为“一流”人才提供“鲤鱼跳龙门”的机会？关键在于提供充分自由的思维环境。只有摈弃一切先入为主的意识形态与学术思想体系，“一流”人才才能不必遵循众所*知的认识途径脱颖而出。大学并非世外桃源，而是社会的一个部分。如果社会不允许如此，大学所能做的必然有限，必然不足。换言之，不出现“一流”人才的根源，并不在大学而在社会。中国人才最盛之世，在社会最自由的先秦。不是巧合，乃是必然。为政者，不可不知。

　　综上所述，可见总理同志不仅问错了问*，而且也问错了人。应该问的问*，不是怎样培养人才，而是怎样改革社会。应该问及的人，不是教育专家，而是总理同志自己。

　　或曰︰总理问你了吗？多管闲事！

　　如果总理亲自责问，*“*以开吾喙”。不过，*等小人物的拙文，绝不会入于总理之眼，所以总理绝不会问。既然发问的不会是总理，*当然就可以理直气壮地反问︰你这么问，难道不也是多管闲事么？

　　嘿嘿！旗鼓相当，不分胜负。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：鲤鱼跳龙门 社会责任感 温家宝总理 与众不同 美国大学 人才 培养