西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

看到29页的时候，终于看完了所有的回帖，足足花了2个小时，真的很受益！现在很饿，原来思考这么费能量，我的吃点饭呀！

ontheway 发表于 2011-12-4 16:41
实在无语了。你的定义实在只有火星人听得懂。有产出，但是，没有收入！！！
疯狂！！！
楼主：真的没有 ...

没有多久地球人都会懂得。
我说了有产出了吗，这里是宏观经济学！你没出企业集团，就开始算产出了？本来就是你们的宏观经济学根本不具备宏观的眼光和概括能力。
统计人口可以计算肚子里没出生孩子的吗？
消费者的收入是企业给的，你们家祖师的图里面难道没有告诉你？这也有错吗？
消费者用收入来购买消费品，形成了企业的收入，这需要解释吗？
当然消费者取得收入在先，企业取得收入在后，似乎企业没钱先发工资
但这就解释了为什么企业需要资本了，资本就是用来先垫付工资的，再靠销售产品来回收。
你没有资本，空手套白狼能做企业吗？

生产是一切的开始，消费是一切的结束！经济危机之所以发生，表面上看是生产与消费之间的矛盾，其实是分配的矛盾，每一次的循环，导致财富再一次的分配，每个人通过自己的生产要素获得要素收入，财富在不知不觉中在人们之间分配，有的人获得的多，有的人获得的少，获得的少的人消费意愿强烈，但是没有消费能力，获得的多的人（富人是少数）同时又拉动不了消费，所以经济危机出现！

woshilizhong 发表于 2011-12-4 16:41
楼主，你错了！
我按照你举得例子，来解释！首先，企业甲通过银行获得贷款，进行投资，购买了企业乙的飞机 ...

你说的企业甲靠卖飞机票来还贷款的想法非常好，但可惜货币没有了，谁来买你的飞机票呢？
你指望下一个循环吗？下一个循环还是收入小于支出，你企业甲就算卖出去足够的飞机票，也改变不了企业集团收入不足的现实，还会有相应的需求缺口发生在别的企业上。
而且你别忘了，这次循环真正的需求缺口还没有弥补呢，已经有企业亏损了，越转缺口就越大，因为你企业集团在每一圈循环里都没有可以产生盈余的任何可能。

woshilizhong 发表于 2011-12-4 16:44
对比一下，这个图！

别费劲了，你还贷款的货币是凭空想象的，不存在。
你有蓝色的那条线，下面最初的那条收入线必然要减去这个蓝色线的数量，你不要偷偷地加货币。

jianhui80 发表于 2011-12-4 16:46
分析的蛮精辟，我也看懂了你的分析。

这还贷款的钱是随意可以加上去的吗？钱凭空多了，你印的吗？

clm0600 发表于 2011-12-4 16:55
你说的企业甲靠卖飞机票来还贷款的想法非常好，但可惜货币没有了，谁来买你的飞机票呢？
你指望下一个循 ...

企业在投资之前，会进行投资评估，如果评估自己的投资会失败，就不会进行投资！现在我们假设企业甲投资了，但是投资失败，买飞机票的收入无法弥补开始的贷款，这样就形成了企业的负债，企业必须偿还这笔贷款，这样股东权益会减少，对股东而言是损失！其实这个过程，你可以认为是负的企业收入，这样这个循环继续下去！

我不懂这个收入小于支出的根据在哪里，我看在楼主的理论里这似乎本身就是个先决条件

clm0600 发表于 2011-12-3 13:38
我之所以现在不动马歇尔的均衡价格论，是因为这需要讲道理，讲道理很难，虽然我已经写好了东西，但我觉 ...

我是搞财务的，没有系统的研究过西方经济学。但我觉得这句话“金融市场的钱是属于家庭和ZF的储蓄，不是属于企业的”，事实是银行当中也有企业的钱啊，不都是家庭和ZF的，因此是否会影响分析的结果呢？

woshilizhong 发表于 2011-12-4 16:55
生产是一切的开始，消费是一切的结束！经济危机之所以发生，表面上看是生产与消费之间的矛盾，其实是分配的 ...

你真聪明，随便往图上加货币流线，那你为什么不再多画几条到你自己家里呢？
比如，企业撒出100，20变成储蓄，并变成贷款，80变成企业集团的收入，你还能变出来20还贷款，你是天才，要么是印钞机。