西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

受益了

ontheway 发表于 2011-12-4 16:13
楼主：甲企业生产1把锤子，卖给了乙企业；而乙企业生产了1把镰刀，卖给了甲企业。并且，假设两者的价格相 ...

没错啊，你不卖给消费者，就不该算产出，现在的GDP算法都是错的。

一灯 发表于 2011-12-4 16:14
楼主，我没有任何恶意。我也只是提一个意见而已，希望你的文字能得到更好的表达，自己的想法也不至于被自 ...

谢了。我觉得有感情表达的更清楚。
如果说需要人围观，那也是必然的，要不我来干什么？
我不是经济学圈的人，没有老师和同学可以交流，否则我根本不会来论坛

燕南旧友 发表于 2011-12-4 16:19
以前读书时，感到宏观经济学如果只是微观经济学的集合，那是一定不对的。但来不及细想。本文有新意。

其实宏观也不难，关键是微观个体结合成整体后，要把互相间的东西抵消掉，只看进出整个系统的因素。

jianhui80 发表于 2011-12-4 16:22
这话说的很诚恳，望楼主三思！

你觉得我有时间吗？我头都晕了。
而且我这人就是感性的人，我心里本来就觉得马歇尔欺世盗名，而且批驳他的均衡价格论时累得我够呛，自然对他不客气了。

clm0600 发表于 2011-12-4 16:30
没错啊，你不卖给消费者，就不该算产出，现在的GDP算法都是错的。

实在无语了。你的定义实在只有火星人听得懂。有产出，但是，没有收入！！！
疯狂！！！
楼主：真的没有攻击你的意思，你实在是在胡言乱语！
我可以肯定地说，接下来十年、二十年这个世界上，教的和学的还是西方经济学。
我还是那句话，你给出一个只有你自己才能理解的定义，然后，用你的定义去评判别人的理论。这个，真的没有意义！人生苦短，咱们做的有意义的事情吧！
最后，再问你一个问题：只有卖给消费者才叫收入；那么，消费者的“收入”，从哪里来的呢？
是企业不？如果是，可是以你的逻辑，企业没有收入呀，怎么给消费者收入呢？
楼主：你逻辑无比的混乱；你真的不该讨论经济学的问题。不客气地说，你连初级经济学都不懂！对不起，可能冒犯你了。再见！

楼主，你错了！
我按照你举得例子，来解释！首先，企业甲通过银行获得贷款，进行投资，购买了企业乙的飞机，这样企业乙通过提供商品飞机，同时获得了企业甲购买飞机的货币，这样货币由银行经企业甲流向企业乙，企业乙完成了循环！其次，银行的贷款对企业甲来讲是负债，而飞机对企业甲来讲是资产，企业甲在产品与服务市场通过使用自己的资产向消费者提供劳务，在这个例子中企业甲是航空公司，向消费者提供航空服务，消费者用收入支付这种服务，这样货币以企业收入的形式重新流向企业甲，企业甲用获得的收入归还银行贷款，同时剩余部分一企业利润的形式流入企业，再通过分红等形式流向股东，形成居民收入！
这样整个循环结束！这幅图并没有问题！见下图！

clm0600 发表于 2011-12-4 09:58
我的理论不需要假设。
有假设的理论，必然没有能力证明假设必然为真，这个理论就谈不上可信。

没有假设的理论?还真没听过

对比一下，这个图！

woshilizhong 发表于 2011-12-4 16:41
楼主，你错了！
我按照你举得例子，来解释！首先，企业甲通过银行获得贷款，进行投资，购买了企业乙的飞机 ...

分析的蛮精辟，我也看懂了你的分析。