经济学分析的必要前提

我还是第一次听到【“释、道、儒、神”学等等传统经济学】这种说法，不知道经济学有释、道、儒、神学等等流派之分。

张建平 发表于 2012-8-17 23:04
“损耗”一词，本身就是一种价值判断。自然界本身不存在什么损耗，都是符合自然法则的化学反应和物理运动 ...

对！把“自然物”视为“经济资源”，这本身就是从人的主观出发的结论。

　　在物理学范畴，只需物体、物体、物种的划分。涉及到人类的需求，则所能物质、物种，都是资源。而所有资源，只要主动、被动地被人所使用消费，就将必然会产生经济效用状态。所以，将人所需的所有物体、物质、物种或自然物，都视为“经济资源”，应该无大错。但我并不认为我的描述方式、表达方式，就一定是最好的。

　　“损耗”一词的应用，应该无歧义。

张建平 发表于 2012-8-17 23:07
我还是第一次听到【“释、道、儒、神”学等等传统经济学】这种说法，不知道经济学有释、道、儒、神学等等流 ...

在宗教、在经济学史，我也没有查到直接将【“释、道、儒、神”学，视为是传统经济学】的提法。

　　是否正确，敬请指教！！！


《经济学的过去、现在、与将来》https://bbs.pinggu.org/thread-961624-1-1.html

胡勤丰 发表于 2012-8-17 23:59
对！把“自然物”视为“经济资源”，这本身就是从人的主观出发的结论。

　　在物理学范畴，只需物体、 ...

人类的需求，首先是个体的需求，而这些个体的需求不具有因为基于个体不同的价值判断而不具有加和性。
例如，事实——有一爿林木被砍伐了，请问这是资源的利用消费还是被浪费和破坏？
【将人所需的所有物体、物质、物种或自然物，都视为“经济资源”，应该无大错】，这种说法首先错在把具有不同价值观的个体模糊为“人”，要知道，伐树的那人肯定是把树木当作经济资源了，但不能以他的观点作为他人的观点，要注意到，有不少人反对他伐树。
自然先于人而存在，人是自然界的产物，而不是造物主。也就是说，自然之存在不是为了人而存在的，自然本身无价值问题，即自然界是价值中性的，人产生之后才有个价值判断问题，即便是如此，也是天生我材必有用，尺有所长寸有所短，自然界一切都是有用的，现在看到的所谓废物，只是人类的知识水平尚且无法驾驭而已。

张建平 发表于 2012-8-18 23:46
人类的需求，首先是个体的需求，而这些个体的需求不具有因为基于个体不同的价值判断而不具有加和性。
例 ...

对！！！
　　“天生我材必有用，尺有所长寸有所短，自然界一切都是有用的”。
　　所以，把“自然物”视为“经济资源”，这本身就是从“所有”人的主观出发的结论。个体需求价值判断，始终等于整体需求价值判断的“正、负”加和：
　　－－即，在文学视角上，确实是“不能以他的‘个体’观点，作为‘所有的’他人的观点”，但在在简洁规范性量化视角上，所有观点的区别，都是关于“资源价值”的数量大小或数量正负的区别－－无论是认为浪费、或是认为利用，都是关于“资源”的浪费与利用。
　－－没有需求，就只有物质、物种，而没有资源；有了需求，人类所需所有物种，都是资源。


　　其实，我们在所有观点上，都是一致的－－如，价值判断，是有个性主观性的。我们的区别，仅仅是您在其后，用了“句号”和“等号”，我用了“问号”：
　　－－例如，您是：
　　因为：价值判断，是有个性主观性的；
　　所以，价值判断，等于“在不同个体之间，是不能相加的、不能核算的”－－（你必须明白，效用是针对效用获得者而言的，只有获得者个体的效用，而没有“社会效用”这个东西。由于效用的个体性，甲的效用获得可能是乙的效用损失。因此，只能把个体获得的效用相加，而不能够把不同的个体之间的效用相加。由于价值具有个人主观性，在不同的私有者个体之间，价值流是无法核算的。）

　　而我则是：
　　因为：价值判断，是有个性主观性的；
　　所以，同一事物、同一事实，始终都会存在关于“价值判断差、判断差的人均平均值”是多少？的“问号”、和确定价值判断差差幅的方法如何？的“问号”、、


不管如何说，反正，与您讨论，我是有收获的！！！
多谢！！！

你想求一个价值判断的平均值？
你要知道，价值判断不仅是因人而异的，而且是随时而异的。
你求得某事物在某个过去时点的价值平均值，对现时或今后的某个时点上有何意义？

张建平 发表于 2012-8-19 22:56
你想求一个价值判断的平均值？
你要知道，价值判断不仅是因人而异的，而且是随时而异的。
你求得某事物在 ...

对！
　　我的基本思路就是－－经济效用状态不共识、经济价值判断具有个性主观性，是现实生活中的事实。那么，我们能否共识性地识别经济价值判断差？和能否《求一个价值判断差‘差幅’的平均值？》
　　只是回答您的一个小问题，需要一大本书－－－真的很吃力、、很费心

　　在思考价值判断差时，我就考虑、在没有货币的“以物易物”时期，贸易双方是依据什么来判断以物易物的数量的？
　　而在思考以物易物的判断依据时，我发现贸易双方、以及所有人的以物易物数量的判断、或经济资源的经济价值的判断，都只可能是依据其使用消费其经济资源之时，所能产生的三维复适量经济状态，作为基本判断依据的。
　　于是，我就描述所有自然人在以三维复矢量经济状态，作为以物易物‘贸易’数量的判断依据时，还会涉及到的各种因素、和其各种因素之间的时间空间关系。从而，发现、在不加任何个人观点地描述这些因素及时空关系时。其实，就是描述了、建立了一种‘黑匣子’状态经济变换模型；
　　此时，我就感觉到存在一个经济效用状态‘三维’基本量量纲单位、和基于经济基本量的叠加运算关系式，所能推导导出的经济导出量量纲单位
　　－－－－“价格、价值、货币”“量”量纲单位，都不是经济基本量量纲单位，而都只可能是经济导出量量纲单位。价值判断，是就是一种经济导出量的度量计量－－－如同电功率的度量计量意义一样。所有科学学科，只要使用数学，其数、数量、数量的量纲单位、及基本量的支撑衬托性无量纲‘参照’常数、系数的概念，都只与其数学关系式、数理模型相关。且都是相同的，只可能是基本量、导出量、或力、功、功率、时间、空间“量”。

　　在理论上，没有一个绝对相同的原子、电子粒子，也没有绝对标准的原子、电子“量”。同理，在理论上，“经济资源的价值判断不仅是因人而异的，而且是随时而异的。”、也是没有绝对标准的。您所提出的这个问题，实际上就是引出了经济基本量量纲单位的支撑衬托性无量纲参照常数、系数问题。以及坐标系的支撑衬托性无量纲参照常数的变换问题、或说是坐标系的坐标变换问题、
　　在数学范畴，只有支撑衬托性无量纲参照常数、系数，是与其他各种学科专业相关的“实测数”。在支撑衬托性无量纲参照常、系数基础上的“理论”自然数、数量、数学关系式、数理模型，都是与其他学科专业无关的“纯数学”－－－别小瞧了这个结论。这个结论，也是在与您讨论时总结出的、在此帖之外的任何地方都找不到的！！！！这个结论，对简化教育，简化归纳人类知识，具有重大意义！！！

　　对于所有自然人而言，自然人在一个生存存续节奏期的生存必需经济资源的需求，都是相同的。所以，一个生存存续节奏期的生存必需经济资源的人均基本需求量，就是可偏好使用消费的经济资源的支撑衬托性无量纲参照常数。在不同社会时期，社会生产能力、消费能力是各不相同的。其人均生存存续节奏期的生存必需经济资源的生产、消费能力“常数”（如义务劳动时间常数、义务教育常数、人均基本住房面积常数、养老小、医保常数等等经济政策常数），就需要实时“实测”和调整：
　　　－－－这也就是一个单位的货币币值的支撑衬托性无量纲常数的调整（现在，都是货币币值的调整，而不是货币币值的支撑衬托性常数的调理，这种调整，就是学术上的认知性错误－－－这也就是，如同用橡皮做钢圈尺，去测量长度一样－－－用弹性的货币，去测量经济资源所能产生的、实际发生的使用消费性经济价值）。
　　在上述人均常数的支撑衬托基础上，则有偏好消费资源的使用消费性经济价值的个性主观性认定、测定。或者说，货币，只是度量计量可偏好使用消费的经济资源，相对于人均生活无忧、或在人均生活无忧基础上，所能实际发生的个性经济价值作用。

－－现代经济学并没认识到，义务劳动工作时间，是生产人均基本生存保障资源所必需支付的生存成本常数，是可偏好使用消费性经济资源的个性经济效用状态量的支撑衬托性无价无量纲参照常数、是实测数数量，不是理论数数量。

这样吧，你用你的理论来分析一下，粮食用作灾民或饥民的食物，或者用于造酒给买得起酒的人喝，哪一种是对粮食的最有效的使用？哪一种最符合你说的对人类这种高级动物的饲养学的要求？

张建平 发表于 2012-8-20 23:24
这样吧，你用你的理论来分析一下，粮食用作灾民或饥民的食物，或者用于造酒给买得起酒的人喝，哪一种是对粮 ...

您的题目，应该是《经济体系的经济资源的支配配置性最佳供需效用状态‘提案’的理论解析、理论设计》
　　哪我就试下（只能是思路性质、或框架性质）：
　　首先，理论解析这个设计题，需要划分经济体系的经济资源的支配主权人的支配性质、支配方式：
　　其一是，主权支配性质的经济体系－－个体行为自然人，和家庭、家族、部落、独资法人、皇权等经济体系的最佳经济效用状态的提案设计；
　　－－上述类型的经济体系的最佳，是以其经济资源的支配主权人，所能认可的最佳，作为最佳标准；
　　其二是，协商支配性质的经济体系－－地理区域政权人、国际贸易、合资股东；
　　－－－经济资源的协商性支配配置方式的最佳，则是以所有协商主权人所能认可的最佳，作为最佳标准；
　　在理论上，这两类支配主权形式的最佳效用状态的结果、结论，都是一致的、只可能存在精确程度的区别
　　－－－－这是因为，我们人类的基本生存需求、基本生活行为习性、性格，以及经济资源所能产生的使用消费性损耗方式。并不因其资源损耗行为人的经济资源拥有量的变化、发言权权力的变化，而产生变化。而经济体系的经济资源的最佳供需效用状态的理论解析、经济设计，则只能遵循经济资源的使用消费性损耗规律，来理论解析实有经济资源所能产生的生产、消费性经济供需效用状态极大值。

　　将给定性已知条件，n个灾民、洒民=nW；实物损耗性经济资源‘粮食、酒’总量R＝E（R），代入下述经济资源的输入输出性‘黑匣子’状态经济变换模型中。
　　则给定已知条件，可以、也只能度量计量性计算出，其经济资源总量所能产生的、或所能释放的食用性体能贮蓄效用、生理舒适感觉效用状态：

　　E（R）＝N * I```（i＋i`＋a）＋（C＋C１）（ｃ；ｃ１；未知、等于零。或食用、饮用时的饥饿性不舒适感觉基态ｃ不具体）――――（１）。

　　同时，必须测定过去时，灾民暴动的人均粮食缺口量常数ｃ，酒民保障自身饮酒效用状态所必需无偿支付的饮酒成本－－此时，无论经济资源的支配主权如何。只有如此支配配置，才能保障酒民能够实际荷载到饮用性生理舒适感觉效用状态。

　　增补，生存必需劳动时间成本常数、人均生存必需经济资源最低损耗保障常数C１（在社会经济政策上，生存必需劳动时间成本常数，必需等于生产人均生存必需经济资源最低损耗保障常数C１，才能保障可偏好使用消费的经济资源，能够释放出自由贸易性、可偏好使用消费性最大经济变换效用状态《注》），等等已知条件，可作下述的理论解析。

　　


　　将给定已知条件，扩展为社会经济体系的生产资源、和生活消费资源；且

文章中提到的分析经济的模式非常好，动机——行为