美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

都没有谈到最重要的一个前提，中国建行不出卖股份就会破产吗？中国的国有银行会破产吗？银行破产是不是意味经济面临崩溃？

当然不会破产，难道就让建行一直这样亏下去，不改革？
当然引入战略投资者很大程度上是为了能够顺利在海外上市需要，个人认为

《落后的金融，落后的定价方法》
类似于建行的大型拟上市国企，在过桥融资时的股权价值不同于私营企业，定价方法也不相同。如果采用同样的定价方法，则会造成国企价值的低估，造成国有资产的流失。
对一些典型观点的反驳如下：
观点一：当年濒临破产或已经破产建行，外资愿意购买股份已经是万幸了，要不是外资入股，建行的上市恐怕不能成行。
反驳：问题的关键在于衡量破产的标准有问题。我们是以净资产为零来衡量的，但是人家外资可不是这么给即将上市的公司定价的。拿最简单的股利模型而言，一只永远都不需要支付现金股利而且永远都不会倒闭的公司（现行条件下国有银行是永远都不会倒闭的）的股权价值应该怎么计算呢？应该等于上市以后在二级市场的均衡价格乘以股份数量，而且这是没有计算复利的价值，如果计算复利的话价值就等于无限大，因为永远都不需要支付现金股利相当于免费获得了一大笔永远都不需要还的资金，这笔免费资金乘以无限期的复利不就等于无限大吗？而我们的这些大佬们傻傻的，用的是净资产价值来计算这些股权的价值，如果净资产为零，则认为股权价值为零，然后人家用一块钱的价格买价格为零的资产，然后就傻傻的认为自己赚到了，还说改.革成功了。要知道一个永续存在的大型拟上市国企可不应该是这么定价的。并且汇金的资金支持和其他部门在建行上市时给予的推力，都是值很大一笔钱的行为，都是应当要求对方支付对价的，但是我们把这些都免费赠送了。

观点二：为什么当时国内的机构都不愿意购买呢？
反驳：因为我们实行的是同样的定价方法，都认为这是一笔赔钱的买卖。而这些财务会计和资产定价方法早已经落后于华尔街了。这个问题从根本而言是由于国内高层财务会计与资产定价的思想和理论落后造成的。为什么当时和现在的散户们都不在二级市场上购买股票呢？因为一只永远也不支付现金股利的股票，意味着散户们只能依靠把股票高价卖给下一个散户才能赚到钱，如果散户们认为不会有更傻的人来接盘，那么自然不会有人愿意购买二级市场的股票。但是如果让散户们在发行前入股的话，散户们一定会是愿意的，因为类似于建行的大型国企几乎没有上市不成功的风险。这也是为什么股市会有许多人热衷于申购新股的原因，过桥融资的价格比发行价可是要低很多的。

观点三：为什么国外的三十多家机构没有几家愿意出价的呢？也是因为他们的判断标准不一样？
反驳：我之前所说的是最简单的情况，稍稍复杂一点的情况下，定价模型里面还应该包含经济波动风险、政.策风险、汇率风险等等不确定因素，各个机构都在衡量各自对这些风险的控制程度，如果能够控制住这些风险的机构，则不称其为风险。对其进行一定程度的折价，是对这些风险的补偿，但是参与购买的国外机构一定是看到了这些对他们而言不是风险，他们能够控制这样的风险。比如美.国的一些大型金融机构就敢这样做，而欧洲和亚洲的一些机构或美国的中小金融机构就不敢。至于说真的有风险吗？农行都能上了市，这样的风险真的还有吗？实际而言，是应当对风险进行一些折价的，但是折价和定错价格完全是两码事。

myth5141 发表于 2011-12-17 10:36
这不是一场纯粹的市场行为，从把比发行价低得多的股票卖给美国银行到国家接手美国银行的抛售股票，整个过程 ...

对于这个观点，我有一点不同的想法。建行提高竞争力的结果是导致国内市场的利润重新分配，并没有创造新的利润增长，就否认建行的竞争力的提高是不必要的这个观点，我觉得是有误区的。建行的竞争力的提高，会对国内其他银行起到激励作用，使他们有动力去提高自己的竞争力，这样才能带动我国银行业整体的发展，从而提高国际竞争力。

i5land 发表于 2011-12-17 11:57
提升中国银行业的竞争力不光是和外资银行抢利润的问题，一个健康完善的银行体系可以有效抵御风险，而银行 ...

为什么我们银行当年有那么多坏账？不就是腐败和国有性质的硬性贷款吗？这种风险难道美国人会比我们更了解哪一笔贷款能不能收回？这种风险难道要美国人来教我们怎么控制？

相对引进战略投资者，聘请外国专家的成本低万倍，最小成本难道不知道？

“融资圈美国人的钱”，我呸~拿着美元去买美国国债，同时发行人民币给美国人投入建行，这些圈的钱谁花着了？带来了什么收益？

既然是上市公司就应该接受市场的供求关系决定其价格，而不是靠ZF来决定。美国银行出售股份是正常的市场行为。股票投资差价第一，分红第二。美国银行挣了差价是正常的竞争。

真实世界 发表于 2011-12-17 12:23
都没有谈到最重要的一个前提，中国建行不出卖股份就会破产吗？中国的国有银行会破产吗？银行破产是不是意味 ...

就是，这才是关键所在。

    美银30亿美元购买建行股票分为二阶段：一是在建行IPO前以2004年12月31日建行账面净资产的1.15倍购买25亿美元汇金公司持有的建行股份；二是在建行IPO时以IPO价格购买5亿美元建行发行的股份；国银行30亿美元的入股加权平均价格相当于建行2004年净资产的1.26倍。另外，协议还规定，在2011年3月1日前，根据建行经营状况，美国银行有权从汇金购买股份，行权后美国银行最终持有建行不超过19.9%的股份，期权的行权价格以IPO价格为基础，加上逐年递增的利息率。
    严格来讲，建行卖给美银的价格以建行在香港发行H股的受欢迎度而言是低的，建行吃了哑巴亏！什么原因导致？说好听些，是战略需要；说不中听的话，是IPO时心里没底儿，不自信，怕发不出去（其实有交行发行的经验，这个理由站不住脚）；说难听些，里面可能有内幕。

为了一件东西而牺牲另一些东西，是自然现象。
所要的东西越值钱，愿意牺牲的也就越大，也是自然现象。
当前的行为会引起争执，在于如何看待所要和所放弃的价值。
正如为了加入WTO，中国做出了巨大的让步。
一件疯狂的事情，要嘛是二逼行为，要嘛是风口浪尖的先锋行为。
而这在我看来并非二逼行为，国有性质的银行，去监管机制更加完善的海外上市，以国际水平为标准，其带来的多种收益实非目前一小部分银子可比。问题在于所牺牲的有点多了，管理层的谈判能力值得质疑。

张明06172019 发表于 2011-12-17 12:07
向美国银行出售建行股份，是为了引进战略投资者，借助于战略投资者的综合实力有助于实现建行公司治理结构的 ...

如果美国银行仅仅是和中国的一家民营企业做这笔生意，那完全是市场行为。

现在是美国银行在和我们国家做这笔生意，对国家来说不能仅仅考虑建行的利益，还得考虑国民的利益，建行赚了，人们亏了，国家不也是亏了吗？？对国家来说，当年拿着美国人的那点美元现在被美国人全部拿回去了，没有收益！建行的股份被美国银行白白占有了，国有资产被摊薄了，损失！未来银行业的利润还得源源不断地被美国人拿走，那就更是损失了！