美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

周逵 发表于 2011-12-17 16:51
在拜读过汪丁丁教授的《阴谋论为什么不正确》后，我想说出一些自已的观点。
在市场经济里，交易双方都以自 ...

写的非常好。

如果是正常的市场行为，我很费解中国汇金公司为什么愿意高买低卖，使美国银行可以随心所欲的****，随心所欲的随时买卖。这些国际大银行，利用金融界话语权，掩盖事情真相，剥削市场参与者。中投，汇金一出手就输掉一个地级市的财政收入，人家一倒手，就赚得盆满钵满。尤其令人匪夷所思的是，我们丝毫没有记性。我们要看到，事情不是第一次发生，历史一直在重复上演。

jameschin007 发表于 2011-12-17 11:47
事情要看来龙去脉。当初让国企买建行股票，基本只是象征性买点。算是给朱总理面子。现在被指责卖国，是不合 ...

引进战略投资者，不是说外资就当家做主了。引入战略投资者有条款限制，我们应该看看汇金为什么愿意接盘。美国银行现在资金紧张，我们非但没有赚一丝便宜，反而让美国银行赚了一笔。
再看看我们遇到困难的时候，他们以多么低的价格敲诈我们。

其实建行当年出卖股份给美国银行，自身收益也不少。如果没有美国银行的介入，恐怕建行的管理不知什么时候才能成熟。况且当时建行想要成为市场化主体，引进外资也无可厚非，就当时那水平，给低价购买也是没办法，放在国家自己手中迟早给败光。既然让人进来投资，又不让人获利，哪有这样的道理，只要双赢就可以了。只不过最近国家队接手就让人看不透了，银行股这段时间前景不太好吧，美国银行卖股也该由其他主体去接，国家队凑啥热闹

美国银行通过出售131亿股票，将获得税后利润33亿美元。
建设银行2005年香港上市以来，股价上涨了156%。而从2005年6月入股该行的美国银行，先后已进行了四次主要减持，套现达75亿美元。而当初美国银行增持的价格很低，最初仅以25亿美元购得175亿股，之后的两次增持的行权价格分别为每股约2.42港元和每股约2.8港元。而如今，美国银行抛售5%的建行股份，却要由外汇管理局、中国社保基金和中信证券以每股4.94港元回购，这个价格与当初出售股份时相差3倍左右

事实是，美国银行得到大利，建设银行说自己同样获利多多，而代表财政持股的中国汇金公司也获得了不菲的收益。那么，谁受损了呢？成本由谁承担了呢？答案是：国内的建行储户以及全体纳税人。
正是ZF和该行的储户、纳税人承担了核销建设银行呆坏账的成本，使该行减轻了负担，有了起飞的平台。所有其他以高价买入建行股份的股东，一旦建行的财务数据出现风吹草动，他们就得作好兜底的准备。另外，承担隐性成本的是所有不能进入金融行业的国内资本，他们则没有市场参与权。

国内金融监管制度里有关于战略投资者持股时间的规定，每个经济主体都是追求自身利益最大化，不违反此规定，这么好的机会美国战略投资者当然不会放弃。
对于合作，不能只考虑别人的盈利，也要考虑自己盈利了没有，不能看着别人获得较多的合作剩余，就批评引进国外投资者不好。合作剩余的分配是一个谈判问题，目前，美国战略投资者盈利太多只能说明以前的谈判不到位。

wangtuyi009 发表于 2011-12-17 17:57
呵呵，有一门课程就叫《政治经济学》，而且现在越来越多的人从政治的角度分析经济行为了。

政治经济学也是经济学啊，国内就是马克思劳动价值论那一套，讲讲资本家的剥削，这和我说的现实中的政治行为扯不上关系啊
如果看看Journal of political economy，就会感觉国外和国内政治经济学就不是一个概念。。。
政治角度分析，政治能弄个模型分析清楚经济问题吗？最多就是点阴谋论之类的，我认为应该从经济角度分析政治问题，这个纯属个人看法

资本的逐利性,使得卖或者买都已成为常态,只要能够获得利益,资本家或资本持有者无论怎样去持有或抛售都是合理的.一切资本主义国家当中能够使得资本增值的行动都是合理且有效的.
不管是高盛,还是美林,抛售的整个过程,都充满了资本以及金钱的渴望,这种渴望使得逐利成为一种常态.
建设银行本身的价值,以及风险,使得无论怎样去使用都可以得到利益.
金融的脆弱性,以及金融行业的魅力正在于此.
无所谓对错是非,只有输或者赢
类似于体育精神
也类似于赌徒的精神

值得思考的问题，看看大家的评论，支持楼主活动

apucng 发表于 2011-12-17 18:29
政治经济学也是经济学啊，国内就是马克思劳动价值论那一套，讲讲资本家的剥削，这和我说的现实中的政治行 ...

      我所说的政治经济学其实是从国外传过来的，尤其是美国，国内许多重大经贸政策都是通过投票选举制度来决定的，例如对中国出口制裁、设置贸易壁垒等等，南开大学盛斌老师在九十年代出就做过类似的工作，人大也有一批人在做，例如民主、投票、官员升迁、经济增长等等。
     马克思政治经济学，不向你理解的那么浅薄只是我们应用的不好，当然国内也没有什么人用之分析经济现象和问题，尽管国外一大批人在研究马克思政治经济学。