美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

myth5141 发表于 2011-12-17 14:56
按你的逻辑推论，怎么会歪曲呢，只能说是你自己的观点有失偏颇，才会有后面的结论。

楼主将辩论的题目 ...

  myth5141 发表于 2011-12-17 14:10
花几个钱就可以请来外国专家，把经验学会了，居然花这么高的代价，这已经不是SB可以形容了，而是猪！！！

=====================================================
这一观点难以赞同，这或许是事后分析，或者是理论推测其实则根本无法实现。

真实世界 发表于 2011-12-17 14:35
大家都还忘了外资购买中国企业、银行中间的买办的作用，他们的个人年佣金达几千万美元，为什么如此待遇呢， ...

如果这样你会不会跟着投资？

在拜读过汪丁丁教授的《阴谋论为什么不正确》后，我想说出一些自已的观点。
在市场经济里，交易双方都以自愿原则进行交易，当然不排除有串谋和垄断行为。当年建行A+H股同时上市时，美国银行是以战略投资者的身份被引入的。为什么我们要引入境外投资者？在股改之前建行作为四大国有银行之一，以国家注资即可，银行资本金不是问题。但是我们还是”引狼入室“般地引入了美国银行，明知是狼却不得不引入，难道我们这么愚蠢？
首先我们从建行自身的情况来看，在股改之前，四大行的不良资产率是非常高的，从当时发布的数据来看在20%多，可想而知情况有多糟糕。银行如果想自身消化如此高的不良资产肯定需要很长的时间，而入世全面开放银行业的期限将至，所以股改上市的情况非常紧迫。于是只好成了四大资产管理公司，用来接收从四大行剥离的不良资产。虽然从帐面上看，不良资产率降低了，但是国有银行落后的管理、服务理念，以及极低的风险控制理念，中国银行的风险是很高的。国外的银行远不是我们这个档次，他们深知风险控制与管理是金融的命脉。建行先是与高盛接洽，而高盛方面提出的条件极为苛刻，并且出价太低，被时任建行董事长郭树清拒绝，这是高盛方面没有料到的。最终建行与高盛的同行朋友美国银行成功联姻，其中主要的原因是美国银行的出价比高盛明显要高出很多。从这之中我们可以看出，是由于我们自身的因素制约，至少欺诈是绝对谈不上的。建行通过上市，迅速壮大，时至今日，无论从资产规模、资产质量、风险控制等方面看，建行当之无愧为银行的佼佼者。看来，当初的先上市，通过上市促改革的思路是正确的。其中境外战略投资者的作用往往被我们忽略，媒体对境外战略投资者的抨击掩盖了这一面。这让我联想到了，最近频繁出现的“退房”风波，房价跌了，之前预订的房子的人骂声一片，要求开发商退房补偿；房价涨了，他们在暗地里皆大欢喜，并且不会笑出声。市场中的每个交易者都要对其行为承担责任，无论盈亏，都是你自身的决策问题，一旦吃了亏，就把责任推给别人，似有怨妇之嫌。
再从美国银行一方说说吧。资本是本性就是追逐利润，当然它面前面对的是不可逾越的风险问题，而风险来自未来的不确定性。美国银行当然可以寻找有价值的投资机会，而中国的银行业具有很大的发展潜力，尽管面临着严峻的风险问题。任何一个理性的投资者都会对风险高的投资品要求较高回报率，这又间接地意味着他对你的出价可能较低。而当时银行业面对向外国开放的紧迫情势，只有尽快股改上市才能提高自身竞争力，时间是相当紧迫的。这又恰好增强的外资银行的议价能力，因为他们清楚地知道，除了他们，我们别无选择。高盛的手太黑了，让我们无法接受，美国银行厚道些，我们勉强接受了，也许一开始双方的市场地位就是不平等的。但是我们接受了，就不能再对别人提出非议，你当初完全可以一口拒绝的。
六年的时间过去，中国银行业经历了一轮快速的上升期，在金融危机中依然发展迅猛，四大国有银行全部成功上市，银行业的活力进一步增强，是到了战略投资者收获回报的时候了。在欧美银行业面对寒冬的关头，他们收回原有投资用于自救显然是无可厚非的，美国银行获利颇厚，他们的眼光很不错。大家都知道投资中国会获得高的回报，这算是阴谋还是阳谋呢。
我想这一切源自于一种弱势心理：我们总是认为西方国家在对我们耍阴谋，总认为他们无时不在算计着我们。当然爱国没有什么不好，如果当我们对一切市场行为都反应过度的时候，我们是不是应该反思一下自身呢。生活在中国20多年，我感觉到中国人最大的缺点就是不讲规矩，这进一步可以衍生到没有合约精神。因为没有规范，大家就可以不对自已的行为承担责任；没有合约精神，就可以无偿占有别的财产。就拿建行与美银联姻一样，美银嫌了我们的钱，如果我们推翻当时的合约，是不是我们就没有亏损了，不，我们失去了全世界的信任。市场经济下，没有后悔合约，你得为你的签字埋单。
草木皆兵，从来都是弱者的心态，我想我们是时候改变这一弱者的心态了。我们应该以海纳百川的姿态欢迎世界各国来中国参与竞争，在与外国互动的过程中，我们提升了自已的合约精神，更加懂得市场经济的内涵。只有了具有市场意识的人，才能有真正的市场经济。我希望高谈阔论阴谋论的人少谈一点阴谋，市场经济下只承认阳谋，大家在明面上对弈，不论输赢，敢于承担的人终会获得下一次的成功。

myth5141 发表于 2011-12-17 10:36
这不是一场纯粹的市场行为，从把比发行价低得多的股票卖给美国银行到国家接手美国银行的抛售股票，整个过程 ...

我还是支持你的。
人家出售是无可厚非，但是当年为什么卖给了他？且以如此低的价格。
这中间难道没有什么么？大家对这个才是极度不满的，而不是追求利益的行为。

这属于正常的市场行为！有本事的赚钱，没本事的赔钱，再正常不过了，每个人，每个公司，国家都是为了谋取自己的利益，从自己利益的角度出发！包括建行当时发行股票！美国又不是慈善机构，人家当时买股票就是为了牟利，赚钱的！现在看你不行了！瞅准时机卖了股票大赚一笔很正常啊！有本事你去告人家操纵市场啊！没有起诉说明人家就在合理的范围内买卖股票的！谁敢说自己进入股市是为了哪个公司的发展哪个国家的建设，不是为自己牟利的！当年的索罗斯投机泰铢投机港币不是也没犯法么？为啥如今的美国缺不准投机中国的股票呢？考虑问题不一味地从道德的角度出发！学经济的，应该知道什么叫理性经济人吧！

在这场博弈中谁胜谁负不能妄下结论！建行从中收益的部分不能明确的计算出！美国赚取的名义利润却可以明确算出！

找媳妇 发表于 2011-12-17 16:44
如果这样你会不会跟着投资？

权贵买办的买卖有几人能够参与？看看最近股市揭发的内部都尚且如此。

正常的交易行为，不排除美国银行对自身流动性的考虑，回收更多流动性，以调整自身资产结构，投资于普遍被低估的股票。降低自身风险，以期在国际股市普遍低迷时布局，待市场回暖增加自身收益。

apucng 发表于 2011-12-17 12:42
照这么说，那么干脆把经济学改名政治学算了。因为经济政策时ZF制定的，肯定牵扯政治利益，有利益交换，所 ...

呵呵，有一门课程就叫《政治经济学》，而且现在越来越多的人从政治的角度分析经济行为了。

美国银行通过此种方式减持，将避免对建行H股股价形成较大冲击。不过，统计数据却显示H股股盘大跌。在此之后，建行官方表示了理解，而美国方面也说减持少量股份不会改变其建行重要股东的地位，而且会与继续在各个业务领域展开深入合作。官方上无疑是无懈可击，甚至可以说是一个愿打一个愿挨。商为利所驱，美国方面占了多大的便宜（无论是建行本身的股份收益还是二级市场的一票海捞），美国高兴了，解了燃眉之火，又显现出来超级大国的实力回归。但是我们换一个角度想想，甲方吃粥，乙吃亏，建行排名大幅下滑，身为中国人，总不会希望自己人吃亏（显然这点上美国人做的无疑比我们更好）。所以加油！吃了我的给我吐出来！