美国银行出售建行股份行为的经济学辩论

找媳妇 发表于 2011-12-17 14:45
你的推论完全就是歪曲嘛。

按你的逻辑推论，怎么会歪曲呢，只能说是你自己的观点有失偏颇，才会有后面的结论。

楼主将辩论的题目限制在经济学的范围内，就是想引导大家从经济学的角度来看这个问题。
我认为从经济学出发，不光是引用什么经济学原理，而是抓住经济的本质——利益，以及经济学的基本分析——成本收益分析。

对于这一系列的买卖关系，从不同的利益主体范围来说，结论是不一样的，从建行来说是有利的，从ZF来说甩掉一个包袱，银监会也少了很多该做的工作，从整个国家来说，则是亏损的，美国赚多少我们就亏多少。

myth5141 发表于 2011-12-17 14:02
实业是欢迎开放的，金融嘛，应该相当谨慎，美国人允许中国人去美国做生意，但某些行业是绝对不让中国人碰 ...

我们禁止外资进入的行业远比美国禁止外资进入的行业多的多。

我不是学金融的，所以只能从经济学角度讨论一下这个案例的逻辑思路，不恰当之处，欢迎大家批评指正。
我想，现在大家争论的焦点是我国金融高层是不是“卖国贼”，为什么要低价卖股票给美国，他们从中获了多少利？
如果把视线集中到这一关键问题，我们会发现，其中有一个很奇怪的地方，为何高层选择了和美国做这笔交易，既然高层有如此大的权力可以控制股票发行价格，交易对象，那他又为何不在国内选择一个代理人完成这笔交易呢，又快又安全（这一方法在国内是否实际可行我并不清楚，在此提出只是作为一种可选方案）。这么多股票哗哗卖给美国，进来的可都是美元，如果说暗中美国会给我国高层一些利益，但这个利益输送渠道是没有任何保障的，股票到手，美国屁股一拍走人，即使高层有通天的本领，也奈何不了他了。我想，高层并不是不存在利益输送，但这种情况下，并不是一个人所能做的决策了，既然讨论到了利益集团，我想，在中国现在的体制下，有如此大权力的利益集团一年赚几十亿应该是不成问题的，又何必去趟美国人这摊浑水？
再从美国卖出股票说起，这么大的股票量抛售，没有人接盘是不可能完成的，而这个接盘者恰恰是中国当局，如前所述的阴谋论者又要说这里面存在利益输送了，如果中国高层能这么顺利的和美国形成如此长期的利益输送，中美关系也早就不是这样子的了。只能说，高层几百亿花出去还是会疼的，但也不得不这么做，欧债都支持了这么多，美国有困难也不得不帮。
所以，个人认为，阴谋论并不是完全不存在，但从阳谋上来说，这一现象还属于正常范围内。

jameschin007 发表于 2011-12-17 15:13
我们禁止外资进入的行业远比美国禁止外资进入的行业多的多。

银行业同样在国家核心利益的范围内，为什么要这么快开放，开放就开放呗，至少不要让别人入股直接捡便宜，也应该让他们有一个起步发展的艰辛过程。

jameschin007 发表于 2011-12-17 15:13
我们禁止外资进入的行业远比美国禁止外资进入的行业多的多。

银行业同样在国家核心利益的范围内，为什么要这么快开放，开放就开放呗，至少不要让别人入股直接捡便宜，也应该让他们有一个起步发展的艰辛过程。

frankwow 发表于 2011-12-17 15:16
我不是学金融的，所以只能从经济学角度讨论一下这个案例的逻辑思路，不恰当之处，欢迎大家批评指正。
我想 ...

没有卖国的动机，但有卖国的结果，事实就是这样。

这是一种正常的市场行为而已，但是立场的不同，却决定了我们对这样一个简单市场行为的反应。对于美国银行赚了那么多钱，有个很关键的理解问题，就是美国人赚的i谁的钱？其实对于这个观点的理解才是最关键，如果我们认为他是赚建行的钱，那不会引起很大争议，但是如果把他理解成为赚了中国企业的钱或者中国人的钱，那就会引起很大的争议了。但是建行是一家银行，放在市场里面它是面对竞争的企业，我们不能单纯的将它视为中国的企业，市场里，可以自由投资，中国的企业可以投资国外的企业，而且中国的企业也在逐渐走向世界，我们也可以学习美国人是怎么投资赚钱的。赚钱是你的本事，亏本就是你自己的问题，单纯的抱怨是解决不了问题的。
1、美国投资者赚钱是很正常的，毕竟建行在上市前和上市后的价值是不一样的，不能简单地以数字来衡量。毕竟上市前投资需要付出极大地风险成本和机会成本，当时中国银行业也面临着诸多的为难题。而起通过引国外银行业资本，对于提高国内银行业的水平确实有很大帮助。纵观现在中国的银行业，虽然仍然存在垄断问题，但是相对于十年前来说，确实有了很大的进步与提升，与国际银行业也基本接轨了，这点是值得肯定的。
2、为什么建行被抛售引起这么大争议？通过对比股价和米国银行的投入与产出我们可以发现，当初的投资者是赚大了，不过在中国人眼里，我们严格区分了中国人和外国人，外国人赚钱了，中国人心心里不平衡，这似乎成了一种常态？但是我们不能简单的以国别论来区分市场行为，这只会阻碍我们的市场化进程。争议的另一方面是由于中国的股市体制问题导致中国的股民，特别是小股民意见很大，面对美国银行如此巨额利润，自然心中怨恨，中国股市当初的变形基因决定了他今天的问题，则才是最要命的。
3是我们不能在单纯的以结果导向看问题，而应该分析原因，解决问题，单纯的去羡慕嫉妒恨，是解决不了中国当前的问题的。而且中国的有关机构应该特别注意，不要重蹈满清晚期“宁与外人，不予家奴”的思想，应该切实改善国内的投资环境，加强管理，让国人真正能够从中国的大发展当中获得切实利益，而不是别人吃肉，平民百姓连汤都闻不到肉味儿，更不能够变成权贵获取利益的平台。
4是中国当前的问题导致国民和媒体当中的很多人无法领静下来思考问题，在互联网上尤甚，每个人都只是简单的看个标题就能暴跳如雷，却不肯领静下来认真思考，随意而任性和不负责任的发言，让人实在是担忧中国的整体思想，甚至可以说中国的国民现在很浮躁很暴躁，一方面充满了对GOV的不信任，另一方面却无力改变当前情况，中国面临着金玉其外败絮其中的状况，怎么改善是个巨大的问题。坦白地说，在目前形势下，我对中国形势的改善不是很乐观，看看上层建筑大家都会懂的。中国现在不是经济基础决定上层建筑，而是上层建筑决定了中国的经济基础。

看了大家这么帖子,我想问题的是两个:一是当时建行出售股份给美国银行时有没有非市场操作,即定价是否符合市场公平原则,二是我国金融业在存在制度红利的条件下应不应该就实行对外资银行开放.至于老美卖出股份的行为是理性市场的,这一点无可厚非.国内银行对实体经济的贡献应该怎么评估和看待?

apucng 发表于 2011-12-17 12:42
照这么说，那么干脆把经济学改名政治学算了。因为经济政策时ZF制定的，肯定牵扯政治利益，有利益交换，所 ...

我说的是不能简单地用经济学理论来解释中国的经济，更不能用经济学简单地来解释建行股份被卖之事，因为也许有很多信息我们是不知道的，信息不充分，所有的分析又有什么意义？国家之间的经济交往本身就是一种利益博弈，这种博弈也需要很多信息才能分析，现在只有这么一个新闻，而没有其他的信息，那么分析又有什么意义？

美国符合经济学理性行为，但中方不符合。这么多年了，我国有多少不符合经济学原理的行为？腐败、高税收、国企改革中资产流失、外汇储备损失，你给人家讲经济学，人家给你来腐败，你给人家讲腐败，人家又开始给你谈经济学了。大部分正直之士的焦点，并不是批评美国的行为，而是质疑为什么我们以如此低的价格将股票卖给（或者说送给）美国，而又以另一种方式“收回”。
     其实好多中国的企业、股票，也是以这种方式出让出去的，读了几本书、发了若干文章，就可以说自己是“经济学人”或者“做学术”的，这是可笑无知的行为，纸上谈兵、书生误国，有机会和中国做企业的、做行政的官员、中国底层的劳苦大众谈一谈，你就会知道中国经济发展存在怎样的问题、中国是一个什么样。子。
      以前的外资是超国民待遇的，为了引资带来的管理经验、技术等等，使得他们在建厂、购地、纳税、特权方面优惠的不可想象，这在一定时期也给中国经济带来了一定的优势，如果我们从经济学的角度来看，成本收益怎样，简单的经济学分析很难说清楚。
     一些国家行为，是一个经济行为？还是政治行为？还是少数腐败卖国者的个人行为？值得我们去思考，我们这样一个国家可以说ZF越来越理性了、人民民主意识越来越强了，但是腐败卖国官员为了一己之私，出卖国家利益、领土、主权的行为还存在，而由于国家监管力度不足，我们的民意、正义、经济理性依然不能完全体现在每一项国家事务中，对内腐败，我们说“肉烂在锅里”了，而对外腐败则是卖国。
     原帖作者的本意，在于激发起我们民众用经济学理论去分析论证ZF、行业的经济行为，言辞虽有过激，但爱国之心昭昭：那一天每一个国民也可以拿到和外国人一个价格的股票、和外国人一样的“国民待遇”、外国人不再在中国受到特殊关照、不再有个人行为导致国家经济损失、中国不再受到个别人腐败卖国行为的侵扰。