楼主: wanglinhai
14685 106

[其它] 有望获得诺奖的好经济学文章,与大家分享!   [推广有奖]

91
hgswz 发表于 2013-1-11 13:37:23
学习一下

92
FEDERIKE 发表于 2013-1-12 23:57:13
来学习一下

93
wlxzwxfx 发表于 2013-1-13 00:44:28
下载下来,虽然不是科班出身的,但是还是愿意学习一下

94
wanglinhai 发表于 2013-1-13 10:54:20
wlxzwxfx 发表于 2013-1-13 00:44
下载下来,虽然不是科班出身的,但是还是愿意学习一下
读懂了么?非科班出身,也能读懂的.

95
屋顶上的童话 发表于 2013-1-15 10:10:05
{:soso_e181:}

96
wanglinhai 发表于 2013-1-15 12:12:32
屋顶上的童话 发表于 2013-1-15 10:10

97
skyrider 发表于 2013-1-20 23:12:57
好大的口气啊 看看先

98
wanglinhai 发表于 2013-3-11 04:38:37
skyrider 发表于 2013-1-20 23:12
好大的口气啊 看看先
这个不是口气大,是实事求是

99
rtyandknt 发表于 2013-3-11 11:39:56
经济群84151593 招人

100
1025139081 发表于 2013-3-12 00:29:33
目前只看了前面三节,几个问题:
1、文中“同种商品的选择”其实就是关于不同质量的同类商品的选择(有用性高的棉衣与有用性低的棉衣),和不同商品的选择没有本质区别,质量不同完全可以处理为不同商品,专门搬出“同种商品选择”的名头实际上是换汤不换药。
2、忽略信息费用的存在。消费者怎么确定有用性大小?买甘蔗时拿专门的仪器测含糖量?要是“有用性”这么好确定,现实之中也不会有“以价定质”的现象了。
3、有用性的标准太过多变,以甘蔗为例,含糖量可作有用性的指标,长度可不可以?粗细可不可以?重量可不可以?多种有用性之间可以加总吗?凭什么可以加总?每个消费者对有用性的偏好恐怕都不是完全一样,怎么确定哪个是关键的有用性指标?
4、消费者选择理论本身就是个套套逻辑,以此为基础建立模型也是一笔糊涂账。至于冲击诺奖就更是噱头而已,得了诺奖又能证明什么?诺奖颁给“貌似正确”的套套逻辑又不是一回两回了。现实经济生活才是LZ为自己正名的唯一舞台。既然是房价理论模型就以能否阐释现实生活中的房价为标准,能解释现实大家自然会认可你,否则无论怎么在这里打广告也是徒劳,平添人们的厌恶罢了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 05:15