货币不是商品（？）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

货币并不是具体劳动产品，它只代表抽象劳动，不代表具体劳动。商品则不但代表抽象劳动而且代表具体劳动。例如，小麦，不但代表抽象劳动而且代表农业劳动这种具体劳动；上衣，不但代表一定量的抽象劳动，而且代表缝这种具体劳动；货币则不然，货币只代表一定量的抽象劳动，并不代表任何一种特殊的具体劳动。它并不是具有二重性的物，所以它不是商品。
商品是具有特殊使用价值的等价物。因为具有特殊使用价值，所以可以互通有无，进行交换。货币是等价物，但不具有特殊使用价值。不是因为它具有特殊使用价值而参与交换，它是由于是等价物参与交换。所以它不是商品。商品是等价物，等价物却未必是商品。货币是等价物而且是一般等价物，但货币不是商品。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：一般等价物 具体劳动 抽象劳动 使用价值 劳动产品

但凡理论场合都必须用定义的表达方式，不能够像《资本论》那样“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

无论是通货（货币）还是特定货，无论货是什么产生途径（人造物还是自然产物），但凡交换标的都是商品。

无知求知 发表于 2024-12-5 13:57
但凡理论场合都必须用定义的表达方式，不能够像《资本论》那样“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

无论是 ...

但凡交换标的都是商品。
---------
又来冒充上帝了？

clm0600 发表于 2024-12-5 14:43
但凡交换标的都是商品。
---------
又来冒充上帝了？

你同意货币不是商品？

无知求知 发表于 2024-12-5 13:57
但凡理论场合都必须用定义的表达方式，不能够像《资本论》那样“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

无论是 ...

但凡交换标的都是商品。<br>
———<br>
战俘是交换标的，他们是商品吗？

gxg 发表于 2024-12-7 06:22
你同意货币不是商品？

货币和商品是两个不同的概念，从这个角度来说，货币当然不是商品。
有些货币是由商品充当的，比如牛，这种货币当然可以说是商品。
纸币不是商品。

当然，这些概念都是人为定义的，并无道理可讲。我说的只是我所使用的概念体系。

但是，纸币和馒头衣服这些商品相比，差异是不容抹杀的，就算某人定义的商品概念包括了二者，但再细分下来，也得把二者归入不同种类的商品中去。

gxg 发表于 2024-12-7 06:40
但凡交换标的都是商品。
———
战俘是交换标的，他们是商品吗？

国人”没有逻辑”的评价，你这问题就给出了坚实证据。不懂定义规则就是不懂逻辑。排中律你一定听说过，但你却不知道那是定义规则之一。在定义商品的时候，必须排除两者兼而有之的中间状态，不能够举例战俘交换，因为战争是暴力的，交换是和平的，而战俘交换就是暴力与和平的中间状态。

战俘交换的例子不能推翻“但凡交换标的都是商品”的定义项。

无知求知 发表于 2024-12-7 15:19
国人”没有逻辑”的评价，你这问题就给出了坚实证据。不懂定义规则就是不懂逻辑。排中律你一定听说过，但 ...

即便我不用战俘交换作为反例。你的“但凡有交换标的就是商品”也不能得出货币是商品的结论。道理很简单，货币是商品与商品交换的中介，不是交换对象。交换对象是两个商品，也就是说，交换标的是两个商品，不是它们的中介。交换对象是商品，而作为交换的媒介不是商品，是货币。

gxg 发表于 2024-12-7 16:32
即便我不用战俘交换作为反例。你的“但凡有交换标的就是商品”也不能得出货币是商品的结论。道理很简单， ...

不用“商品”这个词，就用”用于交换的东西”，都是一个意思。

无知求知 发表于 2024-12-7 17:02
不用“商品”这个词，就用”用于交换的东西”，都是一个意思。

用于交换的东西，可不一定是交换标的。货币虽然是用于交换的东西，但它不是交换标的。交换标的与交换媒介性质绝对不同。