还是让《资本论》继续寂寞着比较好（黄佶）

nklucky 发表于 2012-1-15 18:53
替代《资本论》，难道就需要没有“西方经济自身的缺陷”理论吗，任何理论都是向前发展的，没有缺陷的理论 ...

别的我不想说了，你可以先看看我的《如鲠在喉，不吐不快》这个帖子，就在下面。https://bbs.pinggu.org/thread-1312215-1-1.html

赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 18:46
我原本以为这是个非常简单的问题，原来坛子里还是有众多不明白的呵。
任何价值，体现人与人的关系。机器 ...

——“任何价值，体现人与人的关系。机器不是人，不是创造的主体。”

马克思经济学就是这样循环论证的。首先他们说只有人的劳动能够创造价值，因此机器不能创造价值。然后又用机器不能创造价值，来证明只有人类劳动能够创造价值。

商品的“价值”是要靠真金白银去交换的，凭什么说只有人的劳动才能创造价值？他们不提供证明了，他们只给结论，不给论据。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 11&from^^uid=5331

nklucky 发表于 2012-1-15 19:00
如果一帮博士、教授都无法理解《资本论》，它是天书吗？

说别人看不懂《资本论》，是他们捍卫《资本论》的常用手法之一。还有捍卫者说中文版错了，应该看德文版。

rendayiwen 发表于 2012-1-15 20:16
取其精华去其糟粕，本来问题就是这么简单的，为什么不断说来说去讷？

因为他们说《资本论》只有精华，没有糟粕。

wfldragon 发表于 2012-1-15 19:32
马克思是批判的，所以他可以坦然接受别人对他的批判性修正，但是，只是无谓的批评只能暴露其被资本主义洗 ...

你认为至今为止哪些对《资本论》的批评是“有谓”的批评？

wangwh999 发表于 2012-1-15 19:14
还是第一次听到对《资本论》的批评，看来很多事情不是想象中的完美

可以看《资本异论》，指出了《资本论》中的各种错误，触目惊心。网上可以免费下载。

       西方对资本论有自己的基本定论，不避讳谈《资本论》，肯定其作用也指出其不足所在，是研究者的态度；反而是我们更多地阐述，或者所谓“与时俱进”的解释，比较避讳谈其不足，似乎有神化的倾向，所以，楼主的观点，俺附议。
    资本论有其价值所在，特别是对资本经济运行及其制度有自己的独到的见解；但是，总觉得*国似乎过高地估计其价值，冷静过后，也许能够理性回归。

在“破旧”的理论也有它的有用之处，在主流的思潮也有偏颇之处，寂寞与否在于它的作用是否适应了既得利益集团的需求

187299646 发表于 2012-1-15 20:45
在“破旧”的理论也有它的有用之处，在主流的思潮也有偏颇之处，寂寞与否在于它的作用是否适应了既得利益集 ...

官府可以这样做，但学术界不能这样做。学术界对科学理论的标准只能有一个：它是不是科学。

赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 18:46
我原本以为这是个非常简单的问题，原来坛子里还是有众多不明白的呵。
任何价值，体现人与人的关系。机器 ...

看来你是典型的人类中心主义者，只有人类中心主义者才认为“任何价值，体现人与人的关系。”机器虽然不是人，不是创造的主体，但它们也是构成劳动生产力系统的元素，马克思在论述劳动这个概念时说：“劳动首先是人和自然之间的结合过程，是通过以人的自身活动为中介，来调节和控制人和自然之间的物质变换过程。人是自然的一部分，在劳动中，人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了改变物质的自然形态，使其能满足人们生存的需要，人必须使他的臂、腿、头、手等身体器官运动起来。当他通过这种运动改造自然的时候，同时也在改造自己。”可见，马克思也承认在劳动过程之中，新的使用价值的形成和价值的创造，人自身的活动只是作为中介来调节和控制人和自然之间的物质变换过程。而不敢把非人类的自然物质使用价值的自组织属性完全否定，而只是说人在劳动生产力系统的构成中起到一个带头或者领导的作用。
马克思后来在论证新的使用价值的形成和价值的创造谁的功劳时，的确倾向于与自然物质剥离的生物人的劳动力创造了被劳动力价值还大的价值和形成新的使用价值，而不是把两者作为一个生产力系统中元素结合的结果，这种观点是片面、孤立、形而上的分析，我们应该建立辩证系统的分析，才可能获得科学的结论。