浙江富豪吴英集资诈骗案终审获死刑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

法庭宣判后，吴英的父亲、妹妹久久不愿离去。

　　昨天下午，雨下得有点大，金华市中级人民法院门口，过往行人稀少。

　　法院门口贴着一张浙江省高级人民法院的公告：本院定于2012年1月18日下午3时30分，在金华市中级人民法院审判庭公开宣判东阳市被告人吴英集资诈骗(上诉)一案。

　　吴英父亲吴永正穿着一身黑棉夹克，下午2点多赶到法院，他看上去精神不错，和守候在此的几位媒体记者打招呼。他的手上，拿着那个随身携带的茶杯。

　　吴父事先没有接到通知

　　对于开庭宣判时间，吴永正说是看了法院门口的公告才知道的。

　　昨天上午9点，我们联系吴永正时，他还在东阳，说没有接到通知，不知道女儿的案子要宣判。

　　两个小时后，吴永正给我们打来电话，说两位二审辩护律师已接到法院通知，让他们赶到金华中院去。

　　吴永正在二女儿的陪同下，匆匆从东阳赶到金华。

　　两位来自北京市京都律师事务所的律师杨照东、张雁峰，一位刚从北京赶到金华，一位还在广州来金华的路上。杨照东说，昨天上午他才临时接到法院电话，电话里没有说明是宣判的事，但他能够预感到是要宣判了，马上买了从北京到杭州的飞机票。

　　去年4月7日二审开庭后，吴英案一直悬而未判，吴永正等得心急，甚至为此还病倒了，亲属因此不让他住在东阳乡下。

　　杨照东说，这样超期审判的案子确实不多，不过法院在程序上一定是履行了“延期报批”的手续。一般这种案子都比较复杂，审判过程要非常慎重。

　　开庭时间推迟两个小时

　　法庭内外，站着不少法警。

　　原定下午3时30分的开庭时间，一直拖到下午5时25分才开庭。

　　公诉人席上，坐着一位检察官。

　　辩护席上，坐着辩护律师杨照东。

　　吴永正和二女儿一前一后，就坐在媒体旁听席边上。法警礼貌地询问了他们的身份。

　　与一审时开庭相比，这一次来的媒体记者不是很多，除了一家省外媒体，其余七八家都是省内的媒体。

　　扎着马尾长辫的吴英被两位女警带上法庭，她穿着一件及膝红色羽绒服，外披黄夹克囚服，脚戴镣铐。

　　法官宣判之前，吴英回头看了看父亲，欲言又止，她的眼睛看上去有些红润。

　　驳回上诉维持原判

　　主审法官在庭上宣读了吴英集资诈骗案的二审宣判书。裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。

　　吴英听着听着，又一次回头看了一眼父亲和妹妹。

　　法官说，原判认定吴英为个人犯罪准确，吴英上诉及其二审辩护人称，吴英没有以非法占有为

　　目的，主观上没有诈骗目的，客观上没有实施欺诈事实，没有用虚假宣传欺骗社会公众，本案属于单位犯罪审理范围，均不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分。另外，吴英检举揭发他人，经查均系其为了获得非法利益而向他人行贿，依法不构成重大立功。

　　吴英在二审审判中辩称，其仅够构成非法吸收公共存款罪，二审辩护人提出吴英的行为不构成犯罪以及要求改判无罪的理由，均与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。

　　省高级人民法院经公开开庭审理认为，一审判决认定被告人吴英犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了重大损失，犯罪情节特别严重，应依法严惩。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。遂作出上述二审裁定。

　　“给我带两双棉鞋进来”

　　宣读完判决书后，法官宣布闭庭，将吴英押回看守所。临走前，吴英再一次回头，用东阳方言对父亲说了一句，“给我带两双棉鞋进来”。

　　吴永正坐在旁听席上，一言不发，沉默了许久。

　　吴英的二妹听到这个消息，当场失声痛哭。

　　离开法院，吴永正坐进一辆杭州牌照的小车，对于记者的追问，他只说了一句，“我们会抗诉”，就让司机开车走了。

　　对于这个结果，吴英的辩护律师杨照东也称自己事先没有想到。他说，二审宣判结果出来之后，吴英家人感到有些迷茫，但吴永正最后表现还是非常坚强，仍然决定要让律师积极抗诉。

　　下一步，案件结果将移交最高人民法院复核。他们已经和吴英的家属商议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在最高人民法院核准期间，仍然会进行抗诉，把自己的辩护意见反映上去，作最后的努力。

　　背景

　　吴英案一审于2009年4月开庭。

　　2009年12月18日，浙江省金华市中级人民法院一审认定，被告人吴英于2005年5月至2007年2月间，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵等手段，向社会公众非法集资人民币7.7亿元。案发时尚有3.8亿元无法归还，还有大量的欠债。一审以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉，二审于2011年4月7日开庭。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诈骗案 中华人民共和国 最高人民法院 刑事诉讼法 律师事务所 浙江省 金华市 东阳市 被告人 吴英

金融性案件不能就那么随随便便的纳入死刑的范围,去死刑化也就简单的变成了政治话语下的空中楼阁.

集资7.7亿，自己非法占有，就算是成立，也无非就是几百万而已。主要集资对象就11个人，怎么就代表公众了？这个案子让我们想起20几年前的一件案子，就是沈太福案，也是以非法集资，判了死刑。但是公司清盘倒闭后，债权人基本上都收回了投资。这一类的“非法集资”和所谓的“老鼠会”等是不一样的，本身是以投资为目的，而不是以利率为诱饵，实施的经济诈骗。所谓的非法占有，在法律上不能成立。公诉机关在这里搞了个诡计，把违法集资和诈骗混成了一个案子，其实完全是二个案子，作为经济诈骗，要有起诉人，不能检查机关自己控诉。显然这是根本不成立的，这个案子唯一的焦点或争议，在于集资是否合法。众所周知，民间集资是中国经济的一个特色，属于灰色地带，你小打小闹，可以默许，你大动干戈，就属于非法。更多的层次上，是我们金融体制本身存在的弊病，是我们法律本身设计的弊病，我们既孕育了民间集资存在的土壤，又故意的模糊了“合法”和“非法”存在的法律界限，然后，当有人走入这个雷区的时候，又高高的举起手中的屠刀，用以宣示自己的神圣利益不容侵犯，好吧，我们读懂你的利益了，但是能不能给人的生命留一点点的尊严，能不能给不幸触雷的人一线生机？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5396d58601012p6q.html 吴英本无罪，何来“罪不至死”

最高人民法院张军一级大法官：



辞岁声中，闻吴英一案二审急急终结：维持原判，上报死刑复核。但细读判词，见案有不妥。静夜思之，心情沉重。冒昧陈词，幸勿鄙视。

吴英集资诈骗一案，事发于集资。而问题在于：对于民间金融、地下金融所起的市场作用，认识分歧，意见不一；对集资诈骗罪的罪状描述，也随着对市场经济认识的深化而有变化。至于集资诈骗与民间借贷的分野，法律界则已取得两点共识，明确载入法律和相关司法解释。结合吴英案，略予申明——

一是使用诈骗的方法。集资诈骗罪脱胎于诈骗罪，故有诈骗罪的一切特征。查识别与判定集资项目是否诈骗，以两种特征最为客观：一是集资的对象，二是投资的去向。浙江省2008年出台的《当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题会议纪要》就此所做的阐释极具典型性，明确规定：“为生产经营所需，以承诺还本分红或者付息的方法，向固定的人员（一定范围内的人员如职工、亲友等）筹集资金，主要用于合法的生产经营活动，因经营亏损或者资金周转困难未能及时兑付本息引发纠纷的，应作为民间借贷纠纷处理。”以此衡量吴英案，其集资对象都是本地亲友及放贷人，并非社会不确定公众；查其资金去向，也大多流入当地实业领域，属合法经营范畴。换句话说，吴英未利用信息不对称，虚构投资项目诈骗债权人。其投资眼光或可质疑批驳，其经营手段和目的不仅合情且未违法。参照上述规定，至为明显。

二是具备非法占有的目的。集资诈骗犯罪的客体是公私财物所有权；在吴案中体现为债权人本金。也就是说，判断吴英是否具有“非法占有的目的”，应根据她的行为是否具有侵占债权人本金的恶意。许诺高额利息不能支付，属于诚信有亏，而非刑法上的入罪理由。至于吴英是否确有此恶意，未见全部证据，不敢轻下断语；但以常理度之，如有心设局诈骗，早会仿效国中巨贪，变卖资产卷款逃逸，岂能在当地留下大量资产？对此不难明察。

概括以上两点，吴案犯罪构成的主客观要件于法似均有未合，加之诸多债权人牵连案中，且对吴英鲜有指控，又有重要举报线索尚未追查，如从重对吴执行死刑，恐难服众。

理性地站在改革开放的高度考量吴英案中反映的矛盾，纵观金融市场呈现的复杂现实，解决之道在于开放市场，建立自由、合理的金融制度，断无依恃死刑维系金融垄断的道理。更何况杀人宜少应慎已成国策！少杀，是政策指向；慎杀，乃法律要求。“两可”（可杀可不杀者不杀）方针正是二者的集中体现，因而是理应逐案遵行的圭臬，至上的标尺。吴案留人刀下，应属入情入理。

毋庸讳言，此案的最终结果，将对数以千亿计的民间金融产生示范效应。面对金融市场日趋复杂的情势，如何判处，可能需要高度的法律智慧。最高《2011年人民法院工作要点》将死刑复核程序的改革列为重要改革任务，十分正确。盖因这是死刑执行前的查阙补漏，守护正义与公正的最后一关，诸多环节，唯此为大。尚能明辨慎思，力避失误，则法制幸甚；受其益者当决非吴英个案，国家甚幸！

愚者之虑，或有一得;是否有当，恳请细酌。

                                    张思之

                                    2012、1、25

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4092517e0100tgfe.html  简简单单看吴英无罪的理由   于兴全律师

http://news.163.com/12/0203/16/7PBQDOIK00014AED.html  难道发审委审核通过的上市公司诈骗就有“免死金牌”

http://news.163.com/12/0203/16/7PBQDOIK00014AED.html  难道发审委审核通过的上市公司诈骗就有“免死金牌”

以事实为依据，以法律为准绳。