决定价值的是劳动还是必要劳动？评价他们的标准是什么？

rr3068 发表于 2012-1-29 12:34
既然言“平均”，就意味着至少存在二个不同的数值。
既然你的社会必要劳动取“平均性”，那么高于平均 ...

是不是你认为一个人做3个杯子/小时，一个人做2个杯子/小时，一个人做1个杯子/小时，从而（3+2+1）/3=2才算一个平均值，而1个人做10把牙刷/小时，一个人做6把牙刷/小时，一个人做把2牙刷/小时，从而（3+2+1）/（10+6+2）=6/18=1/3就不是一个平均的过程了？在这里，不管每个人做杯子或牙刷所耗费的时间如何有区别，是不是最后一个杯子都能换3把牙刷，而一把牙刷都能换1/3个杯子，请问，在这里，是不是不管生产杯子的生产效率如何有差别，是不是出现了一个同一的东西？而这个同一的东西是只能在交换过程表现出来的，这个价值实体只有通过交换价值才表现出来，这个同一的东西从而就是社会必要劳动，是同一的人类劳动力，是那个抽象劳动。
同样，活劳动或具体劳动也不是价值，相反，活劳动只是“由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的。由自己产品的使用价值或者由自己产品是使用价值来表示自己的有用性的劳动，我们简称为有用劳动。从这个观点来看，劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”有用劳动或活劳动，对应着劳动二重性的使用价值，而社会必要劳动对应着劳动二重性的交换价值。把活劳动与价值等同起来，违背马克思自己所宣称的“商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”，却把这种违背宣称为马克思自己的意思，这样的论点不是坚持劳动的二重性，而是自创了价值的二重性。

rr3068 发表于 2012-1-29 13:50
按马克思的活劳动价值论，产品价值根据实耗劳动计算。即使全社会以原来的生产力都生产同种产品，价值也不 ...

重复。删除。

晕了。
清洁工快来吧。

是不是你认为一个人做3个杯子/小时，一个人做2个杯子/小时，一个人做1个杯子/小时，从而（3+2+1）/3=2才算一个平均值，而1个人做10把牙刷/小时，一个人做6把牙刷/小时，一个人做把2牙刷/小时，从而（3+2+1）/（10+6+2）=6/18=1/3就不是一个平均的过程了？在这里，不管每个人做杯子或牙刷所耗费的时间如何有区别，是不是最后一个杯子都能换3把牙刷，而一把牙刷都能换1/3个杯子
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2737260
这种算法真是笑话，如果一个行业内部劳动生产率的离散程度很大，各个企业之间的劳动生产率偏离平均数很多，难道也按平均值算？如果这样的话，那么各行各业都应该去扶植一家生产能力最差，绝对不需要进行技术升级的企业，就来抬高社会必要劳动时间好了。

godweige 发表于 2012-1-29 22:35
是不是你认为一个人做3个杯子/小时，一个人做2个杯子/小时，一个人做1个杯子/小时，从而（3+2+1）/3=2才算一 ...

说道算法，第一种是你个人的计算过程，第二种是一个社会过程。
我倒想知道按照1/3的交换比例，第一个做杯子的1小时可以换到3把牙刷，第二个可以换到2把，而第三个只能换到1把，那么现在你去计算成本吧，我想不需要各行各业都去扶植那个生产1个杯子/小时的人，他自己就必须二中选一，或者提高自己的生产效率，或者生产得不到补偿，最后关门大吉。

尔等从没有明白“交换”这个客观社会过程本身就是一个平均过程，反而欲代天行事，岂不谬种流传？

rr3068 发表于 2012-1-30 08:37
马克思说，剩余价值的唯一源泉是活劳动。马克思的整个剩余价值论即剥削论都是建立在“活劳动即价值”的基 ...

或者你没有理解我的话，或者你已经在歪曲马克思的路上迷途不返。
马克思说：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子”，马克思又说，“商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。......商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。”提出“活劳动即价值”之人，岂不可笑哉？这也许是马克思收获的最糟糕的跳蚤了！

问道“社会必要劳动时间是如何计算的”，好像这个“社会必要劳动时间”是需要人的主观通过数学计算加以确定一样，恰恰相反，“社会必要劳动时间”早已通过“交换”这个客观的社会过程以交换比例的方式确定下来了，在交换比例中，一种产品的不同生产效率之间的差别消失了，而成为一个同一的东西对一个劳动他物的关系。