决定价值的是劳动还是必要劳动？评价他们的标准是什么？

realzebra110 发表于 2012-1-30 09:36
说道算法，第一种是你个人的计算过程，第二种是一个社会过程。
我倒想知道按照1/3的交换比例，第一个做杯 ...

……交换的时候谁知道对方行业的必要劳动时间？你才是把一个连计算都计算不出来的东西强加到每个人头上说这是客观存在的。有人拿着你那套算法先算一算一个杯子值3个牙刷，然后才交换么？

rr3068 发表于 2012-1-30 09:52
交换过程不是实际劳动耗费的平均，而是各自产品的社会需要比例量对产品量平均过程，以及其后产生的价格 ...

在1/3这个比例中，6个杯子现在成了一个同一的东西，即社会必要劳动，同样的情况发生在牙刷这种产品上，1个牙刷只能换1/3个杯子，16个牙刷现在只有一个表现形式，是同一的东西。因此，1/3这个比例现在就是社会必要劳动自身的一个分配比例，鲁滨孙的那种情况现在就可以拿来做比喻了，如果鲁滨逊生产一种产品的劳动时间增加了，那么他的另一种产品的劳动时间就要减少，产品可能就不能满足自己的需求。

重复。删除。

rr3068 发表于 2012-1-30 10:48
一份活劳动即一份价值。离开了这个基点，马克思的剥削论、有机构成论、平均利润下降论、转型论、崩溃论等 ...

生产3个杯子/小时的人可以换9个牙刷，而生产1个杯子/小时的人只能换3个牙刷，如果拿企业来比喻，则生产1个杯子/小时的企业就算延长工人的劳动时间超过其劳动力价格，也未必能获利。

“一份活劳动即一份价值”，说得难听一点，就是一个对自己理解力的极大侮辱。

rr3068 发表于 2012-1-30 11:09
你自己讲了，还没有读完《资本论》，那么请你最好还是少发言。

马克思说：“万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的”，又说：“因此，除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。当然，我指的是那些想学到一些新东西，因而愿意自己思考的读者”，又说：“商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”。
揆之于马克思所言，对于尚未对《资本论》加以全部研究，我并不心感惭愧，当然，对于我所未研究到的部分，我当然保持我的“少发言权”，但对于我所加以理解的部分，并且是“最难理解的”部分，我也理所当然保持我的“发言权”。


况且我觉得我对于你所说到的问题都一一做了答复，只有理解力低下，才会说“在你的算法中，一没有考虑社会需要量，二不能激励企业提高劳动生产率。
因为，以实劳动平均为准，就是鼓励全社会的懒惰。”
不知道是谁把自己杜撰的“活劳动价值论”加之于马克思。

所谓的社会必要劳动时间算法，我已经能够找出四五种来，而且每种计算的结果还都不一样，每种算法都有问题，不是越懒惰的人就越能使本行业的商品价值变大，就是不考虑产量，只算生产率的价值畸低