马克思主义是客观唯心主义的证明

林汉扬 发表于 2012-2-24 22:47
是吗？希望请指出

我对我们所讨论的问题来作一下概述。
你提出，在社会总需求量=总供应量的条件下，每向社会提供的1元的价值量，其所提供的抽象使用价值量也是1个单位。
我的问题是，如果劳动生产率发生了变化，即同一时间所生产的商品的数量发生了变化，那么相同的价值量就会体现在不同数量的商品上，或者说，单位商品的价值量就会发生与劳动生产率相反的变化。在这种情况下，单位商品的抽象使用价值量是否也发生了与价值量一样的变化？

这是我们当前所讨论的问题吧？

其实，你的误解在于没有理解我在生产=需求情况下的平均分析，你可能想到的是生产不等于需求的情况下，生产小于需求的情况下，生产率逐渐提高的过程中，每增加一单位时间对应的生产量即对应的使用价值量跟着递增，反之，每增一原单位产品对应的的劳动时间跟着递减；在生产大于需求的情况下，生产率逐渐提高的过程中，每增加一单位时间对应的生产量即对应的使用价值量跟着递减

不是一个相对彻底的自然唯物主义者，充其量是的社会唯物主义者

受教了

林汉扬 发表于 2012-2-25 10:59
其实，你的误解在于没有理解我在生产=需求情况下的平均分析，你可能想到的是生产不等于需求的情况下，生产小 ...

我完全是在你所确定的条件“总供应量=总需要量”的条件下来讨论的。

wzwswswz 发表于 2012-2-25 12:18
我完全是在你所确定的条件“总供应量=总需要量”的条件下来讨论的。

这个问题类似于物理学的平均速度与瞬时速度

林汉扬 发表于 2012-2-25 12:32
这个问题类似于物理学的平均速度与瞬时速度

与什么相类似并不是问题的关键所在，关键在于对问题的解释要合乎事实与逻辑。

wzwswswz 发表于 2012-2-25 17:53
与什么相类似并不是问题的关键所在，关键在于对问题的解释要合乎事实与逻辑。

我的意思是平均分析与瞬时分析不同，而我的手前者，你认为我的分析不合乎事实与逻辑？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=717906

林汉扬 发表于 2012-2-25 19:24
我的意思是平均分析与瞬时分析不同，而我的手前者，你认为我的分析不合乎事实与逻辑？
本文来自: 人大经 ...

不管是“平均分析”还是“瞬时分析”，在逻辑上都必须做到概念的明确与统一，论证过程合乎规则。

由于我们的讨论涉及到了“抽象使用价值量”的概念，因此，我先谈谈我对这个概念的理解，如果你的理解与我的不一致，那么其他的一切讨论也就无法进行了。

使用价值是物品能够满足人们某种需要的属性，使用价值量（即使用价值的大小）就是物品所能满足的这种需要的多少或大小。只要人们的需要不小于或等于0，那么物品的数量越多，该物品的使用价值总量就越大。当然，在同一场合，随着人们同一种需要的逐步满足，人们的这种需要就会逐步减小，因此单位物品的使用价值量会随着该物品数量的增加而逐步递减。但是，如果是在不同的场合，如果人们的同一种需要大小相同，人们所拥有的物品的数量也相同，那么在这两个场合的相同单位物品的使用价值量的大小也就相同。例如，1个人如果每天需要1公斤大米，并且每天也仅仅消费1公斤大米，那么对他来说，任意两天之间的这1公斤大米的使用价值量就是相等的。

如果你把对于个人来说的使用价值叫做“个人使用价值”，把对社会来说的使用价值叫做“社会使用价值”，那么两者之间是没有本质区别的。如果1个社会每天需要1000万公斤大米，并且每天的供应也是1000万公斤大米，那么任意两天之间的1000万公斤大米的使用价值量也是相等的。

再来谈谈对抽象使用价值量的理解。我们知道，不同物品在性质上是不同的，其所能满足的人们的需要也是不同的，因而在使用价值量上是无法直接比较的。（为了简单起见，我不考虑替代品的情况，因为在发生单纯替代的场合，不同的物品可以被看成是同一种物品，或者是可能存在着使用价值量差异的同一种物品）但既然所满足的都是人们的需要，那么在把它们不同的性质抽象掉以后，在使用价值量上也就可以比较了。这种抽象掉不同物品的性质以后、可以相互比较大小的使用价值量，就是抽象使用价值量。例如，如果1个人每天需要1公斤大米，同时又需要1公斤蔬菜，并且他每天也只消费1公斤大米和1公斤蔬菜，那么这1公斤大米和1公斤蔬菜就具有相同的抽象使用价值量。

个人意义上的抽象使用价值量是如此，社会意义上的抽象使用价值量也是如此。

对于“抽象使用价值量”,不知你的理解是否与我相同？

wzwswswz 发表于 2012-2-26 10:25
不管是“平均分析”还是“瞬时分析”，在逻辑上都必须做到概念的明确与统一，论证过程合乎规则。由于我 ...

我认为一种物品的使用价值存在小于或等于0这种现象，比如，人们吃大米在使用率/需求率≥1或者由于使用不当引起使用者的伤害即使用价值为负，都可能成为物品的使用价值存在小于或等于0这种现象。我发现人们总是把使用价值量等同于产品或者商品数量（马克思也是这样），但我认为产品或者商品的 “使用价值”不仅仅是跟供给的数量有关，同时更加重要是跟需求有关，产品或者商品的使用者或者群体的需求才是衡量产品或者商品的使用价值大小的东西，所以，我一直很想把“使用价值”概念抛弃，而用只用供给（包括消费和交换的广义的生产）与需求的二元分析法来表达什么是使用价值，我发现有一个公式也许可以表达出来，不过我总是觉得还不够成熟.它是：△需求率F°/△供给率（或者生产率）F，△F=△供给量Q/△时间T.

当△F°/ △F＞1时，使用者使用产品或者商品的价值没有达到最大化,因此,既可能存在边际使用价值递增与也可能存在边际使用价值递减的现象,当△F°/ △F曲线上升时,边际使用价值递增, 当△F°/ △F曲线下降时,边际使用价值递减;

当△F°/ △F=1时，在T时期内之中平均每个单位T的供给量的使用价值量相同, 使用者使用价值最大化,而且符合等边际原理;


当△F°/ △F＜1时，使用者使用产品或者商品的速率超过需求率,因此,导致物极必反的负效应状态,除非消费者及时发现并且把超出部分的个人消费品数量或者供给量(即个别使用价值量)转化为社会的消费品数量或者供给量(即社会使用价值量),那么,这种导致物极必反的负效应状态才可能消除,如果我们假设产品或者商品的使用者是一个完全信息的理性人,他总是能够及时发现自身对于某种的产品或者商品的使用过程之中达到边际使用价值为0(即使用价值最大化)时的状态,那么,他就会把本来用来供给超过自身使用价值最大化或者边际使用价值为0状态的物品生产时间,转化为其他不同物品需求的供给,只有其他不同物品在△F°/ △F＜1的状态时,使用者才可能把原来这种处在△F°/ △F≥1状态的物品供给的劳动耗费转移到处在△F°/ △F＜1状态的物品供给中去,直到其他不同物品需求的供给与需求平衡.
但是,达到这一目的的过程并不完全是自产自消的过程,如果社会交换能够加快达到这种目的的话,那么,劳动者会在保持原来的商品生产优势或者转移到让自己具有生产优势的商品生产之中,创造比原来更大更多的社会使用价值,并把这些具有社会使用价值而对于自身可能个人边际使用价值为0的商品换取其他自身没有生产优势或者不能够生产的物品使用价值,完善自身的各种需求或者提升自身的需求层次,丰满自己的人性.
这个数学关于使用价值的分析,可以说是相对科学的分析了关于人的不同需求的满足与需求层次的提升的法则!

wzwswswz 发表于 2012-2-26 10:25
不管是“平均分析”还是“瞬时分析”，在逻辑上都必须做到概念的明确与统一，论证过程合乎规则。由于我 ...

再来谈谈对抽象使用价值量的理解。我们知道，不同物品在性质上是不同的，其所能满足的人们的需要也是不同的，因而在使用价值量上是无法直接比较的。（为了简单起见，我不考虑替代品的情况，因为在发生单纯替代的场合，不同的物品可以被看成是同一种物品，或者是可能存在着使用价值量差异的同一种物品）但既然所满足的都是人们的需要，那么在把它们不同的性质抽象掉以后，在使用价值量上也就可以比较了。这种抽象掉不同物品的性质以后、可以相互比较大小的使用价值量，就是抽象使用价值量。例如，如果1个人每天需要1公斤大米，同时又需要1公斤蔬菜，并且他每天也只消费1公斤大米和1公斤蔬菜，那么这1公斤大米和1公斤蔬菜就具有相同的抽象使用价值量。

个人意义上的抽象使用价值量是如此，社会意义上的抽象使用价值量也是如此。


对于“抽象使用价值量”,不知你的理解是否与我相同？


=========================================
不错，基本赞同你的这个理解