价值增值应归功于谁？

贝克汉姆0 发表于 2012-2-11 13:39
贝克汉姆：——前面已经告诉你：在原始个体劳动中，作为唯一生产动力的劳动力，的确是原始劳动的支配方 ...

呵呵呵，劳动资料是物，从单纯的劳动的自然过程来看，它能占支配地位？可见，能让劳动资料支配劳动者的是因为特殊的社会存在状态，这跟劳动过程是两种不同的过程。劳动资料不会自己去支配人，只有人才能支配人！

贝克汉姆0 发表于 2012-2-11 13:30
贝克汉姆：——你怎么又倒退回去了呢？……前面已经多次确认：不仅资本（劳动资料）本身不能单独组成劳 ...

我说得很清楚，劳动资料也不会直接是资本。因此，这种结合显然不能从劳动的自然过程去考察，把资本理解为物，理解为物自己去支配人。这种考察只能从社会关系中去考察，把资本理解为特定的社会力量，而不是理解为自然力量。所以，我说“资本控制着物质条件，在这种社会条件下，人的劳动力只有。。。。”，资本不是劳动的自然过程的必要条件，它只是劳动的特定的社会过程的必要条件，既然如此，说资本是劳动，就只是为了维持这种社会条件所做的宣传。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-11 13:53
既然生产出来的“劳动成果”中已经包含价值增值；……何以要把价值增值归 ...

那你是原意把你那句话理解成交换呢？还是看作是病句？

贝克汉姆0 发表于 2012-2-11 13:45
贝克汉姆：——那你说什么是佃农尼？有地是佃农么？

哲思：呵呵呵，那可不是有地的是佃农吗？指不过地 ...

照我什么逻辑，你不会又跑题了吧！
我的回复中说，在自然经济中存在的社会背景是大量的分散的自耕小农，佃农是向工人过渡的一种形式。佃农还有一部分自己的生产资料，工人则除了劳动力以外没有任何生产资料。

哲思 发表于 2012-2-11 14:02
我说得很清楚，劳动资料也不会直接是资本。因此，这种结合显然不能从劳动的自然过程去考察，把资本理解为 ...

我说得很清楚，劳动资料也不会直接是资本。因此，这种结合显然不能从劳动的自然过程去考察，把资本理解为物，理解为物自己去支配人。这种考察只能从社会关系中去考察，把资本理解为特定的社会力量，而不是理解为自然力量。所以，我说“资本控制着物质条件，在这种社会条件下，人的劳动力只有。。。。”，资本不是劳动的自然过程的必要条件，它只是劳动的特定的社会过程的必要条件，既然如此，说资本是劳动，就只是为了维持这种社会条件所做的宣传。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =13&from^^uid=1123236

这里反复说“资本是劳动”的——是你自己哈！
我的观点是：在现代社会中，不仅劳动力“参与”劳动，而且资本也“参与”劳动！
……请不要随意改动别人的原意哈！

贝克汉姆0 发表于 2012-2-11 14:07
在原始个体劳动中，作为唯一生产动力的劳动力（及其代理人工人），的确处 ...

如果你说的支配是指生产力，那么，没人否认机器产生的生产力大于人力，但是这是指提高了生产效率。而作为生产资料的机器并不直接就是资本。在同一时间内，比如在1个工作日内，生产力的提高可以生产更多的使用价值，提高商品竞争力，有利于瓜分价值份额，但是，价值总量还是一个工作日，没有变化。因为价值不同于使用价值，价值是从人的社会过程中产生的经济范畴，体现的是人的一种特殊的社会存在状态。我前面详细说明过。