谁能够回答这些问题，看看你对于马克思经济学的水平

林汉扬 发表于 2012-2-20 15:49
呵呵！我至少有十来个帖子用数学逻辑分析过帕累托改进与双赢甚至多赢原则的，如果你有兴趣可以看看

我说你不懂，千万别勉强自己，你却偏要这样，你所有的分析都是建立在等价交换上，而我说的是双赢交换，这两者的根本差别就是在解释交换的意义上，等价交换在价值层面上是没有意义的。

价值理论就是价值理论，他不需要利用价值外的东西来解释经济运行（包括交换）的意义。否则又如何建立以他为核心的经济学体系。

tsp8001 发表于 2012-2-20 16:06
我说你不懂，千万别勉强自己，你却偏要这样，你所有的分析都是建立在等价交换上，而我说的是双赢交换， ...

呵呵，你的确是在卖弄嘛，一个简单的道理说的那么玄。

双赢原则，我用价值论是非常容易得出结论的，举个例子：比如A拥有2个单位的苹果，他最大需求是1个单位，剩余是1个单位（对于自己A没有用，但是对于B有用）；B拥有2个单位的大米，他最大需求是1个单位，剩余是1个单位（对于B自己没有用，但是对于A有用）；
如果，A这时用1个单位的大米与B也一个单位的苹果交换。
假设，一种物品需求的满足是价值为1，那么，1+1=4。
从上面可以看出：1+1＞2是系统成立与继续的状态；1+1＜2，是系统分解与崩溃的状态，1+1＝2，表明系统处于临界壳面上，这时进退两难。
下面是我关于这方面的一些帖子你可以看看

《理性人”与“互惠人”的区别与统一》
《“理性人”在自我实现时信息完全性与社会关系的制约》
《与第三者之间的价值关系使2个价值系统帕累托最优成为可能的数学证明》
《重建剩余价值观》
《信息和系统价值控制与从博弈到合作的原因》
《劳动价值与社会组织优化及社会主义》
《优化效应的概念解读“泛系统价值优化论”》
《劳动力商品买卖的双赢原则》

林汉扬 发表于 2012-2-20 16:40
呵呵，你的确是在卖弄嘛，一个简单的道理说的那么玄。

双赢原则，我用价值论是非常容易得出结论的，举 ...

你呀，一方面你数学公式化马克思价值理论，一方面你又用效用价值论来解释这个，说你是骑墙派还真没说错。

你看看你解释的这个，同一个东西在这个人的效用是1，在那人的手里是3，到了另外一个人的手里指不定是5，你啥时候有固定的时候，你自己想想，以这个作为价值的计量有意义吗？我想他存在的意义就是你可以随意的编。

只不过，这好像又与你自己前面所说的等价交换冲突了，你不会在价值理论里整出两个交换原则来吧。那就笑话了。

另外我说的卖弄是指我提到了需求理论，而这个帖子里没谈到这个，与别的无关。

tsp8001 发表于 2012-2-20 17:34
你呀，一方面你数学公式化马克思价值理论，一方面你又用效用价值论来解释这个，说你是骑墙派还真没说错。 ...

呵呵！不懂别人的理论，就说别人“骑墙派”，真有你的，我从来就没有把马克思的“价值”看作为我自己广义经济学所说的“价值”，我理论的价值概念是融合物理学、哲学、传统经济学等等一切价值的价值，其他价值概念都是我的特例，我甚至可以不用价值概念来论述经济学，而且你把所谓的双赢原则看的像宝贝一样，你甚至不知道它的局限性何在，人与人之间的交换、合作、协作等等，只要提高了整体效率都是双赢的，可是，双赢并不等于公平，马克思经济学的价值正是在于公平，等价交换就是公平交换，比如，在中国为什么现代社会生产力大大提高了，人们的物质生活比几十年前也都有得到很好的改善，可是，当人民群众发现自己并没有在参与和贡献的社会财富的回报之中得到相应的补偿或者社会分红，这部分补偿大多数被一些权*贵与官*商*勾*结的人无偿占有了，因此，贫富差距的拉开之后，这种不公平的分配就表现为人们的一竹竿打倒一条船上的人，把那些通过合法劳动经营的合理所得也当作为仇富对象一样看待。

tsp8001 发表于 2012-2-20 17:34
你呀，一方面你数学公式化马克思价值理论，一方面你又用效用价值论来解释这个，说你是骑墙派还真没说错。 ...

我的理论从来没有冲突，我这个帖子当然也有提到需求理论，只是你没有理解我是在生产对于需求的确定性系数为1的情况下来讨论马克思经济学，在刚刚写的帖子《生产对于需求的确定性系数与社会选择和价值原理》补充加强了这一说明。

你既然有自己的价值理论，为啥要用别人的价值理论来解释交换原则呢，莫名其妙。

你的理论我不理解，因为没法理解，你用一个大箱子把什么都装了起来，你干脆把银河系都装了算了，别人要什么你都能从中摸出来一点东西来敷衍。

我说到价值的交换原则问题，你说你不要价值来论述经济学了，那你整一时空价值理论干啥呀，闹着玩吧。既然你自己都知道社会的进步导致交换的双赢，为什么你不能从价值理论中来解释呢，可你还在等价原则上晃悠着。

tsp8001 发表于 2012-2-20 21:23
你既然有自己的价值理论，为啥要用别人的价值理论来解释交换原则呢，莫名其妙。

你的理论我不理解，因为 ...

唉！说了这么多还是不知道我在说什么，不是我的理论难以理解，而是你的经济学基础，主要还是你的马克思经济学基础不够扎实的缘故呀！

林汉扬 发表于 2012-2-20 22:39
唉！说了这么多还是不知道我在说什么，不是我的理论难以理解，而是你的经济学基础，主要还是你的马克思经 ...

换成神仙也懂不了你的理论，别说是我

    一方面，你整出个时空价值理论（空洞理论），另一方面，你还在整马克思价值理论的数学公式，再者，你用效用价值论来解释我说的双赢原则。看出你价值理论的熟练程度，真是随心所欲，想怎么用就怎么用，说你是骑墙派那是侮辱了你，你是骑三墙派。

至于我的经济学基础，我不想说什么，说点别的吧：
我认为一个人的经济学水平，取决于他的经济思想境界，如果境界没有提高，那一切都是扯蛋，一个对经济本源从来没有思索的人，一个对价值设定的前提和意义都不了解的人，一个对价值设定后该如何运行连方向感都没有的人，能怎样，你能要求他怎样，扯蛋呗。

tsp8001 发表于 2012-2-21 09:55
换成神仙也懂不了你的理论，别说是我

    一方面，你整出个时空价值理论（空洞理论），另一方面，你还 ...

我一再强调马克思经济学是我的时空经济学理论对于社会系统经济论述的一部分，我数学逻辑化分析马克思经济学只是想把它们统一在同一数学公式之中，告诉你吧！我并不是效用价值理论解释双赢原则，我是在用马克思经济学的使用价值概念解释，我现在甚至已经能够用自己修正过的马克思经济学的价值解释社会交换、合作、协作等等引起的双赢原则，通过马克思经济学这个概念理论框架我正在在填补马克思与西方主流经济学之间空隙，使它们成为一个整体，可是这仅仅是开始

我真的是高估了你：
一、我原以为你知道马克思价值理论缺乏完整性，你为了完善这个而整出时空理论，原来不是。
二、我原以为你是用效用价值论来解释双赢原则，谁知不是，要知道你用的是马克思的使用价值概念，概念能和理论比吗？