一直想不明白，所以借宝地问下马克思主义经济学是不是已经被“推翻”了

交易费用指什么？跟剩余价值的产生有必然的联系吗？

不存在推翻马克思经济学的问题，任何理论都有适用的条件和范围，只要有科学性就不会被推翻。
以交易费用来说，马克思是承认交易费用的，他在流通费用中特别提到了商品交易的费用即纯粹流通费用，怎么说马克思说交易费用是0呢？
科斯也假定交易费用为0或很低，那科斯定理是不是也要推翻呢？

yjg30 发表于 2012-2-18 10:53
糊涂虫周其仁现在不谈他的通货膨胀观点了，竟然谈起马克思的剩余价值规定来了。

呵呵！还交易费用决不能 ...

理解不准确。在马克思理论中交易费用不是负值，而是实现价值所必须的。他虽然不形成价值，但能够实现价值。
马克思认为流通费用分为两种，一种是生产性流通费用，如包装、运输，他们能够创造价值；一种是纯粹流通费用，如通信、谈判等，他们不创造价值，但也是必须的。

****iang 发表于 2012-2-18 11:33
理解不准确。在马克思理论中交易费用不是负值，而是实现价值所必须的。他虽然不形成价值，但能够实现价值 ...

呵呵！
我说的是纯粹流通费用。这种纯粹的流通费用完全是商品价值的扣除。但是这种扣除在现有的这种个别企业互相竞争的情况下，有专门的流通企业参与进来的情况下，比自己生产商品又要出售来说，节约了商品价值的实现时间，但是总之来说，是把这些商品价值中的剩余价值中的一部分交给商人了。因为如果自己又要生产又要出售，比这样浪费的时候还要多。

商品的循环包括生产和流通两个环节。流通不创造价值，但是可以节约商品在市场上的实现时间。但从商品价值本身来说，是一种扣除！这种扣除只不过是把原来属于生产资本家的剩余价值的一部分给了商业资本家了。

我这里没有讲生产性流通费用。因为周其仁这个大糊涂虫的论题我还不想展开来讲。所以，我用了纯粹 流通费用，而把生产过程在流通过程中的继续的那部分（比如运输等等）我就忽略不讲，只是指出他根本不懂马克思主义就行了。

不过你的《资本论》水平还可以。

yjg30 发表于 2012-2-18 10:53
糊涂虫周其仁现在不谈他的通货膨胀观点了，竟然谈起马克思的剩余价值规定来了。

呵呵！还交易费用决不能 ...

“而这种交换根据不创造任何价值”
这句话读不通啊！怀疑里面的动词“根据”应该是形容词“根本”，朋友可能是在性急中打错了。
应改为“而这种交换根本不创造任何价值”，强调“交换”没有创造价值。

qf20089 发表于 2012-2-18 12:46
“而这种交换根据不创造任何价值”
这句话读不通啊！怀疑里面的动词“根据”应该是形容词“根本”，朋友 ...

你看得真细。我用的是五笔打字，五笔打字经常犯这样的毛病，这样的贴子有时也不会认真去校对，不过比拼音打字还要好一些，一些拼音打字出现了音同字不同的别字，看了更加好玩！呵呵！

多谢！

贝克汉姆0 发表于 2012-2-18 13:24
说交换（流通）行业不产生价值——是一个十足的谬论！
以石油产品为例 ...

你不懂得商品价值的生产和价值的实现问题的差别在哪里。

生产了一百商品价值，到生产者手里只可能是50，另50就到了交换者手里了。只要能够获得平均利润就行了。这是一种先减后加的过程。结果还是原数！

qf20089 发表于 2012-2-18 09:40
老马的理论作为一种经济学理论、人类社会发展中的一种理论研究成果是值得保留与研究的。。。

嗯，没错。除了资本主义经济理论外，马的理论是唯一被世界上好几十亿人在相当长时间里亲身参与试验的。其珍贵的试验数据和结果是全人类的共同财富，为全人类的发展指明了方向。感谢这些无私的试验参与者。

    一直在推呢，就是还没翻，或者翻了几翻以后又正过来了，没办法。
   要是翻了就不用推了。