一直想不明白，所以借宝地问下马克思主义经济学是不是已经被“推翻”了

jjxjiang 发表于 2012-2-18 11:29
不存在推翻马克思经济学的问题，任何理论都有适用的条件和范围，只要有科学性就不会被推翻。
以交易费用来 ...

给楼主更正一下。
科斯定律并不是假定交易费用为零，相反，科斯否定交易费用为零的，之所在在第一定律中提到交易费用为零，实际上是为科斯定律的核心主张了，也就是科斯第二定律做铺垫的，其范式可以概括为“如果交易费用为零，则——”，但是，现实生活中“交易费用不为零，因此产权的界定就极为重要”。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-18 16:46
按你的意思：
运输行业的劳动没有价值么？
商业行业的劳动没有价值么？ ...

呵呵！

你对于创造价值和实现价值这两种劳动完全没有任何概念！

劝你也别对马克思说三道四了，关于这个问题，马克思的《资本论》说得十分全面，你的所有疑问在里面都有。不过不是在第一卷，而是在第二卷和第三卷。

你说得越多，表明你对你所评论的对象一无所知！

亚当斯密不也被推翻了吗，还有人因此得了诺贝尔奖，因此马经就算被推翻了，1.不惊奇，2.不丢脸，3.不全错

yjg30 发表于 2012-2-18 14:45
你看得真细。我用的是五笔打字，五笔打字经常犯这样的毛病，这样的贴子有时也不会认真去校对，不过比拼 ...

不客气。像俺是用拼音打字的，打字很容易出错，特别是同音字，稍不注意就错了。。。呵呵。。。

前面很多人的论述都是很精辟的。结论是：不论马经是否存在巨大的漏洞，这都需要楼主自己去评判，不论对错，更需要自己平判，别人说的只是一家之言。另外大家广泛的讨论了马克思的流通费用，是人很受教。
我的观点：马克思的政治经济学不管是不是被新古典经济学的效用论替代，马克思的思想认识在影响着我们，不管是不是存在漏洞，我们都应该大胆怀疑，仔细的求证。我记得在学计量经济学是讲到一元线性回归，他是有一个古典假定的其一是随机干扰项服从正态分布，你说这可能吗？我们都知道是不可能的。但是你说我们就抛弃吗，如果抛弃，现在我们是解决不了线性回归的问题的，因此就有了一个修订。默认他是服从的。同样的道理，1+1=2，假设我说1+1=3，你说呢？对与不对全在使用者本身。
所以马克思的劳动价值，剩余价值，必须劳动价值，都是为我们的发展做出贡献的，使我们应该用心学习的，研究它只会是我们变得更聪明，更睿智。
在这个世界每个人只是中间产物，每个人都在食物链的中间，不会有人成为终结，因此我们要努力学习前人的经验，是自己成为一个好的中间产品。

周其仁啊，周其仁，
不懂装懂，笑死人你偿命否？