经济周期根源的数学推理

clm0600 发表于 2012-5-8 22:15
你连人家说什么，问的什么都不知道，完全是自说自话，所答非所问。

我真的没工夫和你磨嘴皮子了，你还 ...

如果你做实验证明小社会模型能成立，那就是我错了。你来发帖。我若错了，一定发帖申明自己的错误。
我的博客在https://bbs.pinggu.org/home.php?mod=space&do=blog&view=me
里面有讲债务为什么越来越多，以及本帖的最早形式。
我现在明白，本帖所说，在教科书中从未出现，数学逻辑可能对大家是生疏的。我会坚持讲解下去。数学是相通的，到目前为止，没有人提出本帖数学逻辑有错误，而几乎都是用教科书中的概念来批评本贴，同时也没有人愿意做实验证明本贴的对错。所以争论旷日持久，还未见最后结果。不过快了。你的帖子已接近谜底，可惜你不再继续了。

clm0600 发表于 2012-5-8 22:41
“为什么凯恩斯会失败，不就因为是用你所说的方法吗？允许用债务来扩大有效需求！”
------------------ ...

是有本质区别的。凯恩斯主义以及其他西方做法大多是通过ZA债务或降低利率以刺激产生更多债务，从而产生足够的购买。但是这都是无效的，以后为了扩大债务就只好超发货币了。于是引起通膨。而在这样的方法下，买卖比还是要降低的，于是滞涨最后来临。而新投可以避免这一现象。

你的红字不对，首先，没有债务，也不用印钱还债。后来松动银根，那是因为商品量增加了的缘故。
那么你会说，既然钱已经给失业者了，以后降低准备金，拿什么钱给原来的储户？不是必须印钱吗？
其实不必，逻辑是：失业者会购买剩余产品，于是，企业就获得了币利。有币利后，企业就能够还清对银行的欠债，然后银行就有钱放贷给企业。所以不必印钱。除非商品量增加。

二个附件有点乱。

clm0600 发表于 2012-5-9 08:40
先不说还钱这一步，就说投入这一步会产生什么效果。

人家借债消费，就是无效的，就不能购买剩余产品， ...

能明白这个问题，应该对全文都理解了。解释如下：
用一个企业来说明，企业a。a一年货币支出是100元，产出商品是105元待售。注意，100元在购买商品时，其实只用了90元，10元为币存。这个在摘要里有描述。为什么是90元？因为a直接购买商品设为50元，发工资30元，纳税及捐赠等20元，而30元+20元货币流动时只是转给了其他人去购买商品，币值不会增加，且会发生储蓄、购买债券或部分被遗忘，因此30+20元货币只能由40元最后购买了商品，10元为币存。现在将全社会的a都合计，每个数字都乘以n倍，那就是全社会了。结果全社会的情况是是企业一年中用自己的支出去购买自己的产出，也就是总体上，全社会生产了105n的商品，发生的购买为90n，结果，15n的货物卖不掉。这时，就需要债务来帮助消费掉15n。也就是要用币存的10n以及因商品量增加而新发行的5n，以债务来实现对105n的购买。购买后，企业就实现了5n的币利，下一年，就能扩大再生产。
结论：必须用债务来帮助企业实现币利。否则，15n的货物卖不出去，经济就面临衰退。

但是，下一年，企业扩大支出为105n，还会发生与第一年一样的情况，而且，还要偿还第一年的债务，因此，年末债务会累积增大，以后类推。

数年后，债务过大，就是债务与总支出的比值，或者与总产出的比值过大，结果，银行拒绝放贷，新债务就不可能再出现，那么，商品滞销，经济衰退。

所以，用债务是不能解决问题的。财政政策或货币政策最终失败正在于此。

新投的方法，是不用债务而产生更大的购买力。也就是说，购买后，货币净支出，没有回收，是完全币损。（债务是有币利的）。这个币损替代了上面所说的债务，使企业获得币利。所以，在经济发展中，有了币损，则债务就消除了。且，购买力总会与总商品量成合适的比例。因而经济不会衰退。

我再强调一遍，新投不是印刷货币。
经济增长，货币量是要增加的，这种增加是正常的，不是新投让印钱的。新投只是强调，货币投放时应调整方式，使一部分货币发生主动币损，这样经济就和谐了。

clm0600 发表于 2012-5-9 12:20
真是费了劲了，我比你清楚债务危机是怎么来的，我问你这个问题了吗？

我问你，人家借债也是借了100元 ...

这正是关键问题。
若是借债，是先买走积压，但紧接着又放进超过积压量的商品。如果不放进商品卖钱，那就不能还债。
而新投也是买走积压，但不会直接或间接给市场增加商品。

我提到债务危机，是因为经济周期、债务危机等问题，都是我说的那个逻辑错误引起的。债务和积压在数学上是一回事，都需要获得钱。而新投是纯粹赔钱。这就是区别。

clm0600 发表于 2012-5-9 14:34
若是借债，是先买走积压，但紧接着又放进超过积压量的商品。如果不放进商品卖钱，那就不能还债。
------ ...

凯恩斯让ZF用赤字，那么，ZF就是债务人。央行或银行就是债权人。
ZF在来年要还债，就要增加税收，增加税收就迫使企业多产出或提价。结果商品量就会增加（或者，企业必须减少支出。但如果认为是减少支出，则经济难以向上）。现象上不是ZF去增加商品，但ZF是通过企业来增加商品。ZF获得增加的税收来还欠银行的债。

新投本身不会向社会增加商品。ZF又没有债务，自然不会增加税收（当然ZF会按正常情况进行增加税收。上例是正常增加还要再加上因债务而需要的货币量），从而企业不必交过多的税；企业支出也会按正常扩大，社会商品量的增加就是正常的。

“既然新投可以不放入导致积压的商品，那早干什么去了？”       因为早先至此没有新投。所以积压到现在没有停止。

clm0600 发表于 2012-5-9 15:59
企业支出也会按正常扩大，社会商品量的增加就是正常的。
---------------------------------
社会商品 ...

经济要上升，每年商品量会增多，这是正常的。
为什么新投不会导致积压？假设货币流通速度为1，则投放100元，会产生105元商品，只能购买90元商品。
投放85元+15元新投后，同样是投放100元货币产生105元商品，但却能购买105元商品。这是因为，15元新投可购买15元商品，但15元货币转到企业，企业已从银行借了85元，加上新投转来的15元，结果投资还是100元，这100元产生90元购买力，因此90+15产生105元购买力。这样，买与卖就平衡了，没有积压。

如果靠增加货币量来买走剩余的15元货物，则只是将100元投资变成105元投资，但产出也相应增大，其实也就是投资由100元变成100元*1.05倍。剩余还是存在。我的帖子里用n表示倍数，就是讲的这个问题。

clm0600 发表于 2012-5-9 21:26
你的新投，说的天花乱坠，实际就是投放100元给企业于生产的同时，还要追加一定的只能消费的货币，用于给 ...

前两段黑体字基本对。后面红字错误。说明你对整个数学逻辑还是不能理解。请看打麻将的例子吧，前面有描述。就是说，企业都赚钱，那么必须在经济中要有一个赔钱的行为。如果没有，那么就只有债务在替代赔钱行为。到了经济衰退时，真正的赔钱就大规模出现了，那只是对前期的补偿。
所以，要造成主动地赔钱行为，就是新投。当然，对一个国家来说，贸易顺差是赔钱行为，所以贸易顺差对一国经济总是好的。还有，经济上升期有极少部分企业倒闭会造成一定赔钱行为，但数量不够。
因此，新投可以造成足够的币损以匹配经济发展。以上的论述就是红字说的“原因及消除”法。不明白你为什么看成是“错上加错”？
回答你的1、2、3
1.因为就业岗位不足，所以失业者是愿意种树的而不是所有人。因为大量失业者只能享受一般工资而不是高工资，所以大家不会都去种树。   
2.试问：假如你说的资本家是卖牛奶的，那他是愿意倒掉牛奶还是卖出牛奶？
   你的意思也许是资本家不愿意用自己的产品去换树。那就变更一下，新投的钱用于教育，用于环卫，用于改善城市面貌，用于新技术的研发。资本家一定有需要的，愿意用自己的产品去换。
3.这个问题涉及买卖比的高低问题。比如说，用15元做新投，结果买完了库存，那么，资本家肯定会像你所说追求高利润。那么，假如只用10元做新投，结果15元剩余就变成5元了。但这种小规模剩余不至于影响到经济上升，可是资本家仍然卖不掉所有剩余，因此逼迫资本家之间优胜劣汰。因此，新投并不是根据资本家想赚多少而投多少，而是为避免衰退或保持增长才决定新投的量。你这个问题要更深入一步了。在完全理解之前，我就只说到完全消除库存，以利理解。

clm0600 发表于 2012-5-9 23:31
这和逻辑有什么关系，前面的两段黑体字才是需要逻辑的，后面就与逻辑无关了。
只要你承认前面两段就是你 ...

针对几条逐一而答
1.对。
2.不一定都是低工资。假如是投入到无产出的高科技，比如研究数学、天体物理、哲学等，这些非常有技术难度的研究，且没有产出，也是全民必须的，当然只有够资格的人才能进行。那么这些人可以有高工资待遇。
为什么让失业者进行。是因为失业是一个社会问题，解决就业是各国ZF头痛的事情。雇用失业者，可以最大效用地解决经济与社会问题。
3.种树不光用人，还需要工具。新投中部分资金可以用来购买商品。用新投的钱直接买或是发给种树人间接买，效果是一样的。
怎么又说ZF印钱了？我不用回答。
4.完全正确。
5.这是数学逻辑。愿意违反数学逻辑？太不明智了吧。

clm0600 发表于 2012-5-10 09:16
既然所谓的新投，可以直接用来购买东西。那你还费什么劲啊，找人种树干什么呀？你以为种树这项产业，包括 ...

针对你的各段答复：
第一段：找人种树是为了避免不劳而获！！！由于新投的目的是为了实现币损，具体哪种工作工资比例问题，不必讨论，要高要低均可实现，按照社会需求来订好了。
第二段：可以直接买东西，但必须避免不劳而获。用你前面的观点来说，资本家连用自己的产品换树都不愿意，现在若可直接发钱买东西了，难道资本家愿意白送吗？
钱是从哪来的？
     设某年因商品量决定需要总投放货币100元。
     正常情况下，100元是从银行抵押借贷出去进入流通的。
     现在改为，银行只被允许用85元放贷，还有15元直接给失业者，但为了避免不劳而获，所以条件是种树的人才能获得15元。谁来组织这件事呢？ZF是最佳候选者。因为ZF有监管经济的权利，且ZF不以赢利为目的。当然，如果不用ZF，而用全民都信任的非盈利单位，那也可以。
    请问：上述哪里有印钱？
    如果是ZF组织新投，且把这笔支出计入财政，则这笔数额必须以赤字形式反应出来。如果不计入财政，则财政收支应该平衡。这是数学逻辑。
第三段：你大概憎恨“赚钱”这个词。这样理解：企业是要发展壮大的，每年产出都会增长的。这是绝对正确的。那么，生产出来的商品是要卖的，也就是要有货币收支。在生产发展的同时，由于商品量增长，必然伴随货币收入增加，这个增加就是币利，就是赚钱。所以，企业“赚钱”是无可奈何的、不可避免的事实。用事实的数学来分析，希望你能接受。