derekllgg 发表于 2012-11-30 22:50
不好意思,我本科学数学的,所以还不认为你的“模型”有什么别人看不懂的。
不客气地说,你的问题是根本不 ...
关于维克塞尔的均衡论,其实并没有错误,但有局限性。我的观点也没有错。是你理解有误。
维克塞尔明确地说:货币利率低于自然利率时,价格变化会有累积性。反过来当货币利率高于自然利率时,价格则反向累积。这就是你说的价格变化因素,最后有需求与供给的平衡。这本没有错。其实,达到均衡还应考虑其它因素。比如,利率不变,有财政政策出现赤字时,或是有贸易顺差时,或是社会有赊欠债务时,维持价格不变的均衡都可以实现。就是说,有债务出现,则购买力增加,就能维持高价格,从而经济能顺利扩大再生产。如果这些债务不能再扩大了,则价格必然要下调以实现均衡。但这时已经是衰退开始。
我的观点里面,有买卖比,这个买卖比,其实就是真实的平均价格。好比将全社会所有商品打包,给出一个总价格。如果有债务,购买力就会增加,结果这个价格会坚挺,表现出来的虚假买卖比为1,也就是均衡。如果债务不能再扩大了,那么,价格就会下调。一切衡量的基准则是真实购买力与总商品的比值,也就是买卖比。可惜这个指标并没有统计过,我只能说说而已。
那么为什么买卖比会下降,那是因为缺少与币利相匹配的币损所致。纯数学的问题,你可以推证。
补充内容 (2013-1-22 09:23):
利率低,则有利于债务扩大。结果有利于均衡实现。这不是与我所说的用债务弥补买卖差一致吗?