资本主义是否可取？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT size=4>资本主义是否可取？<br>黄焕金<br>在中国，资本主义可以说是声名狼藉。因此提出资本主义是否可取，必定引起意识形态的强烈反弹。不过我们先冷静地对有关事情进行考虑与分析。<br>马克思反对资本主义，认为它存在着对劳动的剥削。于是他构建了一个“公有制”的思想，即让资本归属于劳动，这样，劳动就不用再付出一部分收益来给予单独的资本所有者了。相反，资本主义容许资本的单独存在，这样，劳动在使用资本的时候，必定得付出一部分收益来给予资本，这部分劳动收益，不仅以利息的形式付出，而且以利润的形式付出。如果劳动同时拥有资本所有权，那么，劳动就可以因不再付出这笔收益而免受资本的剥削，劳动就可以获得全额的收益。<br>有人根据马克思的这个思想构建了一个体现这种公有制的体制，即让所有劳动者都在公有制性质的企业里劳动，根据马克思的思想，这种企业的资本与生产资料是无偿地供给劳动者利用的，劳动者除了付出必要的资本折旧以外，不再为资本付出其它费用。马克思的“剥削”主要是指雇佣劳动剥削，因此让劳动者在这种公有制企业里劳动，按理当然不再有雇佣劳动剥削问题了。<br>不过，在现实经济发展中，资本却始终处于主导地位，任何人为因素都不可能将资本的这个地位否定掉。因为资本及资本的生产资料结构，是决定生产方式的根本因素，而一定的生产方式，又包含着一定的生产力，是生产力在其中运动与发挥作用的形态。假如我们将资本处于从属地位，那么，谁来维护资本的再生能力？更主要的是，资本作为生产与经济发展的必不可少的锐利工具，谁来不断地开发它？增进它的效能？提升它的效用？公有制企业里，资本处于从属地位，它只是被劳动所利用的劳动工具。但如果没有人专门对资本负责任，那么劳动就难以获得锐利的劳动工具，劳动的效能与效率将会很低。<br>而资本主义的意义，正在于有人专门对资本负责，他们能够向劳动提供不断优化的资本结构，使劳动工具不断得到进步。比如，过去资本向劳动提供了蒸汽动力，而现在资本则向劳动提供电力动力。这两种资本结构所形成的效率差距很大。如果没有一个健全的资本主义制度，则谁会有兴趣与动力去发展出进步的现代化的资本结构呢？创造新型资本结构的人，他能够从他的资本所提供的更高效率中获得相应的利益，这是理所当然的。瓦特在发明了效率更高的新型蒸汽机后，他便可以依靠出卖他的蒸汽机技术的专利而富有余生。在此同时，社会则根据他的蒸汽机能够提供更高效率所获得的更大收益中，分割出一部分收益给予创造这个资本结构的瓦特，这是最合理的事情了。<br>可见，资本主义具有根本的必要性，社会需要这个资本主义制度来向社会提供不断进步的劳动工具与手段，从而使劳动生产率得到提高，为社会公众的生活进步创造必要的基础。同时，资本主义与劳动主义并不矛盾，因为，劳动主义要想使劳动发挥更大作用，创造更多财富，就必须要有优化的资本结构。而要获得这样的资本结构，就必须让人对资本感兴趣，让他们有足够的动力与热情去开发先进的资本，从而提高整个社会的生产力水平，提高整个社会的生活水平。而要使人具有这样的热情，资本收益权是不可缺少的。<br></FONT>

[此贴子已经被作者于2007-1-26 7:53:49编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义 资本主义制度 生产力水平 劳动生产率 资本结构 资本主义 马克思 公有制 所有权 中国

老黄，发现你又犯晕了。

第一，混淆了第一部类劳动者的劳动、劳动积累对于社会生产力的作用和资本主义对于生产力的作用，把第一部类劳动者的劳动和劳动积累对于社会生产力发展的作用转嫁到了资本主义生产关系上；

第二，混淆了资本的实质和生产资料的实质问题。

资本是一种剥削关系、管理关系，而生产资料是生产力中物的因素；

第三，你把你的文中的资本一律改成“资本家”，之后你再读一下儿你的文章中的论据，还成立吗？

我在3楼替你修改了一下儿，你自己读一读吧！！！

以下是引用hhj在2007-1-26 7:52:00的发言：
资本家是否可取？
黄焕金　万岁大中华修订
在中国，资本家可以说是声名狼藉。因此提出资本家是否可取，必定引起意识形态的强烈反弹。不过我们先冷静地对有关事情进行考虑与分析。
马克思反对资本家，认为它存在着对劳动的剥削。于是他构建了一个“公有制”的思想，即让资本归属于劳动者，这样，劳动者就不用再付出一部分收益来给予单独的资本所有者，即资本家了。相反，资本主义容许资本家的单独存在，这样，劳动者在使用资本的时候，必定得付出一部分收益来给予资本家，这部分劳动收益，不仅以利息的形式付出，而且以利润的形式付出。如果劳动者同时拥有资本所有权，那么，劳动者就可以因不再付出这笔收益而免受资本家的剥削，劳动者就可以获得全额的收益。
有人根据马克思的这个思想构建了一个体现这种公有制的体制，即让所有劳动者都在公有制性质的企业里劳动，根据马克思的思想，这种企业的资本与生产资料是无偿地供给劳动者利用的，劳动者除了付出必要的资本折旧以外，不再为资本家付出其它费用。马克思的“剥削”主要是指雇佣劳动剥削，因此让劳动者在这种公有制企业里劳动，按理当然不再有雇佣劳动剥削问题了。
不过，在现实经济发展中，资本家却始终处于主导地位，任何人为因素都不可能将资本家的这个地位否定掉。因为资本家及资本的生产资料结构，是决定生产方式的根本因素，而一定的生产方式，又包含着一定的生产力，是生产力在其中运动与发挥作用的形态。假如我们将资本家处于从属地位，那么，谁来维护资本家的再生能力？更主要的是，资本家作为生产与经济发展的必不可少的锐利工具，谁来不断地开发它？增进它的效能？提升它的效用？公有制企业里，资本家处于从属地位，它只是被劳动所利用的劳动工具。但如果没有人专门对资本负责任，那么劳动就难以获得锐利的劳动工具，劳动的效能与效率将会很低。
而资本主义的意义，正在于有人专门对资本负责，他们能够向劳动提供不断优化的资本结构，使劳动工具不断得到进步。比如，过去资本向劳动提供了蒸汽动力，而现在资本则向劳动提供电力动力。这两种资本结构所形成的效率差距很大。如果没有一个健全的资本主义制度，则谁会有兴趣与动力去发展出进步的现代化的资本结构呢？创造新型资本结构的人，即资本家，他能够从他的资本所提供的更高效率中获得相应的利益，这是理所当然的。瓦特（看来他在发明蒸汽机之前，一定是资本家），在发明了效率更高的新型蒸汽机后，他便可以依靠出卖他的蒸汽机技术的专利而富有余生。在此同时，社会则根据他的蒸汽机能够提供更高效率所获得的更大收益中，分割出一部分收益给予创造这个资本结构的瓦特，这是最合理的事情了。
可见，资本家具有根本的必要性，社会需要这个资本主义制度来向社会提供不断进步的劳动工具与手段，从而使劳动生产率得到提高，为社会公众的生活进步创造必要的基础。同时，资本家与劳动者并不矛盾，因为，劳动者要想使劳动发挥更大作用，创造更多财富，就必须要有优化的资本结构。而要获得这样的资本结构，就必须让人对资本感兴趣，让他们有足够的动力与热情去开发先进的资本，从而提高整个社会的生产力水平，提高整个社会的生活水平。而要使人具有这样的热情，资本收益权是不可缺少的。

为了更加清楚的说明你的文章的错误性，我又修订了一次，在第4楼。

[此贴子已经被作者于2007-1-26 9:13:17编辑过]

以下是引用hhj在2007-1-26 7:52:00的发言：

资本主义剥削关系及资本家是否可取？

黄焕金　万岁大中华再次修订

在中国，资本主义剥削关系可以说是声名狼藉。因此提出资本主义剥削关系是否可取，必定引起意识形态的强烈反弹。不过我们先冷静地对有关事情进行考虑与分析。

马克思之所以反对资本主义，是因为他认为资本主义剥削关系存在着资本家对于劳动者的剥削。同时，这种剥削在资本主义后期，严重的阻碍了社会化大生产的发展。于是他构建了一个“公有制”的思想，即让在资本主义生产关系下作为“资本”的生产资料归属于全体劳动者所有，这样，由于消灭了资本家阶级，劳动者就不用再付出一部分收益来给予单独的资本所有者，即资本家了。相反，在资本主义剥削制度下，由于容许资本家的单独存在，这样，劳动者在使用资本，即在资本主义条件下的作为剥削的物质基础：生产资料的时候，就必定得付出一部分收益来给予资本，这部分劳动收益，不仅以利息的形式付出，而且以利润的形式付出。相反，如果劳动者同时拥有了生产资料的所有权，那么，劳动者就可以因不再付出这笔收益而免受资本家的剥削，这样劳动者就可以获得全额的收益。

有人根据马克思的这个思想，在推翻资本主义所有制的基础上，实践并创立了一种体现这种公有制的所有制体制，即让所有劳动者都在公有制性质的企业里劳动，根据马克思的思想，这种企业没有资本家，而生产资料则是劳动者自己生产、积累和由劳动者自己利用的，劳动者除了付出必要的生产资料折旧以外，与资本主义社会一样的是，他们的本身还要承担起生产资料的创新与发展的责任，但是，却不再为资本家付出其它费用。马克思的“剥削”主要是指雇佣劳动剥削，因此让劳动者在这种公有制企业里劳动，按理当然不再有雇佣劳动剥削问题了。

不过，在现实经济发展中，生产资料的发展，却总是要先行的，并始终处于主导地位，任何人为因素都不可能将生产资料的这个物质因素地位否定掉。因为生产资料的结构与发展，决定了生产力的历史发展水平，而生产力的水平是决定生产方式的根本因素，而一定的生产方式，又包含着一定的生产力和生产关系，是生产力和生产关系的对立统一，而物质资料的积累是生产力在其中运动与发挥作用的主导力量。假如我们将生产资料的积累、维护与发展处于从属地位，那么，谁来维护生产资料的再生能力？更主要的是，生产资料作为生产与经济发展的必不可少的物质条件，除了劳动者自身外，谁还能来不断地开发它？增进它的效能？提升它的效用？在公有制企业里，资本家已经被消灭，生产资料回归了它本来的物质属性，那么它就只是被劳动所生产，并利用的劳动工具。但如果没有人专门对这些劳动资料来负责任，那么劳动者就难以获得利用好这些劳动工具，劳动的效能与效率将会很低。
而资本主义的意义，正在于有人专门对资本主义的生产资料负责，他们能够不断要求第I部类的劳动者提供不断优化的生产资料结构，使劳动工具不断得到改进。比如，过去资本主义条件下的劳动者们向劳动提供了蒸汽动力，而现代资本主义下的第I部类劳动者则向劳动提供了电力动力。这两种生产资料结构所形成的效率差距很大。如果没有一个健全的社会主义制度，则谁会有兴趣与动力去发展出进步的现代化的生产资料结构呢？创造新型生产资料、生产工具的第I部类劳动者们，他们能够从他所提供的更新的劳动资料、创造更高效率中获得相应的利益，这是理所当然的。瓦特在发明了效率更高的新型蒸汽机后，他便可以依靠出卖他的蒸汽机技术的专利而富有余生。在此同时，社会则根据他的蒸汽机能够提供更高效率所获得的更大收益中，分割出一部分收益给予创造这个生产资料结构的瓦特这个发明家，这是最合理的事情了。
可见，管理生产资料、创新生产资料具有根本的必要性，社会需要这样的、第I部类的劳教者创造、管理和向社会提供不断进步的劳动工具与手段，从而使劳动生产率得到提高，为社会公众的生活进步创造必要的基础。同时，生产资料的生产者与第II部类的劳动者并不矛盾，因为，第II部类的劳动者要想在劳动中发挥更大作用，创造更多财富，就必须要有优化的生产资料结构。而要获得这样的生产资料结构，就必须让人们对生产资料的发展与创新感兴趣，让他们有足够的动力与热情去开发先进的生产资料，从而提高整个社会的生产力水平，提高整个社会的生活水平。而要使人具有这样的热情，生产生产资料的劳动者的收益权必须得到保证。

还是有些问题的：

“资本家拥有生产资料”，这没错。但，资本家包括什么呢？从文中来看他至少包括：生产资料的负责人，第1部类的劳动者。这似乎与我们的常识不符。我们知道微软的老板是资本家，但我们从不认为他底下的开发工具的科研人员、工程师是资本家。微软是为获取利润而存在的，他不仅获取了因为先进生产工具说提高的生产率的利润，还包括一部分科研人员与工程师的利益。

什么是资本家呢？如果瓦特是被一个老板雇佣的搞科研开发，老板付给他一定的佣金，我们大家一定认为瓦特不是老板，而是个科研人员。如果瓦特自己单干，他获得了专利，获取了受益，我们大家一定认为他是资本家。无论第1部门还是第二部门都是劳动的部门，那么资本家在那呢？

“生产资料全民所有”，怎地就得出“资本”是劳动的附属呢？又怎的得出劳动激发不出资本的创新呢？不能因为我们实际中过去忽略了他，就认为他是附属，况且我们的相对落后也不全是第1部门出了问题。

那么我们的问题出在哪呢？出在拥有的不明确。“全民所有”能意味着我们每个人都随时可以取走自己的哪一份？或是出让？“全民所有”更具是一种公共物品的意义。而公共物品的“搭便车”，“道德风险”等问题的存在远没有解决。

正在学习中，真是长知识啊！

以下是引用万岁大中华在2007-1-26 9:01:00的发言：

老黄，发现你又犯晕了。

第一，混淆了第一部类劳动者的劳动、劳动积累对于社会生产力的作用和资本主义对于生产力的作用，把第一部类劳动者的劳动和劳动积累对于社会生产力发展的作用转嫁到了资本主义生产关系上；

第二，混淆了资本的实质和生产资料的实质问题。

资本是一种剥削关系、管理关系，而生产资料是生产力中物的因素；

第三，你把你的文中的资本一律改成“资本家”，之后你再读一下儿你的文章中的论据，还成立吗？

我在3楼替你修改了一下儿，你自己读一读吧！！！

我宁愿相信资本的“迂回”作用，而不相信资本的意识形态作用。这种“剥削关系”曾经欺骗了许多人的许多时间，但实际上，那些一直认为自己代表着工人阶级利益的人，往往才是工人阶级的剥削者。

假设按公有制行事，那么资本品就没有独立性，就只能被无偿地为劳动者所利用。那么，为什么不能专门形成一个分工，以高效优化的方式供给资本品呢？可能你认为“第一部类”就是这样的分工，但是按照公有制的构想，这个部类中的资本品同样是无偿使用的，那么，到底谁有兴趣去发展资本品？我认为，只有资本主义，即资本有权获得利润，资本处于主导地位，才能最终为社会经济提供不断更好的资本品。

因此，我们需要鼓励发展更多的资本家，他们是社会经济的基本的推动力量。他们与劳动虽然不免矛盾，但他们之间的利益同一性却大于这种矛盾。试想想，如果没有资本家了，没有资本家为社会创造的各种企业实体，人们从何就业？可能你说：发展公有制企业来吸收就业呀！马克思就是这样告诉我们的。但是众所周知，公有制企业的产权问题总是一个令人头痛的问题。按公有制的构想，劳动者无偿利用生产资料，但谁去维护与增进生产资料的有效性？谁愿意去提供先进的生产资料？第一部类是提供生产资料的部类，但如果对这些生产资料的所有权并不能为之带来利润形式的利益，那么谁又有兴趣与热情去发展这些工具呢？
一句话：资本占有利润是合理有利的。

[此贴子已经被作者于2007-1-26 22:27:06编辑过]

空洞的“全民所有”由于难以具体到个人，所以一直无法找到实现它的最佳形式。因此，生产资料的全民所有本身就成为一个难以解决的问题，它最终导致了国有制，导致了特权所有。

马克思的全民所有设想是为了杜绝雇佣劳动的剥削，但国有后，遭受特权剥削的已经不是单个人了，而是整个社会。

记得毛泽东曾经提出过“农业的根本出路在于机械化”。于是在集体化时代，农村生产队经常获得一些上面无偿给予的一些机械，甚至拖拉机。但是使用结果怎样？许多那个时代的人都知道，所起的作用并不大。因为这些生产资料是众人的，人们可能拿来使用，但却没有人有太大的责任对其进行维护，相比私人的机械，这种维护的责任感差多了。因此机械经常出这样那样的问题而维护的机会成本昂贵。最终它们经常变成一堆废铁。

相比之下，现在则出现许多专门替人耕作与运输的专业户，他们自己购买机械和车辆，并且以谋利为目的，但在一定供给竞争的条件下，他们却为农民们服务得相当好，机械与车辆维护得相当好，并且还不断更新，以保持机械车辆的锐利性。农民们能够获得高效服务，也愿意出些钱请他们，减少自己的劳动强度。因此现在的农村已经发展起多种多样的农业服务形式，有专门为农民耕田的个人机械，有专门收割的，有专门运输的，有专门打谷的，有专门脱粒的，也有专门上门收购的，这些事情都能够招手即来，高效服务，农民自己则少做了许多事情，甚至变得不象一个农民，而象一个坐镇指挥的老板了。

无论无偿给予机械还是无偿给予一个企业，由于是集体的东西，大家有份又每个人都无份，所以很少有做得好的。相反，如果机械与企业是私人的，就很有效率，因为其中形成了一种切身责任。

[此贴子已经被作者于2007-1-27 7:30:05编辑过]