马克思和凯恩斯对传统资本主义制度的批判有何异同？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>大家讨论一下马克思和凯恩斯</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义制度 资本主义 马克思 凯恩斯 何异同 资本主义 马克思 凯恩斯

马克思是唯物主义的，凯恩斯是唯心主义的。

马克思是彻底革命的，凯恩斯是局部改良的。

马克思认为资本主义相对过剩不可克服；凯恩斯认为国家资本主义可以挽救资本主义。

我更欣赏马克思，因为他是伟大的战略家，看到了人类社会的前进方向；虽然凯恩斯在西方经济学中也算是经济学家，不过他只是一个战役家，局部的改良，挽救不了资本主义。

如同二次大战中、后期，德国在局部的胜利和优势，已经不可能挽回败局一样。凯恩斯可以认识到资本主义的需求不足性，但是，他的国家投资理论，仍然是饮鸩止渴，不能从根本上解决资本主义的经济危机，最终仍然要灭亡。

马克思是战略家，他不是战役家，因此他指出的是方向，而不是具体的行动。他的伟大在于，顺应了历史的潮流，发现了历史的规律，把握了历史的方向，激励了工人阶级自我解放的伟大运动。

可否再有一些具体的内容，没有论据和严密的逻辑推理是很难说服人的。而在诺斯看来：（当然这只代表部分观点，对马克思思想的肯定是毋庸置疑的）

马克思主义者强调阶级是结构变迁的推动者以此来巧妙地说明全部问题。然而这种观点并不能解释问题的全部，因为马克思主义者简单的忽略了搭便车问题，而使人们的信念发生了一个大的飞跃，认为人们会置自我利益于不顾而按一个阶级的利益行事。

马克思是价值的本质，从生产资料私有制为基础的条件下的剩余价值的剥削来分析资本主义不可避免的矛盾。

凯恩斯的理论开宗明义指出：需求的三个心理法则：边际消费递减法则；资本边际生产力递减法则；货币的流动性偏好。完全认为是心理的因素。

马克思并不认为社会发展的根本动力来自于阶级斗争，而是生产力的发展与生产关系的内部矛盾运动。在阶级社会中，这种矛盾发展到一定程度，必然通过阶级斗争来表现出来并加以解决。

至于搭便车问题，任何社会都可能存在，但这并不能成为资本主义存在的依据。

事实上，系统性，全世界经济的一体化的发展，更加说明了世界经济的系统性，这是发展的方向，因此私有制必然会被淘汰。

不能说凯恩斯是局部改良，而应该说他只希望从流通领域解决失业问题，他没有认识到生产领域才是解决问题的关键所在（马克思主义者们的看法）

他们都站的立场和角度不同,很难说谁对谁错,就像列宁早就预示了帝国主义阶级是资本主义的最早阶级,而现在是个什么样子呢,对于任何问题我们都要通过历史来了解和分析,对于搭便车的问题,的确任何社会都存在,对于如何解决它,马克思和凯恩斯都没能找到一个确实有效的解决方案,对于资本主义和社会主义的问题不是一两天的问题,我们现在不能说资本主义就一定会灭亡,它可能就会在我们的批斗中不断的完善和发展,我们要做的是如何把我们的社会主义搞好,让人家看到我们的优越性,只有这样我们的社会主义才能在整个世界有立足之地!

这是一个立场和角度的问题,不要说哪个一定是对的,哪个一定是错的!

以下是引用王平在2006-4-15 21:38:00的发言：
这是一个立场和角度的问题,不要说哪个一定是对的,哪个一定是错的!

常常说，“横看成岭侧成峰”、“公说公有理，婆说婆有理”，意思是说，各人有各人的立场，同样的问题，可能评价就完全不一样。

对于马克思和凯恩斯，我觉得应当站在更高的层次上来看。就是说，从历史发展的根本趋势来看问题。如果认为资本主义是永恒的，认为资本主义是完全合理的，那么凯恩斯就是正确的；如果认为资本主义不是永恒的，必然为社会主义和共产主义所代替，那么马克思就是正确的。

透过现象看本质，了解人类社会发展的必然趋势，才可以作出一个正确的评价。

因此，我觉得马克思比凯恩斯要伟大得多。

觉得你的原因和你的结论好像不是很吻合,你似乎有一个很大的前提,你首先就认为了马克思是站在一个更高的层次的,而你的结论只是对你的原因的一个重复,我们对资本主义的定义似乎永远就是人剥削人的社会,我们应该看远一点,从它的产生一直到现在,它在不断的完善,但是这些却一直被我们认为是对一种制度的小修小补,为什么会这样呢,我们现在可以借鉴资本主义的优秀东西,它难道就不能利用我们的优秀东西吗?

以下是引用万岁大中华在2006-4-16 7:47:00的发言：

常常说，“横看成岭侧成峰”、“公说公有理，婆说婆有理”，意思是说，各人有各人的立场，同样的问题，可能评价就完全不一样。

对于马克思和凯恩斯，我觉得应当站在更高的层次上来看。就是说，从历史发展的根本趋势来看问题。如果认为资本主义是永恒的，认为资本主义是完全合理的，那么凯恩斯就是正确的；如果认为资本主义不是永恒的，必然为社会主义和共产主义所代替，那么马克思就是正确的。

透过现象看本质，了解人类社会发展的必然趋势，才可以作出一个正确的评价。

因此，我觉得马克思比凯恩斯要伟大得多。

客观存在（如山峰），会因为我们的存在和看法而改变吗，如果真能改变，那就不能叫客观存在。