挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

哲思 发表于 2012-3-17 16:03
呵呵呵，我就知道你要这么说。你应该逻辑地推敲问题，而不是凭主观臆断。如果因为大爆炸之后时间才有限（ ...

我有说过杜林真的知道大爆炸吗？我是说按你的说法，如果恩格斯都有相对论时空观了，那么杜林说时间有限不是更具有现代时空观？
而恩格斯又批判杜林的时间有限观念，那么岂不是说杜林比恩格斯高明？
事实上，他俩都是扯淡，时空观不是思辨的结果，而是逻辑推演和实验的结果。我只是证明你说恩格斯有相对论时空观是多荒诞。

你又开始狡辩了，有意思吗？

哲思 发表于 2012-3-17 16:03
呵呵呵，我就知道你要这么说。你应该逻辑地推敲问题，而不是凭主观臆断。如果因为大爆炸之后时间才有限（ ...

好吧，如果你有兴趣继续辩论电子质子，咱俩再来一轮如何？

周百五 发表于 2012-3-17 16:40
我有说过杜林真的知道大爆炸吗？我是说按你的说法，如果恩格斯都有相对论时空观了，那么杜林说时间有限不 ...

究竟谁在狡辩？？我和你文字都在上面，大家自会评判。你认为你目前的所有说明能够证明恩格斯的时空观很荒谬吗？除了指责性的结论外，你几乎无法逻辑地证明什么。恩格斯的一句时空是物质的存在形式，你可以滑稽地把这句话理解为物质存在和时空是可以分离的。我上面已经告诉你了，你的这种臆想不成立。就算你不想进行逻辑思考，我上次也告诉你了，恩格斯不仅仅只是对时空下了一个定义，而且还围绕这些做了许多说明。至少看了说明你究应该明白那个定义是什么意思。可是呢？看来你不是就事实本身来判断，而是为了贬低别人而不择手段。。

哲思 发表于 2012-3-17 17:25
究竟谁在狡辩？？我和你文字都在上面，大家自会评判。你认为你目前的所有说明能够证明恩格斯的时空观很 ...

我通俗点解释为什么恩格斯的时空观是牛顿的，按爱因斯坦的时间观，是一物一时间。时间是按运动测量的，没有一个统一的时间。而说时间是物质存在的形式，就是有一个统一的时间。明白了吗？我猜想你一定问：为什么形式不可以是一物一时间呢？哦，买噶的，饶了我吧。时间是物质运动，而不是物质（运动）的形式。明白了吗？
这句话怎么讲：时间的测量是按比如说原子震动一次，或地球自传一周来测量的。不是事先有一个钟表，用它来测量时间。

恩格斯说时间是物质（运动）存在的形式，而时间仅仅是物质运动本身。这下解释明白没？

一物一时间，时间仅仅是物质运动本身，而不是什么物质（运动）存在的形式。
测量1秒钟或1小时，不是因为有一个钟表事先约定了1秒或1小时有多久，而是把一个运动定义成1秒或1小时。比如1秒钟，我定义成钯133的共振每秒9192631770周。那么不是我事先知道1秒钟真的等于这个震动，而是我把这个震动（运动）定义成1秒。而且每个钯133的震动都会因为参照系的不同而不同。那么那有一个统一的（客观的）时间作为物质存在的形式呢？

如果时间不是客观的（像恩格斯认为的那样），而是依据测量者而变化的，那怎么能说时间是物质存在的形式呢？

觉得很不错。谢谢了。

周百五 发表于 2012-3-16 18:20
你对哲学那点了解，如果反驳黑格尔我不提波普尔，那还反驳什么。

你去把他对黑格尔的反驳再反驳一遍 ...

呵呵!

你的观点我一点没有看出来，起码在这里，你还没有一次讲到自己的观点。而且从你的所有回答来看，你也都是游离在外。

去掉我也有大师的帖子，而且，你的那个关于罗素的问题，我也在曾经的帖子里回答了你，但是你这个人看来并没有从外甥与舅舅的本质关系中走出来，但是对于已经回答过的问题，我还并不要求你去搜索，呵呵！

知之为知之，不知为不知。波普尔的东西，看了，表明他对于辩证法仍然是一窍不通。

黑格尔的时代，黑格尔没有对手，而且，你这人还不知道，普鲁士官方并不懂黑格尔，如果要懂的话，普鲁士是不会将黑格尔的哲学当成官方哲学的。这一点你是不知道的。因为黑格尔的精神和普鲁士官方的宗教是完全不同的概念。

自己的观点，就是自己的观点，这是一个辩证的过程，怎么你不知道？任何人，包括所有思想家的观点，都是先从学习别人开始的，然后把别的观点融会贯通，就成为自己的了。像你这种人，只会别人怎么说，只会大多数人怎么说，只会别人怎么评价等等，说了一大圈，就是不知道你要说些什么。

呵呵！

学问之不足道，不如去扫地！

周百五 发表于 2012-3-16 18:24
关于罗素提到的辩证逻辑问题，我请问后世哲学家有任何一个人使用过黑格尔的辩证逻辑吗？除了恩格斯以外，没 ...

形式逻辑的一个例子，关于类比推理的。形式没有错，但是说出来的完全是错误的东西。

一个标准的三段论：

地球是个星球，地球上有人，月球也是个星球，所以,月球上也有人。


形式逻辑的同一律：树是树，人是人，狗是狗，周百五是周百五。呵呵！同义反复，简直是废话。
所以，形式逻辑的同一律忘记了差别，因为在说同一律的时候，恰好说的是不同一律，说同一律的人心中，其实显现的完全是不同一律，也即差别。当说树是树，人是人的时候，狗是狗，周百五是周百五的时候，恰好说的是树不是人，周百五不是狗。同一律说出的完全是不同一律。

呵呵！形式逻辑还在自己的思维的形而上学里走不出来，还好意思说。

看看形式逻辑的结构吧。概念、判断和推理。有概念进行判断和推理。这是形式逻辑的形而上学的说法。但是概念也是判断，也是推理，同样，判断也是概念，也是推理，推理也是一概念。这是辩证法的说法。如果对于辩证法不懂的人，强词夺理的说什么，人们的推理必须要从概念开始，经过判断和推理的过程，那么，百五先生，请你说下这个前提的概念是怎么得来的吧。
黑格尔辩证逻辑中对形式逻辑的批判，罗素可看得懂，波普尔可看得懂？正是因为这些人看不懂，所以，竟然不知道黑格尔说了些什么，他们不知道他们的这些后来者说的话，早就已经发着腐败的味道了。

罗素的外甥与舅舅，不是罗素不懂得这些所谓的称呼不就是人类血缘关系的表现，其实，罗素在固定这些的时候，他不应该知道外甥也是舅舅，舅舅也是外甥，通过这个例子的解说，可以看出罗素的思想还处在人类哲学思辨的初级阶段。
波普尔说到理性可以证伪的时候,你这人或者不懂得波普尔这里的可证伪的理性是什么东西吧,这只不过是黑格尔在《精神现象学》里理性观察自然时的态度，这充分表明了波普尔不懂得什么是真正的理性。真正的理性不是僵死的词句或者对于事物观察的一些暂时的规律表现，真正的理性是通过词句反映的现实辩证运动。波普尔的这些陈词滥调,早已被黑格尔驳得体无完肤了。蒙一蒙不懂是黑格尔辩证法的人可以，但是对于了解黑格尔辩证法的人来说，这些都已经是最简单的思维方式了。

呵呵！你就知道别人评价黑格尔的辩证结构似乎是正反合，但是你这样讲的时候，恰好表明你对于黑格尔是一窍不通，恰好不知道这些正反合并不是主要的，主要的是内部的对立的运动，重要的是黑格尔在每一个辩证概念里面所包括的那些深刻的内容。