挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

哲思 发表于 2012-3-17 23:25
你对恩格斯的那个定义的解释是错的。恩格斯的说的是时空是物质存在的形式，而你却解释成时空是物质运动存 ...

找恩格斯的原文很费劲，我找到一篇解释反杜林时空观的文章。你自己看看，是杜林的观点更接近现代还是恩格斯更接近。http://wenku.baidu.com/view/0be9dd1f650e52ea551898af.html

杜林说：只有变化才有时间，所以变化之前没有时间。他这话显然是错的，但是他暗示了一点：时间就是变化的测量，停止变化，时间就不存在。这与现代的观念的想通之处在于：不论变化是否存在，只要变化不可测（物理定律失效），时间就不存在。

而你反观恩格斯的话，时间仅仅是一个客观事实，与是否可测量无关，扯了。还扯什么时间无限空间无限。时间和空间都不是无限的，仅此一点就可以说明他与现代时空观一点关系都没有，另外一个佐证是列宁对马赫时空观的批判，因为列宁延续恩格斯的观点，而爱因斯坦的时空观正是受马赫启发，虽然他未必同样马赫的其他哲学观点。

周百五 发表于 2012-3-18 07:41
找恩格斯的原文很费劲，我找到一篇解释反杜林时空观的文章。你自己看看，是杜林的观点更接近现代还是恩 ...

我一直强调一个观点，批判总要建立在对批判对象的充分了解的基础上。可是你却能够在对批判的对象缺乏必要的了解的情况，靠胡编乱造来批判对象。你读过《反杜林论》的原文吗？我看没有！以前为了读这篇文章，我还专门买了一本商务印书馆出的杜林的《哲学教程》来对比着读，而你多么省心啊！
你知道杜林是什么意思吗？杜林的意思是说：
时间仅仅由于变化才存在，因为时间是和变化不同的，是离开变化而独立存在的，所以可以用变化来测量时间，因为在测量的时候总是需要一种与所测量的东西不同的东西。而且，不发生任何显著变化的时间，决不等于不是时间。它宁可说是纯粹的、不受外来物影响的纯粹的时间。
而恩格斯的观点是变化存在于时间之中并由于时间而存在。同时他指出：
如果世界曾经处于一种不发生任何变化的状态，那么，它怎么能从这一状态转到变化呢？绝对没有变化的、而且从来就处于这种状态的东西，不能由它自己去摆脱这种状态而转入运动变化。所以，恩格斯认为杜林把上帝的第一次推动，“又由他以尖锐化和深化的形式带到了这里，带到了自然哲学。”
以上就是杜林和恩格斯原意，跟你说的一样吗？
恩格斯对杜林时空观的批判在现代还有积极意义。现代的宇宙大爆炸学说本质上还是牛顿的绝对时空观，还是需要神的第一次推动。不信你自己分析这种理论的逻辑必然性。

周百五 发表于 2012-3-18 07:16
首先，一物一时间错在哪里？你不会纠正说：应该是一个参照系一时间吧？哪个两个事物是严格完全在同一个 ...

恩格斯的原话是这样说的吗？你就接着胡编乱造吧！
你认为爱因斯坦的时空观正确吗？爱因斯坦的认为时间是主观的，来源于观察者的感受。随着人处的参照系不同，他对时间感受就不一样，所以，就表现在时间上不一样。根本就不是你说的那种一物一时间。你去看看商务印书馆出的《爱因斯坦文集》。爱因斯坦对时间的论述是在偷换概念。。
最后：
玻恩的这本书叫《我的生活与观点》，1973出版。薛定谔的书叫《物理学的新途径》1971出版。魏扎克的书叫《科学的重要性》1966出版。

哲思 发表于 2012-3-18 09:18
我一直强调一个观点，批判总要建立在对批判对象的充分了解的基础上。可是你却能够在对批判的对象缺乏必要 ...

是的，我没读过，因为找不到啊。这世界上想找点恩格斯的原文很容易吗？
但是我看到的研究文章里，已经有很多引用文了，这些不足够吗？

你不能说恩格斯的言论中有某些合理因素，就吹嘘他的说法更符合现代观念。
杜林的说法也是错误的，但是如果相较恩格斯，你不认为更接近现代观念吗？至少他没把时间当成一个与测量无关的（客观）事物。

现代时空观与牛顿时空观本质上完全不同了。牛顿的绝对时空观，设想时间是一个客观而自然流逝的，与你的测量无关，而现代时空观仅仅只是（某种程度上的主观）测量。

不过我想说说一下，其实我不反对在人文领域中的辩证法。仅仅针对自然领域。所以你不要以为我反对辩证法本身。
之所以会这样想，其一是自己发现所谓的辩证逻辑被科学家普遍排斥，其二是我自己也发现这些不吻合自然。其三，我也确实读到过一篇介绍文章，说西方多数马克思主义者认为辩证法仅仅适合与人的领域，这与我的观点吻合。

周百五 发表于 2012-3-18 09:40
是的，我没读过，因为找不到啊。这世界上想找点恩格斯的原文很容易吗？
但是我看到的研究文章里，已经有 ...

我没有说测量，测量是你自己说的，上面都有，自己去看。。

而恩格斯的观点是变化存在于时间之中并由于时间而存在
——————————————————
如果认为变化就是运动
变化存在于时间之中——有一个独立于变化的时间么？
并由于时间而存在——不是变化由于时间而存在，而是时间由于变化而存在

百五，哲思可能完全没有明白你关于时间的认识，所以说话一直不着边际。至少我是这么认为的

宿舍123456 发表于 2012-3-18 10:05
而恩格斯的观点是变化存在于时间之中并由于时间而存在
——————————————————
如果认为变 ...

从他倒数第二个帖子看，他大致了解了点。之前一直没了解。总之，即使真了解了，也不能认输，这是辩论的规则。哈哈。

其实恩格斯应该完全不明白爱因斯坦的时间观
百五反复的表达哲思也不明白
而哲思的时间观与恩格斯完全一致
不明白，所以你们两个对不上话

如果明白的话，就不会反反复复说什么物质（运动）存在于时空之中的混话了

着不着边际，靠谱不靠谱，大家自会独立思考，都会自有判断。上面的文字都历历在目。。