价值论简介

马甲1号 发表于 2012-3-15 21:57
你自己都承认是有人在“抄茶”、“炒房”，既然是抄，就有泡沫，更说明市场标价与实际价值的背离。泡沫迟 ...

一个简单的事实是，这些“魔法物品”、“奢侈品”也有市场价格，因而其也是需要经济理论所解释的对象。无论这些东西在其他一些人眼中是多么的一文不值。

lwzxy 发表于 2012-3-20 10:55
文中说的是：价值是主观的，且总是主观的。价值客观论者，才应“证明”价值是客观的。而且，前面说过，生 ...

就同一种商品来说，生产者与消费者能是一个人吗？如果是一个人，那就不存在商品了。因此，在我们就同一种商品进行讨论的时候，必须把生产者和消费者区别开来。但在另一方面，就同一种商品而言，又确实存在着生产者与消费者的相互转化。因此，如果你的价值论是正确的，那么你就应当能够说明你价值是怎样促成这种转化的。如果你说明不了这一点，那么你就应当收回你的价值论。

wzwswswz 发表于 2012-3-20 11:42
就同一种商品来说，生产者与消费者能是一个人吗？如果是一个人，那就不存在商品了。因此，在我们就同一种 ...

首先，不是“我的”价值论，是“文中的”价值论。
其次，前面说过，生产者和消费者这个概念，只是一组心智工具。在现实之中，他们是同一个人，而不是两个不同的人。你之所以能够消费，乃是因为你能够生产，除非你是受人照顾或受人救济的人，在这种情形下他不是一个独立的人，他要靠别人过活。典型的事例是物物交换。在这个过程中，你既是生产者，又是消费者；既是供给者，又是需求者。这是不可分的。根本没有“只生产不消费”的生产者和“只消费不生产”的消费者之间的“转化”问题。间接交换中，由于货币的使用，把这个基本问题弄模糊了。但实质上与物物交换的情形没有区别。

所以，本没有的区别，或只存在于理论中的区别，你非得套弄到现实中来，所以搞出个“转化”问题。因而，你如果说明不了这个问题，才“应收回你的转化理论”。

lwzxy 发表于 2012-3-20 12:37
首先，不是“我的”价值论，是“文中的”价值论。
其次，前面说过，生产者和消费者这个概念，只是一组心 ...

任何一种“心智工具”都必然有它适用的范围，就同一种商品而言，不管是物物交换还是以货币为媒介的交换，生产者就是生产者，消费者就是消费者，否则该商品就不成其为商品。当然，这并不排除生产者一定是另一些产品的消费者，消费者也可能是其他产品的生产者。
现在依然是对这同一种商品而言，原来的生产者有可能成为了消费者，原来的消费者则有可能成为了生产者，并且在现实中，这种转化是经常发生的。我现在所问的就是“文中”的价值论是否能够解释这样一种转化？

wzwswswz 发表于 2012-3-20 13:08
任何一种“心智工具”都必然有它适用的范围，就同一种商品而言，不管是物物交换还是以货币为媒介的交换， ...

即使对同一种商品而言，生产者同样是消费者也是可能的。我生产面包，我自己吃我生产的面包。有什么可奇怪的？此时，按你的“转化”理论，我向我自己“转化”？

文中也提到，倘若买者“不愿出卖者愿意接受的最低价格，卖者本人就会‘把产品买回去’”。

lwzxy 发表于 2012-3-20 16:35
即使对同一种商品而言，生产者同样是消费者也是可能的。我生产面包，我自己吃我生产的面包。有什么可奇怪 ...

如果真的是自己生产自己消费，那么这个产品还是商品吗？

文中提到的那种情况的原因是什么？是不是有这种可能，买者确实需要，但他认为按照卖者所愿接受的最低价格，与其购买还不如自己生产更合算？而在卖者看来，与其再降低价格出售，不如自己“买回来”更合算？
如果确实存在以上的可能，那么他们判断合算与否的标准又可能是什么？

wzwswswz 发表于 2012-3-20 17:15
如果真的是自己生产自己消费，那么这个产品还是商品吗？

文中提到的那种情况的原因是什么？是不是有这 ...

商品不商品无甚重要，鲁滨逊经济学也属于经济学。

文中所提到的是价格的决定。买者与卖者在做出买或不买、卖或不卖的决定时，会有无数的考虑。这些考虑因素，或许包括你所说的“与其购买还不如自己生产更合算”，也或许不包括。促动人们做出决定的那些心理因素，不是经济学所讨论的范围。经济学所说的只是，所有这些因素的考虑，最终形成了人们各自在某一时点上的主观评价。

lwzxy 发表于 2012-3-20 19:41
商品不商品无甚重要，鲁滨逊经济学也属于经济学。

文中所提到的是价格的决定。买者与卖者在做出买或不 ...

但仔细分析一下这些主观评价，我们却会发现许多有趣的现象，比如，通常情况下，电视机的价格总是高于电话机的价格。问题在于为什么那么多人都会把电视机的价值评价得比电话机更高呢？那岂是用一个“主观评价”就能搪塞得了的？

wzwswswz 发表于 2012-3-20 20:14
但仔细分析一下这些主观评价，我们却会发现许多有趣的现象，比如，通常情况下，电视机的价格总是高于电话 ...

以前曾探讨过这个问题。你所说的“有趣的现象”，只是一个很普通的现象而已，其既不“有趣”，也不需要进行特别地说明。

问题在于这些千万种不同的商品与服务在不同时点上的价格决定。这才是基本问题。而价格一经决定，也就形成了千头万绪的这一时点上的物价结构。

而且，需注意的是，主观评价与价格之间不应视为像函数关系一样的关系。价格高，主观评价高，并非如此。主观评价，不是“一个东西”或“一个像价格一样的数量”，它既是买方的评价，也是卖方的评价。价格的决定最终取决于买卖双方共同评价之结果。

lwzxy 发表于 2012-3-21 18:52
以前曾探讨过这个问题。你所说的“有趣的现象”，只是一个很普通的现象而已，其既不“有趣”，也不需要进 ...

“这些千万种不同的商品与服务在不同时点上的价格决定”是不是取决于买卖双方的主观评价？
如果是，那么为什么那么多的买方和卖方都会共同把电视机的价格评价得比电话机更高呢？