价值论简介

在找到客观尺度以前，长度的衡量和价值的衡量完全一样，只能靠主观评价。h的责难一样成立。
至于价值的测量方法，要为众人所知，现在只剩时间问题了。

pengleigz 发表于 2012-3-26 10:26
在找到客观尺度以前，长度的衡量和价值的衡量完全一样，只能靠主观评价。h的责难一样成立。
至于价值的测量 ...

你把问题弄混了：这里涉及的是“计量标准的不变性”。你在说价值和长度一样可测量时，你是假设价值也有一个不变的计量标准存在。而问题正是在于，这个“不变的计量标准”是否存在。

时间难道还不是不变的计量标准吗

一个物品是否可以有“有用”与“无用”之说？拿到一块石头，主人是否可以判断这个石头对自己是否有用？人人可以经验，是可以的。这个有用性，就是效用，这个例子这说明“效用”这个概念不是必须有一对物品才成立，只须一个主体和一个物品。
人们还可以经验到，“有用”还有程度之别，可以称为“效用程度”。通常人们所言的价值完全符合“效用程度”的涵义，可以用“效用程度”来定义价值。一块石头在一个要砸碎的核桃面前效用的程度比没有核桃的场合要高，可以说前者价值高，后者价值低。
效用程度可以量化么？有两块石头，各自的效用程度一样么？如果一块石头已经够用，那么第二块石头的效用程度就低以至没有了。可见，效用程度既与“多少够用”有关，也与“现有多少”有关。这个“够用”的数量就是经济学里的餍足量，这个“现有”的数量，就是经济学里的禀赋数量。效用用程度及以此定义的价值就是这两个数量的函数。由于餍足量是可以测量的，禀赋数量也是可以测量的，所以价值要测量只须明确具体的函数式。
很容易理解，餍足量与禀赋量之差是稀缺量，而稀缺量与餍足量之比是稀缺的程度；任何主体可以自我经验，这样由可观察数据所计算出的一个物品的稀缺程度的数值大小与自己所感觉到的该物品的效用程度存在着严格的一一对应的关系，数值大，自我的感觉的效用程度就高，反之，感觉到的效用程度就低，数值为0对应着效用程度感觉的“无”。所以，完全可以用物品的稀缺程度数值作为主观效用程度感觉的客观的映射，也就是主观价值的客观映射。如此，价值完成测量。
每一个人可以自我测验：你一周多少大米够用（大米餍足量）？你现在有多少大米（大米禀赋量）？然后计算 ：在一周内大米对你的价值=1-禀赋量/餍足量
选不同数值代入比较一下，看看自己的主观效用程度的感觉强弱是否与这个数值一致？如没有例外，这个命题就未被证伪，就是科学命题，是科学的价值计算公式，这个计算出的价值就是基数性的有用程度，就是可测量的价值，如此，价值不可测量的断言可以休息了。

lwzxy 发表于 2012-3-25 13:14
你所谓的“把电视机评价地比电话机高”本身就不是一个所谓“必然现象”。正如我举的例子：在一台电视机与 ...

你不要把“必然现象”与“必然性因素”混为一谈。
世界上不管何种现象，背后都有必然性因素与偶然性因素的共同作用。在常态下大量发生、经常发生的现象就是“必然现象”，这种现象背后起主要作用的就是“必然性因素”；而在常态下很少发生、不常发生的现象就是“偶然现象”，在这种现象背后其主要作用的就是“偶然性因素”。
在常态下，不管是买者还是卖者，都大量地、经常地把电视机的价格评价得比电话机更高，所以这就是一种“必然现象”。而像你这样，把电话机评价得比电视机更高当然就是一种“偶然现象”了，因为即便在你，也不可能经常地愿意为电话机而支付比电视机更高的价格。

ruoyan 发表于 2012-3-26 12:42
一个物品是否可以有“有用”与“无用”之说？拿到一块石头，主人是否可以判断这个石头对自己是否有用？人人 ...

你的这个理论只能解释同一种对象，是否能够解释两种不同对象之间的价值大小呢？请以电视机和电话机的价格差异为例吧。

pengleigz 发表于 2012-3-26 12:33
时间难道还不是不变的计量标准吗

就在本帖上页189楼，我写道：

时间不能作为“价值原器”。时间本身的测量也需要“原器”。我查了下，在现行国际单位制下，对“秒”的定义是：铯133原子基态的两个超精细能阶间跃迁对应辐射的9,192,631,770个周期的持续时间。

价值如果是客观的，不依赖于人的主观评价而变化的，可衡量的，那么，就应当和“长度”、“质量”、“时间”一样，有一个国际公认的不变的标准。这是关键。价值客观论者，如果一朝拿不出这个“价值原器”，就不要贸然宣称：价值是可测量的。

ruoyan 发表于 2012-3-26 12:42
一个物品是否可以有“有用”与“无用”之说？拿到一块石头，主人是否可以判断这个石头对自己是否有用？人人 ...

恐怕“休息”不了。P兄就未必同意你这个“价值测量”公式。更不用提其他有多少也提出自己“价值测量”办法的人。

我们在说这个“价值测量”的时候，像“长度”、“质量”、“时间”一样，得有一个公认的不变的计量标准。你所提出的这个“价值测量公式”，符合这一点吗？

实际上，从你的公式可以看出，你所主张的是一种“主观的”而非上面提到的那种“客观的”价值，既然每一个人对一个物品会有可能完全不同的“餍足量”和“禀赋量”。所以，你的看法似乎可以归于新古典的主观效用论，基数的或序数的。

lwzxy 发表于 2012-3-26 16:08
恐怕“休息”不了。P兄就未必同意你这个“价值测量”公式。更不用提其他有多少也提出自己“价值测量”办法 ...

当然有标准，就是令稀缺程度=1为一个价值单位。这等价于令一个人为预设的长度为1米。而这个1就是餍足量大于0，现有量=0时得到的。这两个量是可以观察的，是客观的数据。你一周任意去消费大米，总存在一个饱和消费量，也即餍足量，这不是个人想否认就能否认的，所以是客观的，就如同个人的身高不是主观的而是客观的一样。而现有的物品量完全是一个物理量，更是客观的。由两个客观的数据计算的结果，当然也是客观的。重要的还在于，这个客观数据与主观的感觉感受完全一致。最简单的，如果计算出的价值为负数，就可以断定，你处于一种超过需要而强行消费的难受状态；计算出的数值为零，你一定处于刚好满足状态，而计算出的数值为1，就是欲望最强烈的时候。

人人都可以质疑任何一个提出的价值可测性的命题，这样才能促进科学的进步，但质疑的方式是在提出的命题具有可证伪性前提下去证伪。而以上公式和基本数据的来源都是强可证伪的，且是全称的命题。完全可以去通过经验证伪的方法否证，有一个例外就是证伪，问题是你要举出反例。对可证伪的命题不去证伪就断言不对，就不是科学的态度了，只能说信仰坚定，但科学不是信仰。
这个价值等价于边际效用概念，所以这个观点属于基数性的边际效用价值理论。至于效用，则是边际效用的积分，也是基数性的效用，效用数值本身的序就是主体的偏好序。所以这是一个基数与序数统一的效用理论。
早已经说过，这个观点的最基础的概念，门格尔论述得最具体，那可是奥派的祖师。可以说后来者没有发扬是经济学至今不是科学的原因之一。后奥派对经济的解释有“有力”的但也有“无力”的，“有力”的地方，用基数性效用能给予更好的解释；“无力”的地方，基数性效用理论能很好的弥补。最重要的弥补是：对于现实中完全是一个量化的价格量，奥派却无能力予以量化的解释，可是基数性效用理论可以在理想条件下，以可经验的数据为基础，模拟交易价格的再现，实现瓦尔拉斯的交易均衡。所以，让价值不可测量论休息一下，不是随便说说的。

wzwswswz 发表于 2012-3-26 13:02
你的这个理论只能解释同一种对象，是否能够解释两种不同对象之间的价值大小呢？请以电视机和电话机的价格 ...

每一个物品都以此公式计算，数值的大小就是价值的大小，不同的物品只须比较这个数值大小就可以排序。
至于价格那是瓦尔拉斯均衡的结果。从价值到价格有一个很长的逻辑链条。但作为验证，如果愿意，我可以演示4个人4种物品自由交换的均衡交易量与均衡价格的同时解（19个）。简单说，只要4个人各自给出对每种物品的“想要多少”和“现有多少”的基本数据，经过有限次试算（相当于叫价过程），可以得出交易均衡时的所有交易量和价格解，这才是对价格的有效的解释。

现在的经济学最大的弊病之一就是“价格接受者”概念，但价格是一个经济系统内生的变量，怎么能不去解释价格就用价格解释其它呢？用外生变量解释内生变量是最基本的科学方法，唯有经济学安然接受用内生变量去解释一切。