价值论简介

wzwswswz 发表于 2012-3-23 06:31
既然你没有说过主观价值论是万能的，那么就请你来回答一下我的那个问题：为什么那么多买者和卖着都会共同 ...

我说过，促动人们做出主观评价的心理因素，不是经济学讨论的范围。在任一时点上，对任一商品或劳务，人们做出这样而不是那样的评价，这完全是一个个人层面的问题。无需他人烦心。

对于我而言，如果有一台电视机和一台电话机放在这里让我选择，我宁愿选电话机而不是电视机，又能如何？你是否也要问一个为什么：我为什么会把电话机评价地比电视机高？

总结一下：“边际”分析的优越之处，正在于其是从具体的“个体”的角度去思考问题，而不是从虚幻的“总体”的角度去思考问题。你的问题也就是在问：为什么人们对钻石评价地比水高？为什么通常情形下钻石的价格比水的价格贵？

对于这样的问题，只有陷于所谓“钻石与水悖论”的人们才会感到困惑和不解，而对于理解边际效用价值论的人们而言，这一问题早已不成问题。

lwzxy 发表于 2012-3-23 15:29
我说过，促动人们做出主观评价的心理因素，不是经济学讨论的范围。在任一时点上，对任一商品或劳务，人们 ...

你知道偶然与必然的区别吗？
虽然任何现象背后都有必然性因素和偶然性因素在共同发生作用，但如果偶然性因素起主要作用，那么这种现象就是偶然现象，而与之相反的就是必然现象。偶然现象是一种比较少见的、偶有发生的现象，而必然现象则是一种比较多见的、经常发生的现象。
经济学如果只能解释偶然现象，却无法解释必然现象，那么它就绝对不是一门科学。
现在请问，你“把电话机评价得比电视机更高”是一种偶然现象还是必然现象？如果是必然现象，那么你们家一定是没有电视机的，因为每次要购买电视机的时候，你都会发现电视机的价格总是大大高于你对它的评价，而电话机的价格却大大低于你对它的评价，因此，每次你都会放弃电视机而去购买电话机。
如果你们家确实有电视机，并且有不止一台电视机，那么就说明你“把电话机评价得比电视机更高”只是一种偶然现象。同样，在商品市场上，买者和卖者共同把电视机的价格评价得比电话机更高并不是一种偶然现象，而是一种普遍存在的必然现象。你能够解释这种必然现象的原因吗？

lwzxy 发表于 2012-3-23 15:16 一个人"从生产面包转换到生产大米"难道是瞬时的么？

注意，我们一直讨论的是主观上的转换。

wzwswswz 发表于 2012-3-23 06:31
既然你没有说过主观价值论是万能的，那么就请你来回答一下我的那个问题：为什么那么多买者和卖着都会共同 ...

电视机为什么比电话机价格高？原来，价格并不是由买者效用单方决定的。面对既定的价格，买者只能根据自己的效用决定是否买以及买多少。同样，面对既定的价格，卖者根据自己的效用决定是否生产以及生产多少。供求的不平衡决定着价格的运动方向。根据这个道理，在充分竞争的情况下，成本高的物品的价格总是比成本低的物品的价格要高。

到底什么叫价值？说了没有？价格的本质又是什么？说了没有？那种卖得多少、赚得多少即是价值的观念太过平庸了。

lwzxy 发表于 2012-3-23 15:29
我说过，促动人们做出主观评价的心理因素，不是经济学讨论的范围。在任一时点上，对任一商品或劳务，人们 ...

你知道偶然与必然的区别吗？
虽然任何现象背后都有必然性因素和偶然性因素在共同发生作用，但如果偶然性因素起主要作用，那么这种现象就是偶然现象，而与之相反的就是必然现象。偶然现象是一种比较少见的、偶有发生的现象，而必然现象则是一种比较多见的、经常发生的现象。
经济学如果只能解释偶然现象，却无法解释必然现象，那么它就绝对不是一门科学。
现在请问，你“把电话机评价得比电视机更高”是一种偶然现象还是必然现象？如果是必然现象，那么你们家一定是没有电视机的，因为每次要购买电视机的时候，你都会发现电视机的价格总是大大高于你对它的评价，而电话机的价格却大大低于你对它的评价，因此，每次你都会放弃电视机而去购买电话机。
如果你们家确实有电视机，并且有不止一台电视机，那么就说明你“把电话机评价得比电视机更高”只是一种偶然现象。同样，在商品市场上，买者和卖者共同把电视机的价格评价得比电话机更高并不是一种偶然现象，而是一种普遍存在的必然现象。你能够解释这种必然现象的原因吗？

边际效用论关于“钻石与水价格悖论”的解答，实际上就是认为“物体的重量由它们离地球的距离所决定”，在逻辑上根本站不住脚的。（参看本人的帖子《相同体积的铁块为什么比木块更重？》）

价值是个人在一组纯粹私人尺度上的权衡，而不是一个公共尺度上的权衡。何以如此难以理解？

lwzxy 发表于 2012-3-24 18:45
价值是个人在一组纯粹私人尺度上的权衡，而不是一个公共尺度上的权衡。何以如此难以理解？

当然是私人尺度的权衡，问题正在于这个“私人尺度”是什么。

pengleigz 发表于 2012-3-25 00:38
当然是私人尺度的权衡，问题正在于这个“私人尺度”是什么。

Harper在说这句话的时候，还有个前后句：

第一步是要认识到，价值完全是主观的，而不是客观的。因此，价值是个人在一组纯粹私人尺度上的权衡，而不是一个公共尺度上的权衡。不可能找出类似用于测量距离的尺子或测量重量的天平那样的东西来用它衡量价值。

如此，我想应该不会对“尺度”这个词吹毛求疵了。

lwzxy 发表于 2012-3-25 07:25
Harper在说这句话的时候，还有个前后句：

第一步是要认识到，价值完全是主观的，而不是客观的。因此， ...

“价值是个人在一组纯粹私人尺度上的权衡”
我哪敢吹毛求疵啊，只不过，我实在不知道这个“纯粹的私人尺度”到底是个什么东西，是不是“不可能找出类似用于测量距离的尺子或测量重量的天平那样的东西来用它衡量价值”就这样一笔带过就行了呢？
知之为知之，不知为不知。这个“纯粹的私人尺度”harper知道吗？你知道吗？知道请赐教。不知道就说不知道，不要说不存在。