命题真伪之辨：什么力量促使类人猿劳动并产生了人？or为什么其它动物不劳动？

ltr9877 发表于 2012-3-23 15:57
我可没说阳光造成突变。我说的是先有了可种各样的突变，然后自然对生物作用，选择了适合的突变。麻烦不要 ...

还要我把你原话找出来吗？

周百五 发表于 2012-3-23 15:51
你认为我是文盲，好吧，你抓到了我一个错误。就以为自己多了不起。我已经承认了我这个错误。

咱俩回 ...

鉴于你看不明白我写的意思。我每条意思都分开写，给你回复
----------------------------
劳动必然造成人类生存环境的变化，那么环境当然会反过来“选择”人类基因
这也只是从自然属性上说人与劳动、环境的关系。
而人的本质属性就是社会属性，除了生理上长得像人，最主要是从思维、语言、道德意识等等非自然的属性上称之为人

ltr9877 发表于 2012-3-23 16:00
鉴于你看不明白我写的意思。我每条意思都分开写，给你回复
----------------------------
劳动必然造成 ...

今天先讨论到这里吧。互相语言攻击比较无趣。

我承认自己不是生物学专家，我知道你也不是。所以咱俩的辩论不会有结果。

我想这样结束这个话题：
鉴于你们都认为劳动在人类出现的进化过程中，起到 了最关键性的作用。那么这个论点就不可能没有当代进化论学者论述过。
所以，如果找不出当代任何进化论学者支持这个劳动在进化中的关键作用，那么我相信这个观点就是错误的。
只要你找出任何一个这样的学者持有这样的观点，我都会承认我先前的认识是错误的，并修正自己的观点。

周百五 发表于 2012-3-23 15:59
我在电视上看到的关于发声的进化，如果你认为不足以当成证据，那算了。

我们没必要越扯越远，来回到原 ...

所谓连续变化，不是线性变化
突变的机理就是变异上来说，不可能线性变化（也就是无可分的变化），但是在量上绝对有一个“积累”的过程，就是我所说的“连续”。比如从鱼类到爬行类，鱼脱离的对水的依赖，期间绝对是先能脱离水一小时，慢慢地有的基因突变使这个脱离水的时间逐渐延长。
我所说的连续的变化，就是说从鱼到爬行类（包括人从不会说话到发声器官的成熟等等在生物学进化上有价值的性状变化）都是慢慢演变的
你说的突变，意思就是鱼突然间就脱离了水呗。人突然能说话了

周百五 发表于 2012-3-23 15:59
我在电视上看到的关于发声的进化，如果你认为不足以当成证据，那算了。

我们没必要越扯越远，来回到原 ...

人的基因突变不是任何原因造成的。鉴于你好像对生物学的很多术语根本是误解。我可以较详细地告诉你
突变的根本原因是来自基因的生化特性，环境是一个“选择”，我说的是“选择”，你要是把“选择”误解为“造成”，那我觉得真的没有和你继续浪费时间的必要了
“选择”在生物学上也是有特定的含义的。不是说你今天晚上“选择”吃馒头，你就“造成”了自己晚上吃馒头的这个事件！

我们都不是生物学家，所以谁也不具有权威性，但我对答案持开发态度，承认自己的观点可能错误。我想能找到你我共同接受的一个论断：
如果劳动在人类形成的进化中起到最关键作用，那么不可能没有当代进化论学者论述过这个问题。

所以，我们还争论什么呢?不如找找更权威的说法。

周百五 发表于 2012-3-23 16:07
今天先讨论到这里吧。互相语言攻击比较无趣。

我承认自己不是生物学专家，我知道你也不是。所以咱俩 ...

证据有的是，比比皆是。人的直立行走等等。
不是说你说过没有证据，就没有证据的
不要真把“无知”当做“无畏”，你以为科学、哲学都是那么简单，用脑子一想就成了你说的“突变”了？！

周百五 发表于 2012-3-23 15:59
我在电视上看到的关于发声的进化，如果你认为不足以当成证据，那算了。

我们没必要越扯越远，来回到原 ...

我真不知道你的勇气是哪里来的
你的这种知识含量水平，跟你讲话得追本溯源，把所有的基础知识跟你解释一遍。你能不能自己有时间多看两本书，别在这里听风就是雨，自己瞎琢磨了？你听到的一些言论，其实都不是你自己理解的那种意思！

ltr9877 发表于 2012-3-23 16:12
人的基因突变不是任何原因造成的。鉴于你好像对生物学的很多术语根本是误解。我可以较详细地告诉你
突变 ...

我没说出这个选择吗？
基因不会因为劳动而突变。
但是咱俩不用回头探讨谁无知谁有知了。

我们回答讨论的起点，劳动在人类进化中的决定性作用：劳动创造人。
我愿意对答案持开放态度，承认你的观点可能正确，我希望你也对答案持开发态度。那么现在我们在不同中是否能找到一个共同认可的判断：
如果劳动在人类出现和进化过程中起到了决定性作用，一定不可能没有当代进化论学者就这个主题进行专门探讨。

咱们找找这样的观点如何？

周百五 发表于 2012-3-23 16:19
我没说出这个选择吗？
基因不会因为劳动而突变。
但是咱俩不用回头探讨谁无知谁有知了。

什么基因改变啊？你是不是还没有理解啊？
自然界也不会使基因“改变”，基因的改变完全是“基因本身”造成的。而且基因的改变是不定向的，之所以现在的人类看起来都差不多，那是因为“环境”的“选择”，劳动改变环境吗？那劳动怎么不会间接地“选择”基因呢？