一个叫周百五的无知无畏之二

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:23
周百五 发表于 2012-3-23 14:46
又开始东拉西扯。

每次说到这个问题就要举我家院子里有一条龙，客观存在的龙哦！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:23
周百五 发表于 2012-3-23 14:46
又开始东拉西扯。

你要举什么例子呢？
我给你解释下吧：传统观点认为物质的存在与观察者是否观察无关，你不看电脑时，电脑也在那里。

这个信念在量子力学上遇到困难。明白了吗？还要我具体说吗？那我得写多少东西，你自己不能搜索一下？还是要我给你找点文章看看？

周百五 发表于 2012-3-23 15:25
我让你好好看看霍金的说法，你连看都不看。

咱俩还探讨什么？好比，你总问问找出地球是圆的证据，我告诉 ...

呵呵!

你的提问已经和你想要得到的答案相反了。

我举的例子很多了，最现实的例子，那就是你本身，就是一个客观的辩证的演化过程，怎么你不承认？

相反，你应该列出客观存在必须依赖意识而存在的例子来，换个说法，也即是说，你必须举出没有意识也就没有客观存在的例子来。你能吗？

呵呵！一牵涉到实质问题，你都不知所云！

解释量子现象的理论，要么说量子需要依赖观察者而存在。要么是平行宇宙观点。你打字瞬间，生出无数个你的平行宇宙。

你说这些说法，哪个与你的不依赖观察者有关？

周百五 发表于 2012-3-23 15:28
你要举什么例子呢？
我给你解释下吧：传统观点认为物质的存在与观察者是否观察无关，你不看电脑时，电脑 ...

呵呵！

在微粒子的存在上上没有任何困难，所有的困难都是观察者本身造成的。

呵呵！

周百五 发表于 2012-3-23 15:32
解释量子现象的理论，要么说量子需要依赖观察者而存在。要么是平行宇宙观点。你打字瞬间，生出无数个你的平 ...

呵呵！

你的这些说法完全是无稽之谈。

观察者只能对于微粒子本身的运动关系根据以有的积累的材料来做出一些猜测或者推理，但这些猜测或者推理要么符合微粒子本身的规律，要么不符合，这都不能改变微粒子的存在以及这个存在本身的运动规律。

上面的是你的说法，不是我的说法，你不要乱扣帽子。你说的那些，哪个也不依观察者而改变，反而观察者的所有改变，都要以对微粒子本身的研究进程而改变。

你说生出无数个平行宇宙，就生出无数个平等宇宙？这样的荒谬言论，呵呵！这不是我的，而是你的。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-23 15:39
呵呵！

你的这些说法完全是无稽之谈。

好的我说的是无稽之谈。你比我懂科学，量子是不依赖观察者的客观存在。对了，去随便找个物理学家问问再发话，好吗？
我真拿你没办法了，就好像我跟你解释地球是圆的，你说是平的一样。

你就是这个特点，不懂的东西就是敢装懂。

一群斑马在草地上争夺，你看到斑马，以为不管你是否观察，它们都存在。当然了，傻子会觉得不看时候它们不存在。

可是霍金说，那种说法不符合现代科学。我还要怎么和你解释？嗯？

要不你先看两篇科普文章再来说话好吗

周百五 发表于 2012-3-23 21:49
好的我说的是无稽之谈。你比我懂科学，量子是不依赖观察者的客观存在。对了，去随便找个物理学家问问再发 ...

呵呵！

你用的比较都错啦。记住呀！形式逻辑的同一律，你怎么用错了呢？

量子力学我们谈论的是微粒子本身的运动关系和观察者之间的关系，仅物理学家们力图要理解这些微粒子的运动规律就可以表明，观察者是不能顺意捏造一个事物的。同样，地球的存在的现实性也是不依赖于你这个观察者的，尽管你把地球解释成圆的，这也不影响地球的客观存在。
所以，你拿地球和你提的问题做对比，你不应该说地球是圆的，而应该问地球是否存在于观察者之外。这才是和你的提问相同的说法。

所以，关于客观存在的问题，无论是地球还是微粒子的存在问题，首先是不管他们是圆的方的还是扁的，或者他们是一种按照物理学的说法是一种具有形而上学的因果性的显性的事物，还是一个只能用那种统计出来的概率来表示出来的一种集合的因果性的问题，而首先是这两种存在是不是依赖于观察者的眼光问题。

呵呵！斑马在草地上争夺，还是在水里打滚，这当然不影响斑马的存在。傻子以自己的眼睛做为自己的评判标准，而你这里甚至连斑马的存在问题和斑马在哪里的问题都分不清，那就连傻子都不如了。这里关于斑马的问题，依然是斑马本身，而不是斑马在什么地方的问题。

正如问你是否存在，你不应该回答你在草地上或是在水沟里和别的你在一起一样。

呵呵！你不加分辨的把任何一个你认为的名人当成权威，你不知道你这样做，同时也把另一些权威否定掉啦！

呵呵！霍金到现在还没有弄清楚先有鸡还是先有蛋呢？你替他解释下！

呵呵！你别总拿着鸡毛当令箭了，你自己的脑袋总是长在别人脖子上吗？

呵呵！二百五先生，你的类比是有问题的啦！我说量子是不依赖于观察者的存在，物理学家们都已经通过自己的实际行动证明了量子的存在是不依赖于这些物理学家存在的，而且，这些物理学家至今还没有完全弄明白量子力学和我们现在的宏观力学之间的联系呢。如果你以为量子的存在是以物理学家的观察才存在的，那么，要么这些物理学家不是神，而是你是神，要么这些物理学家真够笨的，自己的观察制造出来的量子，竟然还没有完全了解量子的运动规律。
而且，我们谈的是一物的存在问题，这和这个物本身是圆的方的扁的完全无关，所以，在关于存在的问题，我们说地球不管是圆的方的还是扁的，都是不依赖于人的意识的存在，所以，你的天圆地方，完全用错了地方。

再说斑马，无论是一群斑马在草地上争夺，还是掉在了水沟里打滚，这些都不影响斑马的存在，即使这一片草地上没有斑马争草，那个水沟里没有斑马打滚，但是这都不会影响斑马的存在。正如百五老兄无论是在草地上奔跑，或者在河里洗澡，都不影响你的存在一样。

前面你抬出一些你认为有名的西方的哲学家，现在你又抬出霍金来了，但是霍金的一个哲学困惑你先给他解决了吧。先有鸡还是先有蛋，霍金一直没有搞明白，呵呵！你帮他解决吧，不然，你也把霍金的这个迷惑当做真理，到处重复这个问题，并把重复问题当成真理的回答吧！

呵呵！反正你东躲西藏，不见你的半天自己脑袋里发出的意见，完全是别人脑袋里的产物。

周百五 发表于 2012-3-23 21:49
好的我说的是无稽之谈。你比我懂科学，量子是不依赖观察者的客观存在。对了，去随便找个物理学家问问再发 ...

你的脑袋长在别人脖子上了？