劳动价值是否比效用价值更具客观性？

witswang 发表于 2012-3-30 19:53
但是效用价值理论却在价格形成的解释上完胜劳动价值论，因为劳动价值论根本无法解释月球土地的价格和含有三聚氰氨的蒙牛和伊利奶制品等中国式假冒伪劣产品的价格。

效用，或边际效用，根本不能解释价格的形成。你若认为能解释，那你是错的。


至于说，马克思理论能解释价格形成吗？马克思理论做的也不够好。原因之一，马克思认为这是次要的枝叶的东西，而时间精力有限。

witswang 发表于 2012-3-31 10:39
王羹渊价格决定原理：价格的决定机制在于，价值影响到评价，评价影响到出价，买卖双方的出价决定了价格变化的上下限，而谈判能力最终决定了成交价格。谈判能力受社会制度、经济实力、权力结构、市场结构、谈判技巧等因素影响。这就是王羹渊价格决定原理，它的作用类似于马克思经济学中的价值规律。

大哥你的价格原理，要么是错误的，要么是缺陷的。很可能是不成熟的，并且也不成立的-----目前为止来说。除非你进一步改进，则有可能成熟或者成立。


市场价格，是由供给和需求而唯一决定的，并不受任何买主任何卖主的任何主观评价之制约。

-------当然，任何买主任何卖主，是可以自由选择自己的供给、需求的，供给需求是可以调整的，

-------------但，只要供给需求一定，则唯一的均衡价格也一定了。

witswang 发表于 2012-3-31 22:29
劳动价值的定义与价值这一概念之前的意义以及在科学与哲学中的一贯含义完全不同。马克思创立这一定义，其目的就只是为了说明人的劳动才是世界上财富分配的根据这一伦理学命题。

马克思劳动价值论说明的是：

1，任何产物，都唯一地由人类劳动创造。人类劳动，是一切产物的唯一人类原因和唯一人类代价。

2，劳动价值=使用价值，劳动=效用，劳动过程=产物。


换言之，这叫科学。而不叫伦理。这叫客观刻画劳动这种行为，而不叫分配财富。

witswang 发表于 2012-3-31 22:44
如果连学者的研究都不算劳动，那么抛弃马克思的狗屁劳动价值论，因为这个劳动价值论连现代社会最重要的人类劳动之一都不算是劳动，连马克思本人的工作也都算不上劳动，那么这样的理论确实应该被抛弃。
    马克思的劳动价值论浪费中国人太多的时间，做恶实在太多。

劳动价值论，它做了什么恶？它怎么惹你了？

你能说出这种没文化没学术的话来，你其他的话，那就不用看了------这代表了你的观察能力，和思维水平啊。也代表了你的冷静客观独立之理性的能力啊。对吧。

劳动，就是劳动时间。社会劳动，就是社会上各种人的劳动时间之和。

社会劳动时间，非常重要，是任何社会经济运行的首要动力，甚至是唯一动力，请看：


马克思劳动价值论在社会经济运行中成立的一种间接证明

https://bbs.pinggu.org/thread-3318449-1-1.html

witswang 发表于 2012-4-4 20:42
　　我的效用价值理论来源于北大伦理学教授王海明的新效用价值论。但是我融合了经济学传统的效用价值论观 ...

截止到目前的任何效用论，都是没有学术前途的。


那至于说了，将来的某种某些效用论，如何如何------那是将来的事情。

与“抽象劳动”“抽象价值”等等抽象的东西相比较，效用价值论的确具有明显的优势哈！

witswang 发表于 2012-4-3 21:35
　　云涛自卷兄虽然赞同本人的观点，但是他却被你的故意转移关键问题法牵着鼻子走了。实际上，要讨论价 ...

首先，我再强调一下，将商品价值定义为凝结在商品中的无差别的人类劳动，然后断言劳动创造价值，实质是同义反复，即劳动创造“缔结在商品中的无差别的人类劳动”。

对此深以为然，错的正是劳动创造价值。