发帖
雷达卡
从苗实最近的一个帖子得知，他正在选编一本《中国经济指南》https://bbs.pinggu.org/thread-1408110-1-1.html，甚是佩服
此前一个帖子列表了苗实始于2009年5月截止于2012年3月12日的3461个帖子，正好我把这个列表备份了一下，于是拿来研究，发现：3461个帖子中有118个标记是原创，此外的基本是转帖、论坛使用咨询帖、“请大家来说说”之类的主持帖，等。虽然原创比例低，但是这个绝对数量还是很大的，再虽然这118个原创里也有大约十几个“你认为”的主持帖。我又大致浏览了一下这些原创帖，挖掘出几个可以读一读的帖子，通过这些帖子，可以对苗实的“学术”水平有较为清楚的了解。
苗实在人大经济论坛发表的三项“学术成果”是：大小经济学、新三元悖论、新痛苦指数。对这些“成果”的批判散见于论坛会员的回帖中；《产业升级就是牛》一文也遭到质疑，见帖子https://bbs.pinggu.org/thread-872494-1-1.html中；苗实似乎很排斥数理经济学，这点遭到sungmoo版主的批判，散见于以上回帖。
苗实向“经济奇才”们推荐了21本读物，其中涉及经济学的均为初、中级水平教科书。从其对数理经济学的批判、对西方经济学假设的批判来看，似乎并没有读过高级宏、微观经济学，对数理经济学一知半解。
1、如果经济学只学到中级教材的水平，很难据此批判西方经济学“金玉其外败絮其中”、“假设严重脱离现实”，因为为了让初学者更好地入门，初、中级教材对经济模型进行了简化处理，尤其是初级教材，模型已经简化到不能再简了，模型越简化，信息丢失越严重，面对复杂的现实世界，这些简化模型出现一些不能解释的情况是很正常的。况且，现实是发展变化的，解释现实的经济理论也需要变化发展，不存在一劳永逸的解释，这个在所有学科领域都一样的，不能因此就说，这个理论是无用的。
2、经济学的数学化处理是必要的吗？如果因为数学在经济学中的泛滥使用就否定数学在经济理论中的作用，这是得不偿失的。数学处理使一些经济理论更明了、更容易衔接，当然，如果你缺乏基本的数学知识，可能会认为这些处理是故弄弦虚。
3、苗实建议大家要结合国学学习经济学。我认为经济学重视量化关系，而国学在这点恰是模糊，重意会。有个段子说，西方人讲做菜方法会告诉你放5克白糖、5克食盐、50克奶油，中国人讲做菜方法，会告诉你放食盐少许、白糖少许、酱油少许。所以，一边读国学一边读经济学既可能相互补充，也可能搅乱思维。
4、理论创新，是建立在深刻理解现有理论基础之上。
本人时间有限，仅提供以上判断。若不同意本人观点，可仔细研究苗实帖子列表：
miao.xlsx
(304.29 KB)
京公网安备 11010802022788号
