低成本经济---是祸还是福？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>低成本经济---是祸还是福？<BR>    【看到下文，使我们再次联想起“低成本”的问题，它对社会经济究竟是祸还是福？低成本，就会迫使商品的生产经营过程节省支出，于是有许多原先使用的材料不再使用，许多原先使用的劳力不再使用。这样，从需求方面看，它导致了“紧缩”。它与凯因斯主义的主张背道而驰。但是，另一方面，低成本战略却有利于消费者，因为低成本的价格使消费者们手中的钱具有了更大的购买力，从而在另一方面促进了需求，即在有效供给的意义上促进了需求。这样，低成本战略实际上也具有“扩张”的意义。如下文指出：欧洲每个家庭因为低成本经济平均每年可节省250多欧元，相反生活水平却提高了5%到10%。“低成本还保障了低收入群体的生存，让他们有了发展的机会。”可见，经济全球化所导致的发达国家的低成本潮流是福大于祸的，它从整体上提高了这些国家的公众的生活水平，甚至能够解决政府难以解决的低收入群体的生存保障问题。从更深远的角度来看，低成本战略有利于对资源的节约高效利用，这对于当今生态环境日益严峻的人类社会来说，显然具有重大的现实意义。---黄焕金】</P>
<P>欧洲盛行"低成本经济" 深入方方面面提高生活水平  </P>
<P>青 木 <BR> <BR>    廉价生活品、廉价航空、廉价理发服务……正当专家们高呼中国经济将进入“高成本期”之际，欧洲却兴起了一股势不可挡的低成本经济潮，其触角已深入到欧洲人生活的方方面面。近日，德国总理默克尔等欧洲政界要人还呼吁欧盟应向中国学习“低成本经济”的有效做法。 </P>
<P>    “低成本经济”深入方方面面 </P>
<P>    走在德国的大街小巷，记者常惊奇于一家家“一夜间冒出来”的一欧元商店和折扣店。这些廉价商店门口和橱窗上贴满了大减价标签，店里的商品也颇有特色，确实迎合了消费者的需求。在小商店的“低价革命”面前，众多大商场也开始降价销售。 </P>
<P>    除了零售业，服务业也大打“低价牌”。为了节约成本，一些商业机构从顾客服务中削减项目。英国瑞安航空公司规定，订购机票必须通过网络或者电话，乘客只需用护照号码和姓名即可在机场办理登机手续，大大节约了纸张、人力。欧洲很多廉价理发店甚至取消了洗头服务。也有企业在设备与管理“标准化”上大下工夫，像标榜“百分之百零费用”的德国“麦克牙”连锁诊所，利用统一的模式、统一的店面形象，经营统一的中国假牙产品，降低了成本。阿尔迪等廉价超市设备简而又简，其货架和仓库、货车的周转率很高。德国麦特罗铁路集团甚至把座椅面全部改成人造革面，并取消了座椅上可调节椅背斜度的装置，成本节约10%以上。 </P>
<P>    最大限度调动人的因素也是节约成本的关键。“丹麦人”家私集团的员工薪水有1/3必须按照效益，多劳多得，而且取消统一制服。美国IBM欧洲公司则重组人才供应链，在世界各地建立分中心，将服务廉价外包。以前，每台电脑维修成本约为70美元，如今只要20美分。此外，西门子、大众等欧洲企业还通过减少福利降低成本，比如将每周35小时的工作时间延长到40小时，取消休假金、圣诞节奖金。为此，有些机构还专门成立了独立的创新部门，主要任务就是构思低成本的新创意。 </P>
<P>    这股“低成本”风还刮到了欧洲各国政府部门。不少国家的政府采购部门团购公共商品和服务，使其总成本降低了10%至35%。德国政府甚至还为失业者开出一剂猛药：长期失业者必须接受得到政府财政补助的“一欧元工作”(低薪工作)，否则一分钱救济金也领不到。法国、芬兰等地还实施“廉价房屋计划”，欧盟的宇航公司也正在研制低成本运载火箭。而在生活上，欧洲人也有意识地降低成本。比如，人们喜欢等到大减价时再去购物，一次买回很多，而且每次购买食品的数量都能塞满冰箱，因为他们认为冰箱里塞满东西，耗电量会更少。 </P>
<P>    “低成本经济”提高生活水平 </P>
<P>    “近年来，欧洲经济下滑和消费者信心的下降，促使更多的人开始为口袋里的钱寻找更大的价值。”德国欧洲经济研究所专家马斯克罗教授告诉《环球时报》记者，全球化的影响成为低成本经济风行的一大因素。世界开始像一个经济体一样运转，中国、印度等地廉价商品、服务的拥入，使欧洲出现了“平均化”趋势，压低了欧洲人的工资。一些产品的市场调查结果也表明，当价廉物美成为现代消费追求的购物目标时，企业在市场上的利润空间也越来越小。任何一个厂家要想生存和发展，就必须下工夫压缩成本、提高营运效率。科学技术的不断创新也抑制了消费成本，比如在欧洲大行其道的网上购物，除了为顾客节省时间外，其商品价格也比传统商场要低一些。 </P>
<P>    马斯克罗教授认为，低成本经济降低了欧洲的通货膨胀率，在很大程度上维护了欧洲人生活消费价格指数的稳定。欧洲中央银行的统计表明，欧洲每个家庭因为低成本经济平均每年可节省250多欧元，相反生活水平却提高了5%到10%。“低成本还保障了低收入群体的生存，让他们有了发展的机会。”另外，低成本经济使欧洲企业更遵守市场经济规则，更具竞争力。20世纪90年代末，瑞典伊莱克斯家电公司的产品曾一度淹没在廉价的中韩电器大潮中，后来公司通过调整，压缩了生产、销售方面的成本，把有限的资金集中到研发部门，这才走出了低谷。 </P>
<P>    低成本与高成本经营模式融合 </P>
<P>    记者从欧洲经济研究所最新的一份调查报告中看到，欧洲老百姓如今对商品和服务行业的要求，除了希望保证质量外，只要能压低价格，其他标准都“好商量”。老百姓能接受的“牺牲”项目有外形(81%)、商品品牌(67%)、相关服务(44%)及售货员导购(39%)，12%的人甚至表示“在质量上也可以适当让步”。难怪面对记者“如此糟糕的服务，谁还会上门”的问题时，很多德国人立即反应，“价格便宜呀!” </P>
<P>    马斯克罗教授预测，未来5年，随着附加税上调、养老、医疗保险等改革，欧洲及世界范围内将出现一个前所未有、蓬勃发展的低成本经济市场。到2012年，1万欧元以下的全球入门级汽车的年销量将达到1800万辆。同时，很多行业的低成本与传统高成本运营模式有正在融合的迹象，比如柏林航空将向“中间市场”方向发展，建立一种混合式运营模式，介于低成本和传统航空公司之间。马斯克罗教授说，“当所有企业都能达到相同的成本基础时，成本将最终被拉平。” </P>
<P>    “但低成本经济下的立法保护应更规范。”他建议，首先，各国应通过立法和已有法规切实保障劳动者权益，为企业规定强制性的福利和保障义务，如劳动保险制度、工休与休假制度、最低工资标准等；其二，应重视生态环境成本，对企业生产活动的资源消耗、环境影响等进行严格限制。毕竟，低成本经济的最初用意还是让人们的生活更舒适、便利。 </P>
<P>    低成本经济的风行，还使创新与品牌的重要性更加突出。加拿大的未来学专家卡罗尔认为，当一家欧洲企业生产出一种新产品的时候，很可能在地球别的什么地方，另一个厂家也能够生产出同样的产品，而且会更加便宜。在这种情况下，如果成本已经压缩到极限，企业就只有两条出路，要么加大创新，要么靠品牌取胜。因此，对于企业来说，如何在压缩成本的同时，加大创新的力度，并确保产品的品牌效应，将是未来面临的严峻挑战。 <BR> <BR>来源：环球时报 </P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：消费价格指数 最低工资标准 欧洲中央银行 低成本战略 经济全球化 消费者 购买力 联想 成本 经营

现实经济中不存在什么“低成本经济”。在竞争的市场环境中，企业家不可能为了降低成本而降低成本，他追求的不是“低成本”，而是追求长期成本曲线与收益曲线在某一生产水平上有相同的斜率（MR=LMC）。仅仅追求“低成本”的企业或者行业很快会在竞争中被淘汰。

在追求MR＝LMC的基础上，企业家可以通过“创新”来改变成本曲线和收益曲线的斜率，从而使MR与LMC在更大的产量水平上相等。

而中国进入世界市场，并没有带来“低成本经济”，而是资源在世界范围内得以重新组合，实现了世界范围内的创新。

的确，中国廉价的劳动力和迅速的学习能力降低了整个世界的成本曲线，但这仅仅是短期的。世界各国享受了中国带来的巨大的“人口红利”，但也必然担负着同样巨大的风险。这个风险有两个方面：一是中国的发展突飞猛进，带来制度性的变革，难以把握；二是中国的发展过于依赖人口红利，某一天突然停滞。

两个风险无论发生了哪一个，都会带来巨大起的不确定性，引起世界格局的重大变化，并且都会给西方世界带来高昂的成本。

而这种风险一方面来自于中国，但主要还是来自于西方自己——他们得到的“天上掉馅饼”太多了。

以下是引用princemlk在2007-2-20 14:10:00的发言：

但是这个“低成本”化的过程，在相当长的时间内都将加剧不同世界地区经济发展的“不平衡”；

低成本的源头地区——以中国为首的第三世界国家和地区，虽然在这个过程中使得庞大的劳动力得到了“发展的机会”，进而在短时间内缓和了社会矛盾；但是从长期上，由于以外向经济作为参与世界经济的唯一手段，这些国家和地区将长期陷入“内需不足”的泥潭中，难以自拔；因为整个世界市场的利润都趋于一致——在经济学上可以作为一种假设，用来描绘未来世界经济一体化后的结局，但是在现实上，却是十分艰难和要不可期的未来；

同样，西方工业化国家也将面临压力，就是由国内的失业率增高和福利保障降低所造成的社会压力，这种压力也将持续上升，甚至有可能这些国家国内政治的稳定；

总体上讲，我十分不看好这种“低成本”的趋势；

在经济一体化时代，这种低成本化的现实是没有人可以逆抗的，西方如此发达的国家都无法对抗，更何况其它国家？除非你将经济一体化截断，并将自己关闭在一个封闭的自我世界里，或者你有足够的创新能力，能够免除供给竞争对你的威胁，否则，无论何人，都不可避免地要面对低成本化现实。

至于内需不足与对外贸易问题，并不是由于对外贸易而引起内需不足，相反，是内需不足引起过度的对外贸易。

经济永远处于波动之中，它不可能遵照人们的意愿静止于某个状态下。

以下是引用淡泊在2007-2-21 0:28:00的发言：

现实经济中不存在什么“低成本经济”。在竞争的市场环境中，企业家不可能为了降低成本而降低成本，他追求的不是“低成本”，而是追求长期成本曲线与收益曲线在某一生产水平上有相同的斜率（MR=LMC）。仅仅追求“低成本”的企业或者行业很快会在竞争中被淘汰。

在追求MR＝LMC的基础上，企业家可以通过“创新”来改变成本曲线和收益曲线的斜率，从而使MR与LMC在更大的产量水平上相等。

而中国进入世界市场，并没有带来“低成本经济”，而是资源在世界范围内得以重新组合，实现了世界范围内的创新。

的确，中国廉价的劳动力和迅速的学习能力降低了整个世界的成本曲线，但这仅仅是短期的。世界各国享受了中国带来的巨大的“人口红利”，但也必然担负着同样巨大的风险。这个风险有两个方面：一是中国的发展突飞猛进，带来制度性的变革，难以把握；二是中国的发展过于依赖人口红利，某一天突然停滞。

两个风险无论发生了哪一个，都会带来巨大起的不确定性，引起世界格局的重大变化，并且都会给西方世界带来高昂的成本。

而这种风险一方面来自于中国，但主要还是来自于西方自己——他们得到的“天上掉馅饼”太多了。

显然，对于企业家来说，他不可能将追求低成本当作一种目的，低成本只是被迫的事情，它更多地体现为不以企业家与任何人的意志而存在与起作用的硬性原则。每个企业都不会主动地去追求低成本，但却被动地、被迫地去遵守低成本规则。要想免除低成本“祸害”，自己就要有足够的创新能力。对于中国经济来说，它能够使世界范围内的资源得到重新整合，显然是依靠了它的要素成本低廉的优势，如果没有这个优势，中国经济无法对世界产生太大的作用，因为中国经济的创新能力远远不如别人。